Moderators: C_arola, Coby, Nicole288, Dyonne
Imaginaerum schreef:1.Recentelijk heb ik een vriend
2.Wij kunnen elkaar uitkopen indien nodig en we zouden er ook allebei akkoord mee zijn als de hengst verkocht zou moeten worden bij een relatiebreuk, dus daar zit geen probleem.
3.Nu ben ik wel benieuwd waar ik rekening mee moet houden om op te stellen in een overeenkomst.
Hutcherson schreef:Ik snap hem niet.
Je hebt een hengstveulen dat je liever wilt houden en je kunt financieel twee paarden dragen. Voor nu is de hengst dus prima en kan hij lekker groeien... En ineens wil je nieuwe recente vriend mede eigenaar worden... Waarom zou je dat doen? Is toch prima zoals het is. Geld is maar geld.
Kidde schreef:Hutcherson schreef:Ik snap hem niet.
Je hebt een hengstveulen dat je liever wilt houden en je kunt financieel twee paarden dragen. Voor nu is de hengst dus prima en kan hij lekker groeien... En ineens wil je nieuwe recente vriend mede eigenaar worden... Waarom zou je dat doen? Is toch prima zoals het is. Geld is maar geld.
Volgens mij wil TS de merrie nogmaals laten dekken met de hoop op een merrieveulen
daantjuhhh schreef:Kidde schreef:
Volgens mij wil TS de merrie nogmaals laten dekken met de hoop op een merrieveulen
Maar dit kan toch ook gewoon zonder dat vriend eigenaar wordt.
Ik zou mijn merrie weer dekken en afwachten wat er uitkomt.
Is het een merrie veulen dan hengst verkopen.
Is het een hengstveulen dan 1 van de 2 hengsten alsnog verkopen.
zorro schreef:Nou ja, in principe zijn dingen als huwelijk, huis kopen, geregistreerd partnerschap etc. ook zakelijke overeenkomsten - dat mensen het vaak niet zakelijk genoeg regelen en in de knoei komen als ze uit elkaar gaan, is een tweede.Ik zou het ook niet doen. Heel eerlijk vind ik het al een beetje gek dat je met je partner zo'n zakelijke overeenkomst gaat sluiten met best wat haken en ogen. Maar bij ons ligt het ook niet allemaal zo op de weegschaal dus misschien dat ik er daarom heel raar tegen aan kijk. Alsnog, ik zou het echt niet doen, als het nu al zo gescheiden en zakelijk moet, komt er gedonder van.
Kidde schreef:Hutcherson schreef:Ik snap hem niet.
Je hebt een hengstveulen dat je liever wilt houden en je kunt financieel twee paarden dragen. Voor nu is de hengst dus prima en kan hij lekker groeien... En ineens wil je nieuwe recente vriend mede eigenaar worden... Waarom zou je dat doen? Is toch prima zoals het is. Geld is maar geld.
Volgens mij wil TS de merrie nogmaals laten dekken met de hoop op een merrieveulen
Mkango schreef:Nou ja, in principe zijn dingen als huwelijk, huis kopen, geregistreerd partnerschap etc. ook zakelijke overeenkomsten - dat mensen het vaak niet zakelijk genoeg regelen en in de knoei komen als ze uit elkaar gaan, is een tweede.
Mkango schreef:"Wat als jullie uit elkaar gaan" lijkt me ook niet zo moeilijk: ofwel het dier gaat de verkoop in en ieder krijgt van dat bedrag het x percentage dat ze in eigendom hebben, ofwel de een koopt de ander uit.
GDG schreef:Mkango schreef:"Wat als jullie uit elkaar gaan" lijkt me ook niet zo moeilijk: ofwel het dier gaat de verkoop in en ieder krijgt van dat bedrag het x percentage dat ze in eigendom hebben, ofwel de een koopt de ander uit.
Zoals ik al schreef kan dat dus wel degelijk heel moeilijk verlopen. Het kan dat je er niet samen uitkomt over de hoogte van het verkoopbedrag of het uitkoopbedrag. Of überhaupt over wel of niet verkopen. En dat valt dus niet dicht te timmeren.
GDG schreef:Nee, maar dat geldt altijd als je een paard in partnership hebt en die dingen gaan vaker goed dan dat ze mis gaan, alleen hoor je daar nooit iets over.Mkango schreef:"Wat als jullie uit elkaar gaan" lijkt me ook niet zo moeilijk: ofwel het dier gaat de verkoop in en ieder krijgt van dat bedrag het x percentage dat ze in eigendom hebben, ofwel de een koopt de ander uit.
Zoals ik al schreef kan dat dus wel degelijk heel moeilijk verlopen. Het kan dat je er niet samen uitkomt over de hoogte van het verkoopbedrag of het uitkoopbedrag. Of überhaupt over wel of niet verkopen. En dat valt dus niet dicht te timmeren.