Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-06-21 09:19

Geplaatst: 05-06-21 09:19

mag schreef:
Maar de trailer en bus zijn dus beschadigd doordat c een inschattingsfout maakte. Dan vind ik het logisch dat c aanbiedt om de schade te betalen. Als c had getwijfeld had ze aan moeten geven dat b zelf even moest kijken.

als ie nou recht ergens tegenaan zou rijden zou ik denken: ja, ok, je hebt een punt (hoewel wettelijk gezien het nog niks uitmaakt). Maar een aanhanger die schaart?? C heeft ws gekeken of alles vrij was, dat scharen moet vrij snel gegaan zijn, zodra de aanhanger wat schaart zie je dat in je spiegels..heeft niks te maken met ruimte eromheen. En daarbij voel je het ook.

**Geplaatst**: 05-06-21 09:24

Geplaatst: 05-06-21 09:24

Zou er persoonlijk weinig moeite mee hebben om de verzekering op te lichten, maar ik ben ook al meerdere keren door een verzekering getild (kleine lettertjes enzo)

Het handigst zou natuurlijk zijn om te zeggen dat de bestuurder van de bedrijfswagen gereden heeft maar ik ga er voor het gemak maar vanuit dat die persoon geen E rijbewijs heeft en dat dat dus niet kan, tenminste tenzij de combinatie ook met B te rijden was natuurlijk

**Geplaatst**: 05-06-21 09:28

Geplaatst: 05-06-21 09:28

luxx schreef:
Zou er persoonlijk weinig moeite mee hebben om de verzekering op te lichten, maar ik ben ook al meerdere keren door een verzekering getild (kleine lettertjes enzo)

Het handigst zou natuurlijk zijn om te zeggen dat de bestuurder van de bedrijfswagen gereden heeft maar ik ga er voor het gemak maar vanuit dat die persoon geen E rijbewijs heeft en dat dat dus niet kan, tenminste tenzij de combinatie ook met B te rijden was natuurlijk

Kleine lettertjes zijn áltijd vooraf te lezen.

**Geplaatst**: 05-06-21 09:32

Geplaatst: 05-06-21 09:32

Ja tis goed

Restaurant gehad met terras buiten en parasols enzo, met mijn adviseurmevrouw gezeten en vandalisme toe gevoegd, was iets duurder. Toen werd mijn hele terras gesloopt en bleek dat dat niet onder de verzekering viel want dat vandalisme was voor binnen. Sorry maar dat kan je gewoon echt niet bedenken

Stelletje cowboys die verzekeringsmaatschappijen

**Geplaatst**: 05-06-21 10:06

Geplaatst: 05-06-21 10:06

Mirranda schreef:
Citaat:
Mijn fatsoen zegt: eigenaar paard. Op diens verzoek heeft iedereen nu acties ondernomen en aangezien niemand roekeloos is geweest, vind ik dat de meest logische persoon..
Meld dit bericht

Maar die kan er vervolgens toch ook niets aan doen dat de chauffeur een inschattingsfout maakt?
Ik denk dat je moet loslaten op wiens verzoek iets is gedaan of met wiens materialen. De persoon die achter het stuur zit is de veroorzaker van de schade en heel zuur dat dat was in een situatie van hulp aan iemand.

Nee maar die is daar wel op haar verzoek. Of samen. Maar ik zou not amused zijn als de eigenaar mij er nu alleen voor zou laten opdraaien. Als het roekeloos rijden was geweest, prima. Maar niet bij zoiets.. ik zou de eigenaar dus ook niet meer helpen hierna, als dat de houding is.

**Geplaatst**: 05-06-21 10:58

Geplaatst: 05-06-21 10:58

KimD schreef:
Wie verantwoordelijk is, is misschien een hele andere kwestie.

Maar logischerwijs VIND IK de eigenaar van het paard verantwoordelijk hiervoor. Die heeft zo'n creatieve oplossing nodig om het paard überhaupt te kunnen vervoeren. Diegene had ook een taxi kunnen bellen of een trailer/auto kunnen huren. Misschien niet de goedkoopste oplossing maar dan waren er nu niet zoveel verliezers.

Als dit bij ons was gebeurt en het was mijn paard die op de trailer stond had ik dit ook direct aangeboden. Is toch te gek voor woorden als andere mensen moeten opdraaien omdat je jou helpen met je paard?!

Helemaal mee eens. Ik zou me doodschamen moest ik zoveel mensen moeten optrommelen om MIJN paard van plek A naar plek B te rijden en dan als het misloopt het diezelfde mensen maar te laten uitvechten.
Nu, ik zou ook dergelijke constructie niet aangaan. Als ik vervoer voor mijn paard nodig heb, zoek ik 1 persoon met BE rijbewijs, trailer en trekauto en tijd om mij op die dag te rijden, zodat de enige veranderlijke factor voor die persoon mijn paard is. Vind ik dat op dat moment niet in 1 persoon dan moet ik professionele aanbieders inschakelen. Maar iemand met een onbekende auto, een onbekende trailer en een onbekend paard laten rijden, dat is de goden verzoeken.

**Geplaatst**: 05-06-21 11:13

Geplaatst: 05-06-21 11:13

Dit is waardeloos. Ik weet niet hoe de verzekering in elkaar zit. Weet alleen dat ik een keer een trailer van kennissen had geleend om alle paarden tegelijk weg te brengen naar vakantie adres. Breekt mijn paard die halve trailer af, totaal in paniek. Verzekering opgebeld, nee hoor.... als je te goede trouw een trailer leent ben je er niet voor verzekerd. Gewoon lekker uit eigen zak mogen betalen.... {:)-:(

**Geplaatst**: 05-06-21 11:51

Geplaatst: 05-06-21 11:51

KimD schreef:
Wie verantwoordelijk is, is misschien een hele andere kwestie.

Maar logischerwijs VIND IK de eigenaar van het paard verantwoordelijk hiervoor. Die heeft zo'n creatieve oplossing nodig om het paard überhaupt te kunnen vervoeren. Diegene had ook een taxi kunnen bellen of een trailer/auto kunnen huren. Misschien niet de goedkoopste oplossing maar dan waren er nu niet zoveel verliezers.

Als dit bij ons was gebeurt en het was mijn paard die op de trailer stond had ik dit ook direct aangeboden. Is toch te gek voor woorden als andere mensen moeten opdraaien omdat je jou helpen met je paard?!

Dat vind ik ook. 3 partijen hebben hulp geboden: degene die de trailer uitleent, degene die de auto uitleent en degene die rijdt. Allemaal omdat de eigenaar van het paard een paar 100€ wou uitsparen. Nu is er voor een paar 1000€ schade. Het kan toch niet dat de eigenaar van het paard zegt 'bedankt voor de gratis rit' en de anderen voor de schade laat opdraaien.
De enige correcte oplossing is imo dat de eigenaar van het paard uitzoekt hoe het juridisch zit, dat de betrokken verzekeringen aangesproken worden en dat de eigenaar van het paard de kosten die niet door de verzekeringen gedekt worden op zich neemt.
Dan wordt het misschien een dure rit ipv een rit voor de prijs van een doosje chocolaadjes, maar dat is de gok die je neemt al je iets leent.

**Geplaatst**: 05-06-21 12:08

Re: Lastige situatie. Trailer kapot, wie verantwoordelijk?

Geplaatst: 05-06-21 12:08

Denk dat de eigenaar van het paard beperkte financiële middelen heeft en dat dat de reden is dat er hulp gevraagd moest worden, en wanneer je het op die persoon gaat verhalen het nooit betaald gaat worden en de eigenaar van de trailer er uiteindelijk voor op zal draaien, of persoon B

Iemand zal toch wel verzekerd geweest zijn uit dat rijtje mensen? Laat het door een verzekering betalen, daar zijn ze voor

**Geplaatst**: 05-06-21 12:09

Geplaatst: 05-06-21 12:09

Sclimpre schreef:
KimD schreef:
Wie verantwoordelijk is, is misschien een hele andere kwestie.

Maar logischerwijs VIND IK de eigenaar van het paard verantwoordelijk hiervoor. Die heeft zo'n creatieve oplossing nodig om het paard überhaupt te kunnen vervoeren. Diegene had ook een taxi kunnen bellen of een trailer/auto kunnen huren. Misschien niet de goedkoopste oplossing maar dan waren er nu niet zoveel verliezers.

Als dit bij ons was gebeurt en het was mijn paard die op de trailer stond had ik dit ook direct aangeboden. Is toch te gek voor woorden als andere mensen moeten opdraaien omdat je jou helpen met je paard?!

Dat vind ik ook. 3 partijen hebben hulp geboden: degene die de trailer uitleent, degene die de auto uitleent en degene die rijdt. Allemaal omdat de eigenaar van het paard een paar 100€ wou uitsparen. Nu is er voor een paar 1000€ schade. Het kan toch niet dat de eigenaar van het paard zegt 'bedankt voor de gratis rit' en de anderen voor de schade laat opdraaien.
De enige correcte oplossing is imo dat de eigenaar van het paard uitzoekt hoe het juridisch zit, dat de betrokken verzekeringen aangesproken worden en dat de eigenaar van het paard de kosten die niet door de verzekeringen gedekt worden op zich neemt.
Dan wordt het misschien een dure rit ipv een rit voor de prijs van een doosje chocolaadjes, maar dat is de gok die je neemt al je iets leent.

Helemaal mee eens. Kan toch niet zo zijn dat iedereen je aan alle kanten helpt, maar dat als het misgaat jij een ander aansprakelijk gaat stellen? Je kunt dan op z’n minst zelf de moeite nemen om de boel uit te zoeken en aan te bieden dat als schade niet gedekt wordt dat jij dat dan voor je rekening neemt.

Edit: en als je daar de financiële middelen niet voor hebt dan moet je überhaupt zo’n constructie met zoveel betrokkenen niet aangaan.

**Geplaatst**: 05-06-21 12:18

Geplaatst: 05-06-21 12:18

DuoPenotti schreef:
Wijze les, leen dure spullen niet uit.

Nadat wij ook een bijna nieuwe trailer in nood hebben uitgeleend en kapot door het paard terug kregen en er toen uiteraard niemand thuis was lenen wij niets meer uit.
We hebben voor onze paarden een auto plus trailer zodat we ook niet hoeven te lenen.
Mensen zorgen maar dat ze hun eigen zaakjes op orde hebben als ze de luxe van een paard willen hebben.

Wie er hier aansprakelijk is, geen idee.
Ik zou zeggen de paarden eigenaar, die wilde deze hele heisa
Maar zo zal het verzekeringstechnisch niet zijn

Hier hetzelfde. We hebben nu een vrachtwagentje. Dat wordt enkel uitgeleend aan twee vrienden van mij indien dat nodig zou zijn. Maar zij hebben zelf een trailer dus die kans is klein. Maar zouden ze in nood zitten en hun trailer in onderhoud of whatever zijn zouden ze ‘m mogen komen halen maar verder niemand. We krijgen regelmatig de vraag maar neen. Ik ken te veel van dit soort verhalen.

Want wat ik me nu af vraag. Onderneemt iemand in tussentijd iets om die trailer zo snel mogelijk hersteld te krijgen of zit te uitlener met een kapotte trailer en een hoop gezeik?

Laatst bijgewerkt door Ayasha op 05-06-21 12:19, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-06-21 12:18

Geplaatst: 05-06-21 12:18

Safiy93 schreef:
Edit: en als je daar de financiële middelen niet voor hebt dan moet je überhaupt zo’n constructie met zoveel betrokkenen niet aangaan.

Grapjas. Dus wanneer iemand uit nood ergens heen moet om de 1 of andere reden en die persoon geen taxi kan betalen dan moet hij maar gaan lopen of zoiets?

**Geplaatst**: 05-06-21 12:20

Geplaatst: 05-06-21 12:20

luxx schreef:
Safiy93 schreef:
Edit: en als je daar de financiële middelen niet voor hebt dan moet je überhaupt zo’n constructie met zoveel betrokkenen niet aangaan.

Grapjas. Dus wanneer iemand uit nood ergens heen moet om de 1 of andere reden en die persoon geen taxi kan betalen dan moet hij maar gaan lopen of zoiets?

Als je daar geen ruimte voor hebt kan je je afvragen of je wel de ruimte hebt om een paard te houden.

**Geplaatst**: 05-06-21 12:21

Geplaatst: 05-06-21 12:21

luxx schreef:
Iemand zal toch wel verzekerd geweest zijn uit dat rijtje mensen? Laat het door een verzekering betalen, daar zijn ze voor

Heb je mijn post gelezen? Daarin staan de diverse verzekeringen en wat ze voor je kunnen betekenen.

Alles hangt of staat bij de allrisk verzekering van de trailer.

luxx schreef:
Grapjas. Dus wanneer iemand uit nood ergens heen moet om de 1 of andere reden en die persoon geen taxi kan betalen dan moet hij maar gaan lopen of zoiets?

Maar wie moet 't wel betalen nu dan?

**Geplaatst**: 05-06-21 12:24

Geplaatst: 05-06-21 12:24

Iris82 schreef:
Heb je mijn post gelezen? Daarin staan de diverse verzekeringen en wat ze voor je kunnen betekenen.

Alles hangt of staat bij de allrisk verzekering van de trailer.

En een allrisk verzekering van het busje. Is die alleen WA verzekerd, dan krijg je daar ook niets vergoed.
In het slechtste geval moet 'iemand' zowel de reparatie aan de bus als aan de trailer betalen. Dan zit je zó aan 5 mille. Ben benieuwd...

En bij allrisk zit de eigenaar van de bus (en die van de trailer vermoedelijk ook, als die verzekerd blijkt) in ieder geval met een hogere premie de komende jaren...

Laatst bijgewerkt door Ibbel op 05-06-21 12:25, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-06-21 12:24

Geplaatst: 05-06-21 12:24

Ayasha schreef:
luxx schreef:
Grapjas. Dus wanneer iemand uit nood ergens heen moet om de 1 of andere reden en die persoon geen taxi kan betalen dan moet hij maar gaan lopen of zoiets?

Als je daar geen ruimte voor hebt kan je je afvragen of je wel de ruimte hebt om een paard te houden.

Tja kun je je afvragen. Iemands financiële situatie kan van het ene op het andere moment veranderen, beter worden maar ook slechter. Kan jou ook gebeuren. Vind dat heel makkelijk roepen en getuigen van weinig inlevingsvermogen

**Geplaatst**: 05-06-21 12:30

Geplaatst: 05-06-21 12:30

luxx schreef:
Ayasha schreef:

Als je daar geen ruimte voor hebt kan je je afvragen of je wel de ruimte hebt om een paard te houden.

Tja kun je je afvragen. Iemands financiële situatie kan van het ene op het andere moment veranderen, beter worden maar ook slechter. Kan jou ook gebeuren. Vind dat heel makkelijk roepen en getuigen van weinig inlevingsvermogen

Oh dat ís me gebeurt. Maar daar hoeft een ander niet onder te lijden. Dan spreek je een aflossing af en zet je die op papier. Maar je doet íets om degene die zo goed geweest is om jou te helpen gedurende die mindere periode, niet in de oliebol te laten zitten met een kapotte trailer.
Gebaseerd op het feit dat dit topic geopend is vrees ik dat er discussie is over wie gaat/moet betalen en dat degene die uitgeleend heeft dus alleen een kapotte trailer en een hoop gezeik heeft nu. No good deed go's unpunished.

**Geplaatst**: 05-06-21 12:31

Geplaatst: 05-06-21 12:31

jeetje, wat een lastig en ingewikkeld verhaal. heel vervelend voor alle betrokkenen!
Ik hoop dat jullie er samen of met de verzekering goed uitkomen. Die zou de goede verhoudingen zeker op het spel kunnen zetten. sterkte!!

ben ergens wel nieuwsgierig welke rol TS in dit verhaal heeft? F?

**Geplaatst**: 05-06-21 12:31

Geplaatst: 05-06-21 12:31

Wat een ingewikkeld topic

dit is toch gewoon werk voor de verzekering? Doe van de trailer of de auto. Zou ze allebei even bellen aangezien er bij die twee schade is. Die gaan wel weten waar je moet zijn.

Overigens bij goed lezen en indienen van claims kan je echt het verschil maken. De meeste verzekeringen vinden dit soort dingen peanuts dus als de info goed aangeleverd is komt er vaak snel akkoord.

**Geplaatst**: 05-06-21 12:33

Geplaatst: 05-06-21 12:33

juval schreef:
jeetje, wat een lastig en ingewikkeld verhaal. heel vervelend voor alle betrokkenen!
Ik hoop dat jullie er samen of met de verzekering goed uitkomen. Die zou de goede verhoudingen zeker op het spel kunnen zetten. sterkte!!

ben ergens wel nieuwsgierig welke rol TS in dit verhaal heeft? F?

Of één van de betrokken partijen en dan vermoedelijk de eigenaar van de trailer gezien ze heeft moeten navragen waar het gebeurt is.

Maakt voor de situatie in feite ook helemaal niets uit wat TS haar aandeel is in dit verhaal.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-06-21 12:42

Geplaatst door de TopicStarter : 05-06-21 12:42

juval schreef:
jeetje, wat een lastig en ingewikkeld verhaal. heel vervelend voor alle betrokkenen!
Ik hoop dat jullie er samen of met de verzekering goed uitkomen. Die zou de goede verhoudingen zeker op het spel kunnen zetten. sterkte!!

ben ergens wel nieuwsgierig welke rol TS in dit verhaal heeft? F?

Ik ben in dit verhaal inderdaad persoon F. Ik ken zowel B als E erg goed en C en D zijn ook deel van hetzelfde vriendengroepje. Alleen A ken ik niet, dat is een oud stalgenoot van D, waar het paard van C ook nog op stal staat.

IHN schreef:
mag schreef:
Maar de trailer en bus zijn dus beschadigd doordat c een inschattingsfout maakte. Dan vind ik het logisch dat c aanbiedt om de schade te betalen. Als c had getwijfeld had ze aan moeten geven dat b zelf even moest kijken.

als ie nou recht ergens tegenaan zou rijden zou ik denken: ja, ok, je hebt een punt (hoewel wettelijk gezien het nog niks uitmaakt). Maar een aanhanger die schaart?? C heeft ws gekeken of alles vrij was, dat scharen moet vrij snel gegaan zijn, zodra de aanhanger wat schaart zie je dat in je spiegels..heeft niks te maken met ruimte eromheen. En daarbij voel je het ook.

Het is niet zo snel gegaan. B heeft op een moment de bus stilgezet omdat B twijfelde of alles goed ging. C gaf op dat moment aan dat het allemaal prima verliep en dat B verder naar achteren moest rijden, wat vervolgens ook gebeurd is. C stond niet naar de weg te kijken, maar echt hoe de trailer ging. Ter hoogte van de koppeling tussen trailer en auto.

De bus en trailer staan nu bij het bedrijf van de partner van C. Die heeft er professioneel verstand van. Uiteraard is het niet de bedoeling om A zomaar met een kapotte trailer te laten zitten.

Edit: Van D kunnen we op dit moment financieel echt niets verwachten. Het betreft inderdaad een noodsituatie, waarbij van alle kanten hulp is gekomen om dit op te lossen. Als D had gekund, was er echt wel een vrachtwagentje gehuurd.

Laatst bijgewerkt door Delaja op 05-06-21 12:46, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-06-21 12:45

Re: Lastige situatie. Trailer kapot, wie verantwoordelijk?

Geplaatst: 05-06-21 12:45

ben ik de enige die denkt...... foto's?

**Geplaatst**: 05-06-21 12:49

Geplaatst: 05-06-21 12:49

Psydoxy schreef:
ben ik de enige die denkt...... foto's?

Gezien er gesproken word over persoon a, b, c etc is het wel niet de bedoeling dat de situatie herleidbaar is gok ik

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-06-21 12:50

Geplaatst door de TopicStarter : 05-06-21 12:50

Psydoxy schreef:
ben ik de enige die denkt...... foto's?

Die heb ik helaas niet -O-

Ik heb wel een plaatje van de locatie:

Afbeelding

De weg is zo smal dat twee auto's elkaar nét kunnen passeren. Er moest dus op het bruggetje gedraaid worden. Het terrein was helaas zodanig vol met auto's dat daar niet gekeerd kon worden.

**Geplaatst**: 05-06-21 12:53

Re: Lastige situatie. Trailer kapot, wie verantwoordelijk?

Geplaatst: 05-06-21 12:53

Ze moesten achteruit de dam op met het toegangshek?