belle_boef schreef:Werken met een contract vind ik als klant al direct bedrijfsmatig overkomen
Dat zou betekenen dat het (simpel) bijrijden van een paard ook bedrijfsmatig is, want dan werk ik ook met een contract.
Moderators: C_arola, Coby, Nicole288, Dyonne
Isabeaumin01 schreef:belle_boef schreef:Werken met een contract vind ik als klant al direct bedrijfsmatig overkomen
Dat zou betekenen dat het (simpel) bijrijden van een paard ook bedrijfsmatig is, want dan werk ik ook met een contract.
Isabeaumin01 schreef:Bedankt allemaal voor het meedenken! Veel verschillende meningen en bedragen, maar denk dat ik wel een conclusie kan trekken dat €12,50 te weinig is voor de risico's die het meebrengt. Ik heb nu €25,- per keer voorgesteld aan de eigenaar en gevraagd wat zij daarvan vinden.
Over de verzekering weet ik niet beter dan hoe Rizette het zegt. Wettelijk gezien is de eigenaar van het dier altijd verantwoordelijk voor de schade die het dier aan een ander of ander zijn eigendom toebrengt. Maar ik ga zeker nog even bellen naar mijn verzekering over hoe dat precies zit. (Ook wordt er nog een contract opgesteld zodat alles zwart op wit staat en voor beide partijen duidelijk is)
Bodyprotector wordt zeker aangeschaft, net als dat mijn cap elke twee jaar wordt vervangen.
Esther schreef:Uhm nee, jij kiest er voor om er op te kruipen en daarbij wordt je er nog eens voor betaald (dus werk).
Er is verschil tussen aansprakelijk zijn (als eigenaar zijnde) en op moeten draaien voor de kosten van een vrijwillig gemaakte keuze (ruiter).
Als de TS haar nek breekt en arbeidsongeschikt raakt, is het nog maar de vraag of ze hier voor verzekerd is en vooral of er uitbetaald wordt.
Tango1979 schreef:Als verzekeringsadviseur kan ikje iig meegeven dat de wet altijd voor gaat op een contract.
In principe is de eigenaar risicoaansprakelijk voor het dier. Als je op de manege/ paard van een ander van het paard valt, is de manegehouder/ eigenaar aansprakelijk, al zet je er 100 contracten op.
Wat wel vaak gebeurd, is dat de schadevergoeding niet 100% bij de eigenaar van het paard wordt gelegd als zo'n zaak voorkomt. Als jij een paard van een ander inrijdt, neem jij bewust een risico. Een rechter kan dan besluiten dat de kosten dan bijvoorbeeld 50/50 verdeeld worden.
kamsel schreef:Tango1979 schreef:Als verzekeringsadviseur kan ikje iig meegeven dat de wet altijd voor gaat op een contract.
In principe is de eigenaar risicoaansprakelijk voor het dier. Als je op de manege/ paard van een ander van het paard valt, is de manegehouder/ eigenaar aansprakelijk, al zet je er 100 contracten op.
Wat wel vaak gebeurd, is dat de schadevergoeding niet 100% bij de eigenaar van het paard wordt gelegd als zo'n zaak voorkomt. Als jij een paard van een ander inrijdt, neem jij bewust een risico. Een rechter kan dan besluiten dat de kosten dan bijvoorbeeld 50/50 verdeeld worden.
Is betaald inrijden een situatie die onder ‘in principe’ valt?
Ik ben geen jurist, maar ik vind meerdere sites die zeggen dat je als trainer risico aansprakelijk bent voor de schade die het paard tijdens je training aanricht. Dat is nogal wat anders..