Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-06-22 14:13

Geplaatst: 07-06-22 14:13

Meerdere verzekeringen naast elkaar afsluiten is niet slim, die verzekeraars gaan dan naar elkaar wijzen en keren dan beiden niet uit.

**Geplaatst**: 07-06-22 14:19

Geplaatst: 07-06-22 14:19

xLeticia schreef:
MyWishMax schreef:
Omdat dat niet zo is bij elke avp, maar echt ligt aan de verzekeraar. Jij benoemt dat het bij de avp zo is en gelukkig is dat alleen bij jouw verzekeraar zo. Dus niet bij een avp(wat je schrijft als algemeen, dus alle), maar bij de jouwe.

De manier waarop je het schrijft dus eigenlijk. Want mijne verzekert wel alles met paard en hond, ook buiten eigen terrein. En ook als ik erop zit. Ik heb alleen wel gebeld en dus gemeld dat er dieren waren, want in voorwaarden was het slecht te vinden. Na telefoongesprek heb ik mail met voorwaarden en wat wel en jiet gehad.

Ik heb het geschreven zoals mij is geïnformeerd.

Ja, voor JOUW avp bij JOUW verzekeraar. Dat is het verschil. Elke verzekeraar heeft verschillende voorwaarden, dus jouw voorbeeld geldt niet voor 'de' avp in het algemeen.

Dus niet de avp, maar de avp via verzekeraar X. Mensen moeten gewoon bellen met eigen verzekeraar, want er zijn er ook die het wel gewoon normaal verzekeren. Net als andere huisdieren bijvoorbeeld.

IndianSu, dat is ook lastig idd. Vooral om te controleren wat nu wel ergens onder valt en wat niet.

Laatst bijgewerkt door MyWishMax op 07-06-22 14:25, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-06-22 14:24

Geplaatst: 07-06-22 14:24

MyWishMax schreef:
Ja, voor JOUW avp bij JOUW verzekeraar. Dat is het verschil. Elke verzekeraar heeft verschillende voorwaarden, dus jouw voorbeeld geldt niet voor 'de' avp in het algemeen. Dus niet de avp, maar de avp via verzekeraar X.

IndianSu, dat is ook lastig idd. Vooral om te controleren wat nu wel ergens onder valt en wat niet.

Ik schreef ook dat ik contact heb opgenomen met MIJN avp. Ik schrijf hier wat MIJN avp me heeft verteld en wat MIJN avp anderen adviseerd.

**Geplaatst**: 07-06-22 14:26

Geplaatst: 07-06-22 14:26

Makkelijk scoren zo voor je verzekeraar. Standaard een extra verzekering afsluiten.

Mijn verzekeraar vergoedt gelukkig ook aansprakelijkheid buiten eigen terrein.

**Geplaatst**: 07-06-22 14:27

Geplaatst: 07-06-22 14:27

Zo vat ik het niet op en volgens mij anderen ook niet, omdat je blijft schrijven dat je niet verzekerd bent via de avp als je rijdt enzovoorts of op vreemd terrein. Maar goed, blijft dezelfde uitkomst, neem contact op met verzekeraar en zeker niet zomaar een verzekering afsluiten speciaal hiervoor zonder dat je de huidge verzekeraar gesproken hebt.

**Geplaatst**: 07-06-22 14:39

Re: WA verzekering voor bijrijder paard

Geplaatst: 07-06-22 14:39

Wat een bijzondere verzekering is dat dan. Ik mag aannemen dat jijzelf wel goed verzekerd bent buiten eigen terrein op je AVP? Waarom jouw dier dan niet? Is een hond bij jou ook niet meeverzekerd? Zou in ieder geval kijken of je over kunt stappen want dit klinkt niet handig.

**Geplaatst**: 07-06-22 14:42

Re: WA verzekering voor bijrijder paard

Geplaatst: 07-06-22 14:42

Zou je willen delen welke verzekeraaar het betreft en welke voorwaarden? Ik werk al een tijdje in de verzekeringsbranche en hebt dit nog nooit gehoord. Misschien leer ik er wat van.

**Geplaatst**: 07-06-22 14:48

Geplaatst: 07-06-22 14:48

xLeticia schreef:
MyWishMax schreef:
Ja, voor JOUW avp bij JOUW verzekeraar. Dat is het verschil. Elke verzekeraar heeft verschillende voorwaarden, dus jouw voorbeeld geldt niet voor 'de' avp in het algemeen. Dus niet de avp, maar de avp via verzekeraar X.

IndianSu, dat is ook lastig idd. Vooral om te controleren wat nu wel ergens onder valt en wat niet.

Ik schreef ook dat ik contact heb opgenomen met MIJN avp. Ik schrijf hier wat MIJN avp me heeft verteld en wat MIJN avp anderen adviseerd.

Benieuwd welke verzekeraar dat dan is.

**Geplaatst**: 07-06-22 14:55

Re: WA verzekering voor bijrijder paard

Geplaatst: 07-06-22 14:55

AVP van de ABN Amro. Heel lang mee aan de telefoon gezeten alles concreet uitgevraagd. Dat is het antwoord dat ze gaven.

**Geplaatst**: 07-06-22 14:59

Geplaatst: 07-06-22 14:59

IndianSu schreef:
Meerdere verzekeringen naast elkaar afsluiten is niet slim, die verzekeraars gaan dan naar elkaar wijzen en keren dan beiden niet uit.

Als een van de verzekeringen dekking biedt dan komen ze echt niet onderuit door naar elkaar te wijzen hoor, in dat opzicht zou meerdere verzekeringen geen probleem moeten zijn.

**Geplaatst**: 07-06-22 15:04

Geplaatst: 07-06-22 15:04

xLeticia schreef:
AVP van de ABN Amro. Heel lang mee aan de telefoon gezeten alles concreet uitgevraagd. Dat is het antwoord dat ze gaven.

Dan is er in de communicatie iets niet goed gegaan kennelijk. Ik weet uit zeer betrouwbare bron dat wat jij te horen hebt gekregen niet juist is.

**Geplaatst**: 07-06-22 15:05

Geplaatst: 07-06-22 15:05

xLeticia schreef:
AVP van de ABN Amro. Heel lang mee aan de telefoon gezeten alles concreet uitgevraagd. Dat is het antwoord dat ze gaven.

Het is juist NIET verzekerd op eigen terrein (althans, wel schade aan derde, maar geen schade aan eigen spullen).

Citaat:
Wat dekt uw aansprakelijkheidsverzekering nooit?
Uw verzekering dekt NOOIT aansprakelijkheid voor schade:
aan een zaak van een verzekerde of een ander die op hetzelfde adres woont;

Uit de voorwaarde van de ABN AMRO
https://www.abnamro.nl/nl/media/pdf_Voo ... -31643.pdf

**Geplaatst**: 07-06-22 15:08

Geplaatst: 07-06-22 15:08

Vera96 schreef:
IndianSu schreef:
Meerdere verzekeringen naast elkaar afsluiten is niet slim, die verzekeraars gaan dan naar elkaar wijzen en keren dan beiden niet uit.

Als een van de verzekeringen dekking biedt dan komen ze echt niet onderuit door naar elkaar te wijzen hoor, in dat opzicht zou meerdere verzekeringen geen probleem moeten zijn.

Ze komen er ook niet onderuit, maar het wordt eerst wel een hele strijd die je niet wilt in die situatie. En het is wel een probleem wanneer er iets voorvalt waarbij beide dekking bieden, want welke gaat dan betalen?

**Geplaatst**: 07-06-22 15:12

Geplaatst: 07-06-22 15:12

Dan weet ik echt niet welke flapdrol daar in dienst is. Van mijn kant waren er twee aan het meeluisteren tijdens het telefoongesprek. We hebben allemaal duidelijk gehoord wat ze zei.
We hebben zelfs nog concrete voorbeelden genoemd. “Dus als mijn paard naar de keuring moet en een voorbrenger zou trappen ben ik niet verzekerd?” Antwoord was nee dan ben je niet verzekerd
“Dus als ik thuis aan het rijden ben en mijn paard schrikt en loopt een andere combinatie omver ben ik niet verzekerd” antwoord was nee dan ben je niet verzekerd.
“Maar als ze mijn paard thuis in de wei zetten en hij bokt en raakt iemand?” Ja dan ben je wel verzekerd.

**Geplaatst**: 07-06-22 15:17

Geplaatst: 07-06-22 15:17

IndianSu schreef:
Ze komen er ook niet onderuit, maar het wordt eerst wel een hele strijd die je niet wilt in die situatie. En het is wel een probleem wanneer er iets voorvalt waarbij beide dekking bieden, want welke gaat dan betalen?

Één van beide zal regelen en achter de schermen wordt gekeken welke uiteindelijk betaalt.

**Geplaatst**: 07-06-22 15:19

Geplaatst: 07-06-22 15:19

In deze voorwaarden staat in ieder geval niet de beperking dat je aansprakelijkheid voor schade door je paard alleen op eigen terrein verzekerd is.
Er staat wel:
Uw verzekering dekt de aansprakelijkheid van u als particulier bij schade. Staan op uw polis meer verzekerden? Dan is de aansprakelijkheid van deze personen als particulier bij schade ook gedekt.
Onder de dekking van uw verzekering valt ook:
- aansprakelijkheid voor een (huis)dier van een verzekerde;

Het dekkingsgebied wordt voor een paar dingen beperkt tot europa. Voor de rest geldt dus werelddekking
de beperking zit in de onderstaande zin:

Uw verzekering dekt NOOIT aansprakelijkheid voor schade:
door een onroerende zaak, woonboot of stacaravan buiten Europa;

Een zaak wordt gedefineerd in de begrippenlijst:
Zaak is een tastbaar voorwerp zoals omschreven in het Burgerlijk Wetboek.

Dat laatste heb ik niet opgezocht. Het zou kunnen dat een dier als een zaak wordt gezien. Daar zijn wat aanpassingen op geweest sinds 2013. Maar het fijne weet ik er niet van. In het ergste geval heb je dus geen dekking voor je paard buiten Europa. Dat is toch echt iets anders dan buiten je eigen terrein.

**Geplaatst**: 07-06-22 15:20

Geplaatst: 07-06-22 15:20

LDRD schreef:
IndianSu schreef:
Ze komen er ook niet onderuit, maar het wordt eerst wel een hele strijd die je niet wilt in die situatie. En het is wel een probleem wanneer er iets voorvalt waarbij beide dekking bieden, want welke gaat dan betalen?

Één van beide zal regelen en achter de schermen wordt gekeken welke uiteindelijk betaalt.

In vrijwel alle gevallen gaat de langstlopende verzekering voor. De verzekeraar bij wie de polis als eerste liep, zal uiteindelijk betalen.

**Geplaatst**: 07-06-22 15:23

Geplaatst: 07-06-22 15:23

xLeticia schreef:
Dan weet ik echt niet welke flapdrol daar in dienst is. Van mijn kant waren er twee aan het meeluisteren tijdens het telefoongesprek. We hebben allemaal duidelijk gehoord wat ze zei.
We hebben zelfs nog concrete voorbeelden genoemd. “Dus als mijn paard naar de keuring moet en een voorbrenger zou trappen ben ik niet verzekerd?” Antwoord was nee dan ben je niet verzekerd
“Dus als ik thuis aan het rijden ben en mijn paard schrikt en loopt een andere combinatie omver ben ik niet verzekerd” antwoord was nee dan ben je niet verzekerd.
“Maar als ze mijn paard thuis in de wei zetten en hij bokt en raakt iemand?” Ja dan ben je wel verzekerd.

Maar dat gaat niet over het gebied waar het paard loopt, maar of het een eigen gedraging van het dier is of niet
Aansprakelijkheid is ingewikkeld. Je bent als eigenaar risico-aansprakelijk voor eigen gedragingen van het dier. Dat komt er op neer dat het paard iets doet terwijl het niet onder controle was. Dan geldt het wetartikel voor risico-aansprakelijkheid voor dieren.

Als het dier wel onder controle was, kan er nog steeds aansprakelijkheid zijn, maar geldt er een ander artikel. Daarbij moet de eiser veel meer aantonen dan bij risico-aansprakelijkheid.

Daarom is het zo lastig om op basis van wat globale voorbeelden iets te zeggen over de aansprakelijkheid.

edit: weet je zeker dat degene aan de andere kant van de lijn zei: niet verzekerd? of zei die misschien: niet aansprakelijk?

**Geplaatst**: 07-06-22 15:29

Geplaatst: 07-06-22 15:29

xLeticia schreef:
Dan weet ik echt niet welke flapdrol daar in dienst is. Van mijn kant waren er twee aan het meeluisteren tijdens het telefoongesprek. We hebben allemaal duidelijk gehoord wat ze zei.
We hebben zelfs nog concrete voorbeelden genoemd. “Dus als mijn paard naar de keuring moet en een voorbrenger zou trappen ben ik niet verzekerd?” Antwoord was nee dan ben je niet verzekerd

Nee, als jij een voorbrenger inhuurt om jouw paard professioneel te tonen en het paard trapt die voorbrenger, dan is dat zijn eigen bedrijfsrisico en ben jij niet aansprakelijk.

Citaat:
“Dus als ik thuis aan het rijden ben en mijn paard schrikt en loopt een andere combinatie omver ben ik niet verzekerd” antwoord was nee dan ben je niet verzekerd.

Ik heb nog nooit meegemaakt dat je een andere combinatie omver kunt rijden. Maar stel, jij rijdt op jouw paard in jouw eigen bak en je paard wijkt onhandig uit waardoor het bij je inwonende partner op de tenen staat. Dat is zeer waarschijnlijk niet verzekerd. Maar rijd jij in de bak van je pensionstalling, en wijkt je paard onhandig uit en raakt daarbij een over de omheining hangend zadel van een ander (ik noem maar iets) beschadigd, dan ben jij wel degelijk aansprakelijk. Als jouw verzekering dat niet dekt, dan zit je bij de verkeerde verzekeringsmaatschappij.

Citaat:
“Maar als ze mijn paard thuis in de wei zetten en hij bokt en raakt iemand?” Ja dan ben je wel verzekerd.

Hangt er helemaal vanaf wie het paard raakt. Ben je dat zelf dan valt dat niet onder de AVP. Is de pensionhouder dat, of iemand anders die jij betaalt om dat te doen, dan valt dat niet onder jouw AVP. Zet iemand het paard voor je buiten als vriendendienst, dan valt het wel onder jouw AVP.

Oftewel: je voorbeelden zijn te vaag om zo zwart/wit te stellen hoe het zit.
Heel veel hangt af van de feitelijke situatie.

Maar je wilt absoluut wel een verzekering die de aansprakelijkheid afdekt wanneer jij met je dier waar dan ook bent en er ontstaat schade aan/bij derden door toedoen van jouw dier. Of je er nu op zit of het aan een touwtje hebt.

**Geplaatst**: 07-06-22 15:33

Re: WA verzekering voor bijrijder paard

Geplaatst: 07-06-22 15:33

Deze ABN-AMRO-verzekering dekt gewoon de aansprakelijkheid in het algemeen en voor (huis)-dieren. Geen enkel probleem. Er moet wel aansprakelijkheid zijn. Als er geen aansprakelijkheid is en wel schade (dat kan), dan betaalt deze verzekering niet. Maar een andere aansprakelijkheidsverzekering ook niet.

De verzekeraar kijkt eerst of er dekking is (heb je je premie betaalt, val je onder de kring van verzekerden etc) en als dat zo is, wordt er bepaald of je aansprakelijk bent. Als dat zo is, zal er uitgekeerd worden.

**Geplaatst**: 07-06-22 15:34

Geplaatst: 07-06-22 15:34

Wat altijd een aandachtspunt is: valt je paard ook onder de verzekering als het elders in pension staat? Dat is niet altijd het geval.
Staat je paard op je woonadres gestald, valt ie wel onder "(huis-)dier".

**Geplaatst**: 07-06-22 16:00

Geplaatst: 07-06-22 16:00

Dees schreef:
Wat altijd een aandachtspunt is: valt je paard ook onder de verzekering als het elders in pension staat? Dat is niet altijd het geval.
Staat je paard op je woonadres gestald, valt ie wel onder "(huis-)dier".

Ook op de andere locatie, het is jouw paard, waar die "logeert" maakt geen verschil, want eigendom verandert niet, maar ik moest het voor mijn verzekeringt wel opgeven waar die staat.
Ik heb ook met mijn verzekering gebeld over alles m.b.t. mijn paarden en gelijk mijn zadels en overig tuig goed bij de inboedelverzekering op gezet.
Ook daarvoor maakt het (bij mijn verzekering) niet uit of het thuis/eigen terrein is of op de pensionstal, wel moest ik het adres van de pensionstal doorgeven, maar of dat nou voor de paarden of de inhoud van mijn zadelkast was, weet ik niet precies meer.
De inhoud van mijn zadelkast is nu iig verzekerd tot €9.000 dat is voor mij in theorie genoeg voor 2 nieuwe zadels, 2 nieuwe hoofdstellen en het tuig voor longeren en het tuig voor voor de kar.

**Geplaatst**: 07-06-22 16:04

Geplaatst: 07-06-22 16:04

Daphara schreef:
De inhoud van mijn zadelkast is nu iig verzekerd tot €9.000 dat is voor mij in theorie genoeg voor 2 nieuwe zadels, 2 nieuwe hoofdstellen en het tuig voor longeren en het tuig voor voor de kar.

Dat je een X bedrag verzekerd hebt wilt niet zeggen dat je dat bedrag ook krijgt.
Je krijgt de dagwaarde van de gestolen spullen en bij zadels/tuig is dat na ca 10 á 15 jaar eigenlijk nihil.

**Geplaatst**: 07-06-22 16:27

Geplaatst: 07-06-22 16:27

Brainless schreef:
Daphara schreef:
De inhoud van mijn zadelkast is nu iig verzekerd tot €9.000 dat is voor mij in theorie genoeg voor 2 nieuwe zadels, 2 nieuwe hoofdstellen en het tuig voor longeren en het tuig voor voor de kar.

Dat je een X bedrag verzekerd hebt wilt niet zeggen dat je dat bedrag ook krijgt.
Je krijgt de dagwaarde van de gestolen spullen en bij zadels/tuig is dat na ca 10 á 15 jaar eigenlijk nihil.

Ik heb 2 zadels van minder dan een jaar oud.

**Geplaatst**: 07-06-22 16:41

Geplaatst: 07-06-22 16:41

Flower033 schreef:
xLeticia schreef:
Dan weet ik echt niet welke flapdrol daar in dienst is. Van mijn kant waren er twee aan het meeluisteren tijdens het telefoongesprek. We hebben allemaal duidelijk gehoord wat ze zei.
We hebben zelfs nog concrete voorbeelden genoemd. “Dus als mijn paard naar de keuring moet en een voorbrenger zou trappen ben ik niet verzekerd?” Antwoord was nee dan ben je niet verzekerd
“Dus als ik thuis aan het rijden ben en mijn paard schrikt en loopt een andere combinatie omver ben ik niet verzekerd” antwoord was nee dan ben je niet verzekerd.
“Maar als ze mijn paard thuis in de wei zetten en hij bokt en raakt iemand?” Ja dan ben je wel verzekerd.

Maar dat gaat niet over het gebied waar het paard loopt, maar of het een eigen gedraging van het dier is of niet
Aansprakelijkheid is ingewikkeld. Je bent als eigenaar risico-aansprakelijk voor eigen gedragingen van het dier. Dat komt er op neer dat het paard iets doet terwijl het niet onder controle was. Dan geldt het wetartikel voor risico-aansprakelijkheid voor dieren.

Als het dier wel onder controle was, kan er nog steeds aansprakelijkheid zijn, maar geldt er een ander artikel. Daarbij moet de eiser veel meer aantonen dan bij risico-aansprakelijkheid.

Daarom is het zo lastig om op basis van wat globale voorbeelden iets te zeggen over de aansprakelijkheid.

edit: weet je zeker dat degene aan de andere kant van de lijn zei: niet verzekerd? of zei die misschien: niet aansprakelijk?

Degene aan de telefoon zei zelf echt letterlijk wat ik in mijn eerdere post geschreven heb. Letterlijk. Aan de hand daarvan hebben we bovenstaande voorbeelden opgenoemd en die antwoorden gekregen. Ze zei inderdaad letterlijk niet verzekerd.