Bokt.nl

Babootje schreef:

Maraise schreef:

Begrijp dat de keuring invloed heeft met het contract en dat daardoor de adviezen ook deels daarover gingen hoor, maar inderdaad ik heb mijn keuze daarin gemaakt. En nu helemaal weloverwogen met al jullie fijne tips!

Ik koop het paard voor 5.500 euro. De vraagprijs was 6.500. Ze heeft de appaloosa fries van 12 jaar destijds gekocht voor 9.000. Hij western beleerd, maar heeft twee jaar stil gestaan omdat de verkoper een ongeluk had gehad destijds (met ander paard) en bang was geworden. Hij is braaf in de bak, maar buiten is de verkoper zelf heel bang geworden en dat is zich gaan weerspiegelen in het paard. Ik ga heel rustig aan met grondwerk beginnen en wil ook als hij een beetje bij mij geacclimatiseerd is wil ik hem ook door een dierenarts die ik ken helemaal laten checken en ook direct laten behandelen zodat we zeker weten pijn vrij starten met grondwerk oefeningen.

Verzekering fijne tip! Ik had al even gekeken naar mijn WA verzekering; die dekt een paard. Wellicht een aanvullende verzekering voor eventuele ziektes in de eerste periode is geen slecht idee. Ik zal daar naar kijken.

Uit dit verhaal begrijp ik de "gedrags" clausule van de verkoper wat beter. Het kan natuurlijk zijn dat het verhaal wat mild is gesteld en het paard buiten niet te rijden is of zelfs gevaarlijk.

IHN schreef:

ja, en ze geeft ook aan dat ze haar beslissing al genomen had.Haar vraag ging helemaal niet over keuren namelijk.

Maraise schreef:

Bedankt jongens, maar mijn vraag ging niet over de klinische keuring

senna21 schreef:

Samenvattend:
TS koopt een -duur- project met een mooi kleurtje voor volledig eigen risico.
Een twaalfjarige komt niet zomaar in de verzekering. Dat geld kun je beter gaan opsparen.
Oprecht veel geluk gewenst!

Romy1234 schreef:

Volgens mij heeft ts niet om een mening over wel of niet keuren gevraagd, maar over iets wat er in het contract staat.

Kunnen mensen hier een grote mond gaan geven dat ts bij haar topic een emotion moet gaan zetten dat er alleen naar haar mond gepraat moet worden, maar je kan ook gewoon goed lezen, eventueel advies geven over wat ts vraagt, of lekker je mond houden wat betreft keuren.

Is haar eigen keuze toch, en wie weet blijkt het achteraf een keuze die veel geld/ellende kan gaan kosten, wie weet niet, tsja niet jou probleem maar die van ts.

996981 schreef:

anjali schreef:

Ik kocht er een die ten tijde van proberen braaf was en de eerste 3 weken bij mij ook en toen begon te slaan.Zo erg en zonder te waarschuwen dat ik hem niet eens meer durfde te poetsen.Die heb ik met zeer veel moeite kunnen terugbrengen maar slechts een fractie van het aankoopbedrag teruggekregen.Ik was al lang blij dat ik op een nette manier van hem af was. Ik had een koopcontract,gekocht zoals hij is...

En je punt is?

anjali schreef:

996981 schreef:

En je punt is?

Ik had een post gequoot van iemand die zei dat als een paard goed gedrag vertoont tijdens het uitproberen,dat dat gedrag dan ook goed zou blijven.Mijn post reageert daarop dat dat niet zo hoeft te zijn.Het vervelende is ook dat je daar moeilijk op kunt laten keuren.

996981 schreef:

Romy1234 schreef:

Volgens mij heeft ts niet om een mening over wel of niet keuren gevraagd, maar over iets wat er in het contract staat.

Kunnen mensen hier een grote mond gaan geven dat ts bij haar topic een emotion moet gaan zetten dat er alleen naar haar mond gepraat moet worden, maar je kan ook gewoon goed lezen, eventueel advies geven over wat ts vraagt, of lekker je mond houden wat betreft keuren.

Is haar eigen keuze toch, en wie weet blijkt het achteraf een keuze die veel geld/ellende kan gaan kosten, wie weet niet, tsja niet jou probleem maar die van ts.

Sinds wanneer is het verboden mensen te wijzen op dingen die ze misschien over het hoofd hebben gezien? Zeker als het gaat om juridische kwesties?

Zou jammer zijn als niemand haar op de risico’s wijst waardoor ze wellicht geen goede afweging maakt. Juist omdat de vraagstelling erop wijst dat ze zich wil indekken voor eventuele risico’s naar aanleiding van het contract.

Babootje schreef:

Romy1234 schreef:

Babootje, maak je niet zo druk joh!
Kan prima lezen, en nog steeds neemt de opmerking over keuren de overhand in dit topic, dat is gewoon een feit.
Ts heeft daar al lang antwoord op gegeven dus degene die de sfeer zo verpesten zijn diegene die over dat keuren blijven drammen.

Houd nou eens op met dat drammen joh. Ik lees geen drammen, wel advies dat misschien al door anderen gegeven is, maar dat geeft toch niet. Ze krijgt advies. Dan krijgt ze dat misschien in 20 of 30 -voud. Wat geeft dat nou? Misschien is dat dan wel nuttig advies. Als iedereen hetzelfde zegt, dan kun je ook bedenken dat dat wel eens goed advies kan zijn.

Charmaine schreef:

TS heeft haar eigen mening over keuren. Alle ongetwijfeld goedbedoelde adviezen over keuren wordt nu al pagina's lang herhaald. Wat wil je er nu nog mee bereiken door dat te blijven herhalen? Ts heeft al in meerdere berichten aangegeven dat ze het advies heeft gehoord en ter zijde legt.

De hele constructie omtrent dit aankoopproces klinkt voor veel ervaren mensen hier niet logisch. En heel slim is het ook allemaal niet áls er na aankoop problemen blijken te zijn. TS denkt te makkelijk over een eventuele ontbinding van de verkoop mochten er in de komende weken/maanden tóch gebreken blijken te zijn. Feit is dat ts niet voor aankoop gaat keuren. Punt uit, einde discussie. Daar kunnen jullie haar voor proberen te behoeden, maar afdwingen kun je het niet. Dus beperk het advies dan tot de andere van belang zijnde punten.

Ts succes met de aankoop en het verdere proces!

Romy1234 schreef:

Volgens mij heeft ts niet om een mening over wel of niet keuren gevraagd, maar over iets wat er in het contract staat.

Kunnen mensen hier een grote mond gaan geven dat ts bij haar topic een emotion moet gaan zetten dat er alleen naar haar mond gepraat moet worden, maar je kan ook gewoon goed lezen, eventueel advies geven over wat ts vraagt, of lekker je mond houden wat betreft keuren.

Is haar eigen keuze toch, en wie weet blijkt het achteraf een keuze die veel geld/ellende kan gaan kosten, wie weet niet, tsja niet jou probleem maar die van ts.

Maraise schreef:

Begrijp dat de keuring invloed heeft met het contract en dat daardoor de adviezen ook deels daarover gingen hoor, maar inderdaad ik heb mijn keuze daarin gemaakt. En nu helemaal weloverwogen met al jullie fijne tips!

Ik koop het paard voor 5.500 euro. De vraagprijs was 6.500. Ze heeft de appaloosa fries van 12 jaar destijds gekocht voor 9.000. Hij western beleerd, maar heeft twee jaar stil gestaan omdat de verkoper een ongeluk had gehad destijds (met ander paard) en bang was geworden. Hij is braaf in de bak, maar buiten is de verkoper zelf heel bang geworden en dat is zich gaan weerspiegelen in het paard. Ik ga heel rustig aan met grondwerk beginnen en wil ook als hij een beetje bij mij geacclimatiseerd is wil ik hem ook door een dierenarts die ik ken helemaal laten checken en ook direct laten behandelen zodat we zeker weten pijn vrij starten met grondwerk oefeningen.

Verzekering fijne tip! Ik had al even gekeken naar mijn WA verzekering; die dekt een paard. Wellicht een aanvullende verzekering voor eventuele ziektes in de eerste periode is geen slecht idee. Ik zal daar naar kijken.

Flower033 schreef:

je vraagt 3 dingen in je OP. ik heb ze even gekopieerd en zet daarna wat ik er van vind.
Als je echt wilt weten hoe het zit, moet je eigenlijk een jurist vragen ipv bokt

'De koper koopt een paard met een eigen karakter en wil. De verkoper geeft
geen garantie op braafheid en gedrag. De koper koopt het paard zoals het is. Dit betekent
dat de verkoper geen garantie kan geven op verdere ontwikkeling van het paard. Het risico
hiervan komt geheel voor rekening van koper.

ik zou verder specificeren hoe het paard is zoals ie is. Wat voor gedrag vertoont deze nu? Hoe braaf is het paard? Of wat is er mee gedaan? Het paard heeft, geloof ik 2 jaar stil gestaan. Hoe was het paard voorheen. Wanneer is een paard braaf en wanneer niet. Het is nogal vaag waar je hier voor tekent.
Als elk gedrag voor jou prima is, dan is dit stuk uit de overeenkomst geen probleem en hoef je het verder niet te specificeren.
----

Indien koper de keuring achterwege laat dan komen de gevolgen daarvan, in de meest ruime
zin des woord, voor rekening en risico van de koper. Koper heeft de mogelijkheid gehad het
paard klinisch en röntgenologisch te laten keuren.

Door niet te keuren geef je niet alle rechten meteen op. In een ander topic heeft iemand met veel juridisch kennis daar wat over geschreven. Ik weet alleen niet meer welk topic dat was. De verkoper heeft ook de plicht om informatie te verstrekken. Ik denk daarom dat het belangrijk is dat de verstrekte informatie die je gekregen hebt, op papier staat. Mondeling is zo lastig aantonen.
Aan de andere kant, als de verkoper netjes alles verteld heeft wat hij of zij wist, en dan dit opneemt en er blijkt iets te zijn, zal het stuk je niet helpen.
-----

De koper is op de hoogte van de medische en fysieke toestand van het paard en de risico’s
van dien en gaat hiermee akkoord. De verkoper geeft in geen enkel geval garantie op fysieke
en medische klachten in de toekomst. De koper koopt het paard zoals het is.'

Hieraan zou ik toe laten voegen hoe de fysieke en medische toestand nu is. En welke risico's er zitten aan de huidige toestand van het paard. Dat zou ik overigens als verkoper ook doen. Paard weegt xx kilo, is goed doorvoed (of juist mager), conditie is onvoldoende want heeft 2 jaar stilgestaan, heeft in het verleden deze blessures gehad. Heeft geen stalondeugden als weven....
---

Sorry dik of schuindrukken doet het niet. dus maar even streepjes tussen de onderdelen.