Bokt.nl

Babootje schreef:

996981 schreef:

Niks geks aan. Bepaalde type eigenaren zijn door rijstijl en management nog in staat een hersendood paard over kling te jagen. Daar kun je als verkoper nooit garant voor staan, dat een paard onder alle type omstandigheden en met alle type ruiters braaf zijn ding doet.

Wat ik gek vind, en ik denk Suzanne F ook bedoelt, is dat juist de verkoper dit in het koopcontract wil opnemen.
Gedrag is - zoals je terecht zegt 996981 - zo subjectief dat je daar nooit een koop op kunt ontbinden als je niet expliciet in een contract hebt gezet dat je een bomproof, verkeersmak, en handmak paard wil.
En dan nog - als je dat in een koopcontract hebt gezet - is het nog heel moeilijk om daarop de koop te ontbinden als het paard niet braaf blijkt te zijn. Dus vanuit de koperskant snap ik dat je zoiets in een koopcontract zou willen opnemen.

Vanuit de verkoper snap ik niet dat deze een dergelijke gedragsclausule in het contract wil opnemen. Het is namelijk helemaal niet nodig. Gedrag leidt zelden of nooit tot nonconformiteit, of het paard moet echt gevaarlijk zijn.
Daarom vind ik deze clausule zo raar en bijna een garantie op een niet braaf paard.

Maraise schreef:

Hi allemaal,

Op moment ben ik bezig met de aankoop van mijn paard, in principe is alles rond en zijn we eruit met de prijs en overige zaken.
Nu blijft het paard nog 3 weken bij de verkoper ivm mijn persoonlijke planning en dat is afgesproken.
De verkoper wil echter wel al een contract tekenen met daarin op papier dat ik vanaf nu wel al eigenaar word en dus ook financieel verantwoordelijk ben als er iets gebeurd medisch oid.
Ik wil daarmee akkoord gaan, al geeft zij ook het volgende o.a. aan in het contract:

'De koper koopt een paard met een eigen karakter en wil. De verkoper geeft
geen garantie op braafheid en gedrag. De koper koopt het paard zoals het is. Dit betekent
dat de verkoper geen garantie kan geven op verdere ontwikkeling van het paard. Het risico
hiervan komt geheel voor rekening van koper.

Indien koper de keuring achterwege laat dan komen de gevolgen daarvan, in de meest ruime
zin des woord, voor rekening en risico van de koper. Koper heeft de mogelijkheid gehad het
paard klinisch en röntgenologisch te laten keuren.

De koper is op de hoogte van de medische en fysieke toestand van het paard en de risico’s
van dien en gaat hiermee akkoord. De verkoper geeft in geen enkel geval garantie op fysieke
en medische klachten in de toekomst. De koper koopt het paard zoals het is.'

Hier zou ik echt veel duidelijker beschrijven wat de medische en fysieke toestand dan nu is, dat kan echt een hoop narigheid voorkomen later.

Moet ik dit erin laten staan? Of is dit in strijd met mijn wettelijke herroepingsrecht van 14 dagen?
Want ik wil dat het herroepingsrecht (zonder reden afzien van de koop binnen de bedenktijd) van 14 dagen pas ingaat op moment dat het paard op mijn stal aankomt. En heb ik hier sowieso recht op of moet dit ook in het contract staan?

Veel vragen, hopelijk kan iemand me op weg helpen. Ik ga er natuurlijk niet vanuit dat ik hier gebruik van moet maken, maar wel belangrijk om onder de juiste tekst een handtekening te zetten!

Alvast bedankt, groetjes Maraise

Maraise schreef:

Bedankt jongens, maar mijn vraag ging niet over de klinische keuring

Kalea schreef:

Lijkt me raar dat de verkoper het wil aanpassen naar ‘gezonde medische staat’. Hij wil zich net indekken met dit contract. Je wil zelf niet keuren maar de verkoper moet wel verklaren dat het dier gezond is, ook zonder dit te hebben laten nakijken door een dierenarts?

Maraise schreef:

Ik denk dat ik nog wel wat wijzigingen wil doorvoeren bijvoorbeeld dat de verkoper verklaart dat er geen gebreken oid aanwezig zijn op moment van de verkoop. Nu staat er dat ik op de hoogte ben van de medische staat, maar daaraan wil wel toevoegen gezonde medische staat.

ruitje schreef:

Floortje heeft daar laatst heel uitgebreid over gepost, even kijken of ik het terug kan vinden. Het was in ieder geval niet zo zwart wit als: als jij niet keurt heb je pech. Ik ga even zoeken!

Edit:

Citaat:

Die 'je hebt pas recht van spreken als je bij de aankoop gekeurd hebt' is een van de hardnekkigste Bokt-mythes (en niet alleen op bokt). Al in 1968 (ofzo) is door de Hoge Raad bepaald dat de informatieplicht van de verkoper prevaleert boven de onderzoeksplicht van de verkoper en dat de omvang van de onderzoeksplicht van de verkoper mede vorm wordt gegeven door wat de verkoper vertelt. Dus als de verkoper zegt 'hij is helemaal perfect', dan valt er weinig te onderzoeken en áls je dat dan toch doet, doe je dat vooral voor je eigen gemoedsrust.
Maar die grens is inderdaad niet altijd even scherp. Want (om het voorbeeld van dit paard te noemen) als de verkoper heeft gezegd 'hij is echt ontzettend traag, slecht aan het been en staat bij het minste of geringste te hijgen. ik heb er al twee jaar niks mee gedaan.' Is dat dan een waarschuwing 'het paard is uit conditie', of 'pas op, er kan veterinair iets niet in orde zijn' of 'ik sluit niet uit dat hij cornage heeft' of 'onderzoek waarom de conditie flut is'? Op zich is te begrijpen dat een paard dat al geruime tijd niks heeft gedaan, uit conditie is, maar zoals wel vaak met een paard 'met een verhaal', geldt dat je nooit weet welk probleem schuil gaat achter een probleem dat vrij oplosbaar lijkt. Een paard dat stil heeft gestaan en te dik is, hoe niet-hoefbevingen is die? Een jong paard waar nog weinig mee gedaan is, is dat omdat iemand geen tijd had, of omdat het niet echt wilde lukken. Uiteindelijk verkoop je als je een paard koopt, altijd een beest en een verwachting, en wat iemand mag verwachten, hangt af van wie wat zegt, wie wat op welke manier had kunnen of moeten begrijpen en dus ook van de deskundigheid van ieder der partijen. Je hebt natuurlijk ook eindeloos veel van die louche verkopers (let wel: ik heb het nu niet over ts he), die dan van die hele vage en ruime begrippen gebruiken waarvan het voor de naïeve koper lijkt alsof het een aanprijzing is, maar die achteraf gebruikt kunnen worden als inzet dat de verkoper 'echt wel aan zijn mededelingsplicht heeft voldaan', denk aan termen als 'het paard moet nog wel het nodig leren, maar is heel leergierig', of 'we zien hem sinds hij bij ons op stal is, enorm opknappen. Hij wordt steeds sterker en stoerder', of 'bij ons is hij altijd makkelijk te hanteren geweest'.

Uit dit topic:

Picopico @ [TAO] Paard verkocht, achteraf klachten

Maraise schreef:

Kijk dit is super fijn! Dankjewel!
Ik begrijp de verschillende reacties op het al dan niet klinisch laten keuren.
Ondanks dat dit niet mijn vraag was in deze topic snap ik wel dat dit een hoop reacties omtrent dit onderwerp oproept.
En fijn dat de informatieplicht hoger staat dan onderzoeksplicht en ook goed om wat reacties inhoudelijk op de punten van het contract te krijgen.
Ik denk dat ik nog wel wat wijzigingen wil doorvoeren bijvoorbeeld dat de verkoper verklaart dat er geen gebreken oid aanwezig zijn op moment van de verkoop. Nu staat er dat ik op de hoogte ben van de medische staat, maar daaraan wil wel toevoegen gezonde medische staat.

Ik ben weer een stapje verder, bedankt!

Maraise schreef:

Ik denk dat ik nog wel wat wijzigingen wil doorvoeren bijvoorbeeld dat de verkoper verklaart dat er geen gebreken oid aanwezig zijn op moment van de verkoop. Nu staat er dat ik op de hoogte ben van de medische staat, maar daaraan wil wel toevoegen gezonde medische staat.
Ik ben weer een stapje verder, bedankt!

Gini schreef:

Ik vind het tenenkrommend hoe TS meermaals aangeeft een bepaalde keuze gemaakt te hebben en daar overduidelijk niet echt van wilt afwijken, toch steeds weer naar een andere keuze toe gedwongen wordt. Je kan iets eenmaal adviseren, je kan iets tweemaal adviseren, maar daarna zijn we toch allemaal volwassen mensen met eigen keuzes en verantwoordelijkheden.

Gini schreef:

Ik vind het tenenkrommend hoe TS meermaals aangeeft een bepaalde keuze gemaakt te hebben en daar overduidelijk niet echt van wilt afwijken, toch steeds weer naar een andere keuze toe gedwongen wordt. Je kan iets eenmaal adviseren, je kan iets tweemaal adviseren, maar daarna zijn we toch allemaal volwassen mensen met eigen keuzes en verantwoordelijkheden.

Gini schreef:

Ik vind het tenenkrommend hoe TS meermaals aangeeft een bepaalde keuze gemaakt te hebben en daar overduidelijk niet echt van wilt afwijken, toch steeds weer naar een andere keuze toe gedwongen wordt. Je kan iets eenmaal adviseren, je kan iets tweemaal adviseren, maar daarna zijn we toch allemaal volwassen mensen met eigen keuzes en verantwoordelijkheden.

Charmaine schreef:

Verkoper heeft geen onderzoeksplicht maar informatieplicht, dus datgene wat hem bekend is moet hij melden als hij daarom gevraagd wordt. Hij hoeft niks te onderzoeken.

Verder eens, ts wil niet laten keuren. Prima, haar keus. Daar hoeven we niet nog 3 pagina's langer op door te hameren. Dat is ook niet het punt waar ze advies op vraagt. Dat het niet keuren consequenties voor het contract in dit geval heeft is helder. Verkoper verwoordt het prima in het contract. En kan niet verlangd worden daar 'gezond' aan toe te voegen. Ook voor verkoper geldt de op dat moment bekende 'staat'.