Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-11-22 21:22

Geplaatst: 07-11-22 21:22

Zonnetje81 schreef:
Ik zit heel mijn leven in de paarden en heb nog nooit van een droesdrager gehoord. En zelf nog nooit een paard met droes gehad. Dus dat ze dit allemaal maar moest weten vind ik erg overdreven.

Ik kende het ook niet tot er een op het oog gezonde jonge trainingspony kwam, en deze uitbrak en in de buurt van mijn eigen dieren terecht kwam.

Binnen 6 dagen kon ik het bedrijf 4 maanden sluiten.

**Geplaatst**: 07-11-22 22:24

Geplaatst: 07-11-22 22:24

StalNollie schreef:
Zo als floor het omschrijft is niet heilig. Er zijn zoveel meerdere factoren. Feit blijft en dat kun je in ts haar berichten terug lezen op bokt dat ze vaker verkoopt. Dus in dat geval sta je 1-0 al achter. Rechtsbijstand kan hier dan dus ook al over vallen om je überhaupt te helpen in deze, gezien het dan als zakelijk word gezien.

Droes is niet perse een veborgen gebrek 9 van de 10 paarden hebben dit door gemaakt. Dus kans op drager is aanwezig. Ts is in deze niet de particuliere leek en moet dus beter weten in haar onderzoek.

Nu tijdens het typen kan ik niet terug scrollen maar was het al gezegd bij aankoop dat pony het gehad heeft? Want zo ja dan was het aan jullie voor koop om dit verder te onderzoeken.

En ook bovenstaande kan alle kanten in qua uitspraken.

Onzin

**Geplaatst**: 07-11-22 22:29

Geplaatst: 07-11-22 22:29

StalNollie schreef:
Zo als floor het omschrijft is niet heilig. Er zijn zoveel meerdere factoren. Feit blijft en dat kun je in ts haar berichten terug lezen op bokt dat ze vaker verkoopt. Dus in dat geval sta je 1-0 al achter. Rechtsbijstand kan hier dan dus ook al over vallen om je überhaupt te helpen in deze, gezien het dan als zakelijk word gezien.

Droes is niet perse een veborgen gebrek 9 van de 10 paarden hebben dit door gemaakt. Dus kans op drager is aanwezig. Ts is in deze niet de particuliere leek en moet dus beter weten in haar onderzoek.

Nu tijdens het typen kan ik niet terug scrollen maar was het al gezegd bij aankoop dat pony het gehad heeft? Want zo ja dan was het aan jullie voor koop om dit verder te onderzoeken.

En ook bovenstaande kan alle kanten in qua uitspraken.

Wat een misplaatste arrogantie. Doorgaan met je gelijk proberen te halen terwijl de onkunde er vanaf spat.

**Geplaatst**: 08-11-22 08:52

Geplaatst: 08-11-22 08:52

Wat jij er allemaal bijhaalt StalNollie is gewoon onzin.
Het is en blijft gewoon een koop waarbij heel eenvoudig kan worden aangetoond dat het gebrek voor de verkoop aanwezig was. Geen twijfel over mogelijk. Meer is er niet nodig. De koop kan gewoon worden ontbonden. Verkoper moet de pony terugnemen en TS haar geld terug geven.

**Geplaatst**: 08-11-22 08:58

Re: Gekochte pony blijkt zeer groot gebrek te hebben, wat kan ik doen?

Geplaatst: 08-11-22 08:58

Het is toch gewoon heel simpel dat de pony niet geschikt is voor het gebruiksdoel wat de TS had aangegeven?

**Geplaatst**: 08-11-22 10:38

Re: Gekochte pony blijkt zeer groot gebrek te hebben, wat kan ik doen?

Geplaatst: 08-11-22 10:38

Wat ik mij afvraag FloortjeM het valt terug te lezen in berichten op bokt en in deze openingspost dat TS handelt maar geen professioneel bedrijf heeft of aangemeld staat bij KVK als bedrijf, tot hoe ver heb je dan een particuliere koop gesloten? Waar wordt deze grens dan getrokken?

**Geplaatst**: 08-11-22 10:57

Re: Gekochte pony blijkt zeer groot gebrek te hebben, wat kan ik doen?

Geplaatst: 08-11-22 10:57

ff los van alle juridische zaken, want in dit geval zou ik het echt niet weten.

maar je hebt het dier voor de verkoop gekocht. En je handelt vaker. Juist dan zou je moeten weten hoe belangrijk een keuring is. Daarbij koop jij dus een paard om door te verkopen, die je dan ook zo weer verder verkoopt, waarbij je dus op de mooie blauwe ogen van de eerdere verkoper vertrouwt dat ie goed is (ik neem tenminste aan dat je niet een keuring gaat doen NADAT je pony al hebt staan).

Je hebt gevraagd naar zijn gezondheid en zij gaven aan gezond. Je gaf zelf al aan dat dit ook met een keuring er niet uit was gekomen. Hoe groot is dan de kans dat zij het wisten? Ik zou er ook echt niet aan denken om te vermelden dat mijn paard 2 jaar geleden droes heeft gehad, hoor. En dat dit kon heb ik nooit van gehoord en ik denk velen met mij niet.

heel vervelend, maar in dit geval vind ik het het risico van handelen. You win some, you lose some.

Daarbij is het dier niet specififiek ongeschikt voor het doel waar je hem voor gekocht hebt. Je markt is alleen wat kleiner geworden (hij is prima geschikt voor de verkoop, maar niet naar iemand met meerdere paarden, en ja er komen wat ongemakken bij kijken, maar een dierenarts moet sws ontsmetten).

Ik vind het best heel sneu, hoor. Maar de boosheid jegens de vorige eigenaren niet terecht. Ik denk echt dat ze het niet wisten, en snap ook dat ze, als ze jou als particulieren een paardje verkopen, het dier niet zo meer terugnemen. En volgens mij hoeft dat ook niet als particulier zijnde.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 08-11-22 11:10

Geplaatst door de TopicStarter : 08-11-22 11:10

IHN schreef:
ff los van alle juridische zaken, want in dit geval zou ik het echt niet weten.

maar je hebt het dier voor de verkoop gekocht. En je handelt vaker. Juist dan zou je moeten weten hoe belangrijk een keuring is. Daarbij koop jij dus een paard om door te verkopen, die je dan ook zo weer verder verkoopt, waarbij je dus op de mooie blauwe ogen van de eerdere verkoper vertrouwt dat ie goed is (ik neem tenminste aan dat je niet een keuring gaat doen NADAT je pony al hebt staan).

Je hebt gevraagd naar zijn gezondheid en zij gaven aan gezond. Je gaf zelf al aan dat dit ook met een keuring er niet uit was gekomen. Hoe groot is dan de kans dat zij het wisten? Ik zou er ook echt niet aan denken om te vermelden dat mijn paard 2 jaar geleden droes heeft gehad, hoor. En dat dit kon heb ik nooit van gehoord en ik denk velen met mij niet.

heel vervelend, maar in dit geval vind ik het het risico van handelen. You win some, you lose some.

Daarbij is het dier niet specififiek ongeschikt voor het doel waar je hem voor gekocht hebt. Je markt is alleen wat kleiner geworden (hij is prima geschikt voor de verkoop, maar niet naar iemand met meerdere paarden, en ja er komen wat ongemakken bij kijken, maar een dierenarts moet sws ontsmetten).

Ik vind het best heel sneu, hoor. Maar de boosheid jegens de vorige eigenaren niet terecht. Ik denk echt dat ze het niet wisten, en snap ook dat ze, als ze jou als particulieren een paardje verkopen, het dier niet zo meer terugnemen. En volgens mij hoeft dat ook niet als particulier zijnde.

Even een paar dingen: ik ben niet boos op de verkoper, dat heb ik ook helemaal nergens gezegd dus waar je dat vandaan haalt weet ik niet.

Daarnaast heb ik ook niet gezegd dat zij dit wel wisten. Dat weet ik namelijk niet.

Daarnaast zijn de verkopers net als ik hobbymatig af en toe een pony aan het verkopen.

Pony is niet geschikt voor de verkoop, dat heeft mijn dierenarts ook bevestigd. Wat jij zegt over dat hij nog wel geschikt is gaat niet op. Dan kan je over een kreupel paard ook zeggen dat je er nog wel op kan rijden, want je kunt er nog steeds op gaan zitten. Dat is natuurlijk ook onzin want niet ethisch etc.

Wat ik wil is een goede oplossing waar beide partijen mee akkoord kunnen. Binnenkort heb ik een gesprek met verkoper! Hopelijk komen we er dan uit.

**Geplaatst**: 08-11-22 11:51

Re: Gekochte pony blijkt zeer groot gebrek te hebben, wat kan ik doen?

Geplaatst: 08-11-22 11:51

Maar dan is het handel op handel! Dan is het helemaal niet netjes dat je terug valt op verkoper.

Paard is geschikt voor verkoop alleen niet voor de prijs die je ermee voor ogen had.

**Geplaatst**: 08-11-22 12:07

Re: Gekochte pony blijkt zeer groot gebrek te hebben, wat kan ik doen?

Geplaatst: 08-11-22 12:07

Ts, laat je maar niet afleiden of in de verdediging drukken door meningen of het rechtsgevoel van leken. Hoe stellig ook gebracht.

Ik zou alleen afgaan op de kennis van professionals als FloortjeM.

Succes ermee

**Geplaatst**: 08-11-22 12:31

Geplaatst: 08-11-22 12:31

StalNollie schreef:
Maar dan is het handel op handel! Dan is het helemaal niet netjes dat je terug valt op verkoper.

Paard is geschikt voor verkoop alleen niet voor de prijs die je ermee voor ogen had.

Dus als je bv een slechte baal hooi geleverd hebt gekregen door je hooileverancier moet je dat maar weggooien want het is je bedrijfsrisico? Hier gaat zo'n baal toch echt terug naar de leverancier.
Dat is toch ook echt een transactie tussen professionals.

**Geplaatst**: 08-11-22 13:58

Geplaatst: 08-11-22 13:58

Ook bij verkoop tussen twee partijen die allebei geen aanspraak op consumentenbescherming kunnen maken, geldt het civiele recht. Als je dus van een andere professional iets koopt dat niet goed is, kan dat ook terug. Je wordt alleen niet beschermd als consument en een rechter zal sneller aannemen dat je er zelf ook wel wat van wist en dus op dat vlak wat minder door de vingers zien. Want waar 'wel of geen consumentenbescherming' relatief zwartwit is, is 'wat mocht je verwachten' een lange glijdende schaal. Dus krijg je inderdaad beschimmeld hooi, dan kan dat gewoon terug, ook al ben je zelf stalhouder of zelfs fouragetussenhandelaar. Echter, een rechter zal sneller aannemen dat je de partij niet goed kon beoordelen als je een particulier bent die voor de winter voor zn twee pony'tjes in de tuin hooi inkoopt dan als je die fouragetussenhandelaar bent.

Consumentenbescherming geldt alleen indien de verkoper als professional optreedt (en er dus in theorie meer vanaf weet) en de koper als particulier (en er dus in theorie minder vanaf weet). Ook deze regeling wordt niet altijd zo toegepast, want wat de denken van de situatie waarin een twintigjarige zich drie weken geleden bij de KvK heeft ingeschreven en haar eerste paard verkoopt, tegenover de oud-manegehouder die nu nog een paard voor zichzelf zoekt? Het recht kijkt gelukkig naar alle omstandigheden van het geval.

En nee, deze pony is niet 'geschikt voor de handel'. Het feit dat je iets kan verkopen, wil niet zeggen dat het daar ook geschikt voor is.

@spaansepony: die grens wordt niet zo heel zwartwit getrokken en die is ook in ontwikkeling. Een jaar of tien geleden was je als je een website had, zeker wel een professional. Tegenwoordig kan zo'n beetje iedere tiener in een kwartier een website bouwen, dus is dat minder een criterium. Wanneer je als professional kwalificeert, hangt af van heel veel omstandigheden. Inschrijving bij de kamer van koophandel van een handelsbedrijf is wel een behoorlijk criterium, maar als je direct na die inschrijving door allerlei omstandigheden al je paarden hebt weg moeten doen, die inschrijving min of meer vergeten bent en vijf jaar later een keer een paard verkoopt, heb je misschien wel weer een uitzondering. Het gaat in deze waardering echt om het totaalplaatje, dus of je een handelsnaam gebruikt, of je uitingen van een 'bedrijf' hebt, of je een eigen stal hebt, of een deel van een stal als je eigen kan gebruiken, als je regelmatig paarden koopt, als duidelijk is dat je paarden koopt met een primair commercieel oogmerk, als je mensen tegen betaling een deel van de taken laat verrichten, maar ook criteria als de uitingen op Social media of internet, jezelf stelselmatig als 'wij verkopen' beschrijven etcetera. Ook dit is geen harde grens en ook dat maakt het weer boeiend.

**Geplaatst**: 08-11-22 14:11

Re: Gekochte pony blijkt zeer groot gebrek te hebben, wat kan ik doen?

Geplaatst: 08-11-22 14:11

En lastig

**Geplaatst**: 08-11-22 14:23

Geplaatst: 08-11-22 14:23

Babootje schreef:
StalNollie schreef:
Maar dan is het handel op handel! Dan is het helemaal niet netjes dat je terug valt op verkoper.

Paard is geschikt voor verkoop alleen niet voor de prijs die je ermee voor ogen had.

Dus als je bv een slechte baal hooi geleverd hebt gekregen door je hooileverancier moet je dat maar weggooien want het is je bedrijfsrisico? Hier gaat zo'n baal toch echt terug naar de leverancier.
Dat is toch ook echt een transactie tussen professionals.

Als je regelmatig pakken hooi koopt voor het doorverkopen dan kan je dat treffen inderdaad. Een leverancier gaat dan echt niet een pak hooi omruilen.

**Geplaatst**: 08-11-22 14:57

Geplaatst: 08-11-22 14:57

Maar er bestaat niet zoiets als regelmatig hobbymatig een pony verkopen. Als er een bepaalde herhaling zit in dergelijke transacties, dan is dat gewoon zakelijk. Beroepen op consumentenrecht valt dan weg en heb je gewoon handelsrecht. Dan wordt dit een pure zakelijke transactie. Een paard wordt dan tot product herleid in het rechtsysteem.
De koper had onderzoek kunnen doen bij aankoop en nu hoort diezelfde partij hard te maken dat het effectief gaat over een verborgen gebrek. Immers zijn beide partijen wel op een bepaald ogenblik een prijs, product(pony in dit geval) overeengekomen, dus die overeenkomst was er wel (allicht ook daar niet heel professioneel, mss zelf enkel mondeling dat weten we niet).

Droes kan evengoed door de kudde(of een van de paarden uit de kudde) van de koper veroorzaakt zijn(incubatietijd is dacht ik een week tot 14 dagen), zonder medische aankoopkeuring zal dat een tegenargument kunnen zijn. Opnieuw gelijk hebben en gelijk krijgen zijn echt twee verschillende zaken. Verder blijven het dieren en het ene dier kan anders reageren dan het andere.

Verder ben ik het niet eens met Floortje M, want handel is een rekbaar begrip. Slachtpaarden bestaan er bijvoorbeeld ook nog steeds en die worden ook verhandeld en vallen aldus ook onder de categorie handelspaarden. Het doel waar het eventueel zou moeten voor dienen kan een dealbreaker zijn, mits dat ook ergens zo betekend staat in de overeenkomst. Anders is dat een aanname en irrelevant in de transactie en zal dat ook snel verworpen worden. Hoewel er haast nooit een resultaatverbintenis gegeven wordt. Dat is ook vaak het moeilijke aan deze handel, veel hangt samen met emo en verwachtingen, al dan niet realistisch. Zolang beide partijen een akkoord bereiken over het dier (goed/product), prijs, de beide partijen gekend zijn, er betaald wordt, dan heb je een verkoop. Een keuring is overigens bij wet niet verplicht (wel aan te raden), maar is enkel een risicobepaling. Iemand kan perfect een paard of pony kopen dat bvb een negatief advies op een medisch keurinsgverslag gekregen heeft. En of je daar dan een symbolische euro voor geeft of een paar ton, dat is gewoon vrije markt. Want wat is een paard of pony ook echt waard....

Hopelijk vinden ze samen nog een oplossing, ook in het belang van de pony

**Geplaatst**: 08-11-22 15:28

Geplaatst: 08-11-22 15:28

bulck schreef:
Maar er bestaat niet zoiets als regelmatig hobbymatig een pony verkopen. Als er een bepaalde herhaling zit in dergelijke transacties, dan is dat gewoon zakelijk. Beroepen op consumentenrecht valt dan weg en heb je gewoon handelsrecht. Dan wordt dit een pure zakelijke transactie. Een paard wordt dan tot product herleid in het rechtsysteem.
De koper had onderzoek kunnen doen bij aankoop en nu hoort diezelfde partij hard te maken dat het effectief gaat over een verborgen gebrek. Immers zijn beide partijen wel op een bepaald ogenblik een prijs, product(pony in dit geval) overeengekomen, dus die overeenkomst was er wel (allicht ook daar niet heel professioneel, mss zelf enkel mondeling dat weten we niet).

Droes kan evengoed door de kudde(of een van de paarden uit de kudde) van de koper veroorzaakt zijn(incubatietijd is dacht ik een week tot 14 dagen), zonder medische aankoopkeuring zal dat een tegenargument kunnen zijn. Opnieuw gelijk hebben en gelijk krijgen zijn echt twee verschillende zaken. Verder blijven het dieren en het ene dier kan anders reageren dan het andere.

Verder ben ik het niet eens met Floortje M, want handel is een rekbaar begrip. Slachtpaarden bestaan er bijvoorbeeld ook nog steeds en die worden ook verhandeld en vallen aldus ook onder de categorie handelspaarden. Het doel waar het eventueel zou moeten voor dienen kan een dealbreaker zijn, mits dat ook ergens zo betekend staat in de overeenkomst. Anders is dat een aanname en irrelevant in de transactie en zal dat ook snel verworpen worden. Hoewel er haast nooit een resultaatverbintenis gegeven wordt. Dat is ook vaak het moeilijke aan deze handel, veel hangt samen met emo en verwachtingen, al dan niet realistisch. Zolang beide partijen een akkoord bereiken over het dier (goed/product), prijs, de beide partijen gekend zijn, er betaald wordt, dan heb je een verkoop. Een keuring is overigens bij wet niet verplicht (wel aan te raden), maar is enkel een risicobepaling. Iemand kan perfect een paard of pony kopen dat bvb een negatief advies op een medisch keurinsgverslag gekregen heeft. En of je daar dan een symbolische euro voor geeft of een paar ton, dat is gewoon vrije markt. Want wat is een paard of pony ook echt waard....

Hopelijk vinden ze samen nog een oplossing, ook in het belang van de pony

Je bent ook jurist of je bent het niet eens met FloortjeM omdat?
Iedereen vindt altijd dat hij/zij veel kennis van recht heeft. En daarom gaan er ook zo vaak dingen fout. Ik vind het nogal wat om TS nu weer op een ander been te zetten omdat “jij vindt dat…”. Dat bedoel ik overigens algemeen, niks persoonlijks.

**Geplaatst**: 08-11-22 15:35

Re: Gekochte pony blijkt zeer groot gebrek te hebben, wat kan ik doen?

Geplaatst: 08-11-22 15:35

Chevax, maar in dat geval moet je zoiets niet vragen op Bokt, maar aan een jurist.

ts vraagt wat kan ik doen?
nou. verlies nemen is ook een optie.En ook niet wettelijk onderbouwde oplossingen kunnen goede oplossingen zijn als beide partijen ervoor openstaan.

ts, iig succes! Hopelijk kom je wruit met de verkoper.

**Geplaatst**: 08-11-22 15:38

Geplaatst: 08-11-22 15:38

IHN schreef:
Chevax, maar in dat geval moet je zoiets niet vragen op Bokt, maar aan een jurist.

ts vraagt wat kan ik doen?
nou. verlies nemen is ook een optie.En ook niet wettelijk onderbouwde oplossingen kunnen goede oplossingen zijn als beide partijen ervoor openstaan.

ts, iig succes! Hopelijk kom je wruit met de verkoper.

Er heeft toch een jurist een helder en duidelijk antwoord gegeven op de vraag “wat kan ik doen?”, naar de letter van de wet? Alleen vinden sommige bokkers dat zij toch juridisch beter zijn onderlegd en dat vind ik bijzonder.

**Geplaatst**: 08-11-22 16:06

Geplaatst: 08-11-22 16:06

chevax schreef:
bulck schreef:
Maar er bestaat niet zoiets als regelmatig hobbymatig een pony verkopen. Als er een bepaalde herhaling zit in dergelijke transacties, dan is dat gewoon zakelijk. Beroepen op consumentenrecht valt dan weg en heb je gewoon handelsrecht. Dan wordt dit een pure zakelijke transactie. Een paard wordt dan tot product herleid in het rechtsysteem.
De koper had onderzoek kunnen doen bij aankoop en nu hoort diezelfde partij hard te maken dat het effectief gaat over een verborgen gebrek. Immers zijn beide partijen wel op een bepaald ogenblik een prijs, product(pony in dit geval) overeengekomen, dus die overeenkomst was er wel (allicht ook daar niet heel professioneel, mss zelf enkel mondeling dat weten we niet).

Droes kan evengoed door de kudde(of een van de paarden uit de kudde) van de koper veroorzaakt zijn(incubatietijd is dacht ik een week tot 14 dagen), zonder medische aankoopkeuring zal dat een tegenargument kunnen zijn. Opnieuw gelijk hebben en gelijk krijgen zijn echt twee verschillende zaken. Verder blijven het dieren en het ene dier kan anders reageren dan het andere.

Verder ben ik het niet eens met Floortje M, want handel is een rekbaar begrip. Slachtpaarden bestaan er bijvoorbeeld ook nog steeds en die worden ook verhandeld en vallen aldus ook onder de categorie handelspaarden. Het doel waar het eventueel zou moeten voor dienen kan een dealbreaker zijn, mits dat ook ergens zo betekend staat in de overeenkomst. Anders is dat een aanname en irrelevant in de transactie en zal dat ook snel verworpen worden. Hoewel er haast nooit een resultaatverbintenis gegeven wordt. Dat is ook vaak het moeilijke aan deze handel, veel hangt samen met emo en verwachtingen, al dan niet realistisch. Zolang beide partijen een akkoord bereiken over het dier (goed/product), prijs, de beide partijen gekend zijn, er betaald wordt, dan heb je een verkoop. Een keuring is overigens bij wet niet verplicht (wel aan te raden), maar is enkel een risicobepaling. Iemand kan perfect een paard of pony kopen dat bvb een negatief advies op een medisch keurinsgverslag gekregen heeft. En of je daar dan een symbolische euro voor geeft of een paar ton, dat is gewoon vrije markt. Want wat is een paard of pony ook echt waard....

Hopelijk vinden ze samen nog een oplossing, ook in het belang van de pony

Je bent ook jurist of je bent het niet eens met FloortjeM omdat?
Iedereen vindt altijd dat hij/zij veel kennis van recht heeft. En daarom gaan er ook zo vaak dingen fout. Ik vind het nogal wat om TS nu weer op een ander been te zetten omdat “jij vindt dat…”. Dat bedoel ik overigens algemeen, niks persoonlijks.

Ik ben voldoende juridisch onderlegd om me over dit soort topics ook niet te hard te laten meeslepen.
We weten eigenlijk heel weinig. Enkel dat TS een a pony gekocht heeft van een andere partij, met toch wel enigszins een commercieel doel (wat dat dan ook mag zijn, kan zomaar ff vetmesten zijn om nu rond deze periode op een markt te verkopen of effectief mss een leuke kinderpony van te maken) Dat is al een eerste groot vraagteken. Niet elke paard is hier nu eenmaal op deze wereld voor de hobby, hoe leuk en graag we dat hier op bokt ook willen horen. Overigens zonder verwijt naar elke partij.

Allicht gaat het hier ook niet over de meest exclusieve verkoop van enkele tonnen. Uit het betoog kunnen we enkele zaken afleiden, maar deze zijn niet per definitie te verhalen bij de verkopende partij, of ze dienen aangetoond te worden door de kopende partij dat dit wel degelijk was ten gebeuren van en voor de aankoop.
Zoals aangehaald komen de meeste paarden vaak als jong dier in aanraking met droes, dat wil niet defacto zeggen dat ze het maar 1 keer kunnen krijgen (een groot misverstand, omdat het in de algemene regel wel vaak zo is, toch zijn er uitzonderingen)
Dus het kan dat het dier (en ik vermoed dat we hier over een relatief jong dier spreken) dus door de verhuis( zwakkere weerstand) en mss door andere dragers uit de nieuwe kudde opnieuw getriggerd/besmet is geweest door Droes. Ook dat gegeven drager wordt er nu plots bijgezet, maar was het dier dat al voor de verkoop; dat weten we ook niet, dus is een aanname en dat heeft in het rechtssysteem weinig kracht. Nogmaals in een rechtbank gaat men over feitelijkheden. Emoties, verwachtingen staan los van de werkelijke transactie.

Ik volg Floortje M grotendeels, enkel niet met haar stelling dat deze pony niets voor de handel is. Handel is een breed begrip. Opnieuw niet elk paard dat verhandeld wordt heeft die hobby functie als in rijden, mennen, gewoon in de tuin staan etc;( hoe graag we dat hier op bokt willen horen, de realiteit is helaas anders) Je hebt paarden die verhandeld worden als plasmadonoren, slacht etc.

Hoe dan ook zonder aankoopkeuring (hoewel die zaken ook niet standaard gecontroleerd worden), behalve dan wel de luchtwegen en hart bij een klinisch onderzoek, of uiteraard snot etc als het dan op dat ogenblik aanwezig is, is er al moeilijk wat te bepalen (we zijn ook al november of een actie van maanden geleden)
Het is en blijft sneu en hopelijk geraken ze er nog uit, maar allicht zal het verlies genomen moeten worden.

**Geplaatst**: 08-11-22 16:32

Geplaatst: 08-11-22 16:32

bulck schreef:
Ik ben voldoende juridisch onderlegd om me over dit soort topics ook niet te hard te laten meeslepen.
We weten eigenlijk heel weinig. Enkel dat TS een a pony gekocht heeft van een andere partij, met toch wel enigszins een commercieel doel (wat dat dan ook mag zijn, kan zomaar ff vetmesten zijn om nu rond deze periode op een markt te verkopen of effectief mss een leuke kinderpony van te maken) Dat is al een eerste groot vraagteken. Niet elke paard is hier nu eenmaal op deze wereld voor de hobby, hoe leuk en graag we dat hier op bokt ook willen horen. Overigens zonder verwijt naar elke partij.

Allicht gaat het hier ook niet over de meest exclusieve verkoop van enkele tonnen. Uit het betoog kunnen we enkele zaken afleiden, maar deze zijn niet per definitie te verhalen bij de verkopende partij, of ze dienen aangetoond te worden door de kopende partij dat dit wel degelijk was ten gebeuren van en voor de aankoop.
Zoals aangehaald komen de meeste paarden vaak als jong dier in aanraking met droes, dat wil niet defacto zeggen dat ze het maar 1 keer kunnen krijgen (een groot misverstand, omdat het in de algemene regel wel vaak zo is, toch zijn er uitzonderingen)
Dus het kan dat het dier (en ik vermoed dat we hier over een relatief jong dier spreken) dus door de verhuis( zwakkere weerstand) en mss door andere dragers uit de nieuwe kudde opnieuw getriggerd/besmet is geweest door Droes. Ook dat gegeven drager wordt er nu plots bijgezet, maar was het dier dat al voor de verkoop; dat weten we ook niet, dus is een aanname en dat heeft in het rechtssysteem weinig kracht. Nogmaals in een rechtbank gaat men over feitelijkheden. Emoties, verwachtingen staan los van de werkelijke transactie.

Ik volg Floortje M grotendeels, enkel niet met haar stelling dat deze pony niets voor de handel is. Handel is een breed begrip. Opnieuw niet elk paard dat verhandeld wordt heeft die hobby functie als in rijden, mennen, gewoon in de tuin staan etc;( hoe graag we dat hier op bokt willen horen, de realiteit is helaas anders) Je hebt paarden die verhandeld worden als plasmadonoren, slacht etc.

Hoe dan ook zonder aankoopkeuring (hoewel die zaken ook niet standaard gecontroleerd worden), behalve dan wel de luchtwegen en hart bij een klinisch onderzoek, of uiteraard snot etc als het dan op dat ogenblik aanwezig is, is er al moeilijk wat te bepalen (we zijn ook al november of een actie van maanden geleden)
Het is en blijft sneu en hopelijk geraken ze er nog uit, maar allicht zal het verlies genomen moeten worden.

Mag ik vragen op welke manier je bent onderlegd? Je hebt (een tijd) rechten gestudeerd of je hebt zelf wat zaken meegemaakt? Ik heb zelf eea gestudeerd (niet afgerond), maar ik zou nooit op basis van mijn beperkte kennis een ander echt durven adviseren.

**Geplaatst**: 08-11-22 17:31

Re: Gekochte pony blijkt zeer groot gebrek te hebben, wat kan ik doen?

Geplaatst: 08-11-22 17:31

Lol en wat is de relevantie zelf, maar effectief studie, praktijk, al lang genoeg mee te lopen in dat wereldje en dingen ook objectief te maken(ook uit niet paard-gerelateerde zaken). Verdiep je dan zelf even in het recht en probeer er mss eens ergens het begrip paard te definiëren, aldaar. Het is gewoon herleid tot een product, met een paar addendums op precedenten en mogelijke koppelingen met handelsrecht en oa consumentenbescherming.

Handel is een rekbaar begrip, niet elk dier hoeft voor de hobby te dienen en kan toch verhandelbaar zijn. Dus als het doel aan-en verkoop is, dan spreken we toch van een handeltje in dit geval in ponies. Nog steeds levende dieren en dus eveneens risico-kapitaal (denk dat er actueel een groter dossier meer media haalt over een ongeluk van een pas aangekocht bekend paard)

Een rechtbank ligt niet wakker van emoties of veronderstellingen/aannames. Uit dit verhaal heb je twee partijen (prof/semi-prof niet geheel duidelijk, maar dus ofwel consumentenbescherming ofwel handelsrecht)die een product verkocht en gekocht hebben tegen bedrag X (ansich irrelevant hoeveel) op een bepaald tijdstip. Incubatietijd van droes is enkele dagen tot twee weken. Plots na twee weken merkt ts zieke paarden in haar kudde. Vraag is wie heeft nu wie aangestoken? Dan kom je in scenario's terecht en legt iedereen zomaar de verantwoordelijkheid bij de verkoper... Zonder duidelijk aantoonbaar bewijs(geen medisch aankoopadvies, als het al naar boven zou gekomen zijn, hoewel met verstening op de longer er allicht op het hart en de luchtwegen wel al wat zou op te merken vallen, zeker na bvb het lopen etc, maar is niet gebeurd dus ook niet van toepassing). Logisch ook op een platform als bokt waar we uiteraard maar 1 kant toegelicht krijgen. Droes is eveneens een ziekte die opnieuw kan optreden, niet vaak maar zeker geen uitzondering. Hoeven ze ook geen drager voor te zijn en ondanks de publieke opinie zegt/dunkt dat het merendeel immuun is na een eerste besmetting.
Het is aan TS dus om die afwijking aan te tonen, maar ook in tijd hard te kunnen maken. Aangezien er hier ook al tijd overgegaan is, wordt dat ook moeilijker.

Bon de pony zal niet beter worden, gelijk hebben of krijgen is nog een heel ander gegeven en dan is het de vraag of het dat allemaal waard is.

**Geplaatst**: 08-11-22 17:33

Geplaatst: 08-11-22 17:33

dank je bulck netjes verwoord en een andere kijk in de zaak en kan alleen maar achter je antwoord staan daarin. netjes hoe je ook omschrijft en toch zo weinig mogelijk erin mengt qua uitspraak.

**Geplaatst**: 08-11-22 17:36

Re: Gekochte pony blijkt zeer groot gebrek te hebben, wat kan ik doen?

Geplaatst: 08-11-22 17:36

Maar zonder enige juridische onderbouwing.

**Geplaatst**: 08-11-22 17:41

Geplaatst: 08-11-22 17:41

bulck schreef:
Lol en wat is de relevantie zelf, maar effectief studie, praktijk, al lang genoeg mee te lopen in dat wereldje en dingen ook objectief te maken(ook uit niet paard-gerelateerde zaken). Verdiep je dan zelf even in het recht en probeer er mss eens ergens het begrip paard te definiëren, aldaar. Het is gewoon herleid tot een product, met een paar addendums op precedenten en mogelijke koppelingen met handelsrecht en oa consumentenbescherming.

Handel is een rekbaar begrip, niet elk dier hoeft voor de hobby te dienen en kan toch verhandelbaar zijn. Dus als het doel aan-en verkoop is, dan spreken we toch van een handeltje in dit geval in ponies. Nog steeds levende dieren en dus eveneens risico-kapitaal (denk dat er actueel een groter dossier meer media haalt over een ongeluk van een pas aangekocht bekend paard)

Een rechtbank ligt niet wakker van emoties of veronderstellingen/aannames. <knip>

Uit het taalgebruik denk ik dat je in Vlaanderen zit, klopt dat? Hebben we het dan over het Nederlandse of het Belgische recht? Want in Nederland wordt een overeenkomst uitgelegd aan de hand wat partijen over en weer van elkaar mochten verwachten, dus veronderstellingen en aannames, mits gerechtvaardigd, doen wel degelijk mee. En non-conformiteit doet er in alle koopovereenkomsten toe, niet alleen in het consumentenrecht. De consument heeft alleen een joekel van een bewijsvermoeden aan zijn kant.

Juist die non-conformiteit is het issue hier. Heb je een bewijsprobleem? Misschien, misschien ook niet. Als ik de symptomen lees was dit niet de eerste keer dat de pony ziek was, maar was het gebrek bij een standaard keuring niet boven water gekomen. Kun je met een dierenarts bewijzen dat het gebrek al aanwezig geweest moet zijn, voor de verkoop, dan draait het risico waarschijnlijk terug naar de verkoper.

**Geplaatst**: 08-11-22 17:50

Geplaatst: 08-11-22 17:50

Boras schreef:
Maar zonder enige juridische onderbouwing.

Juist. Gooi er wat woorden in als "precedenten", "jurisprudentie", etc en het lijkt al snel op kennis van zaken. Maar dat is het in dit geval niet. Zeker niet omdat een aantal termen totaal buiten de context worden gebruikt.

Maar goed, genoeg erover. Iedereen moet geloven waar hij of zij zich goed bij voelt. Ik ga voor de jurist boven iemand die zelf meent voldoende kennis van het recht te hebben.