MyWishMax schreef:Die 6 maanden is een heel normaal termijn hoor. Bij een professional is dat gewoon zo, ookndat zij moeten aantonen dat blessure er nog niet zat bij aankoop. Bij een particulier moet je het als koper aan kunnen tonen dat het er al zat. Zo bizar is dat dus niet en reden waarom een recente keuring (dus geen jaar oud) ook gewoon erg slim is voor een verkoper. In een koopcontract zet je ook altijd neer wat het doel met het paard is, juist zodat wanneer er iets is je aan kan tonen dat paard niet geschikt is voor het doel waarvoor het aangekocht is.
Ik snap niet helemaal waarom dit zo bizar genoemd wordt, terwijl het hele normale dingen zijn die zelfs gewoon vanuit de wet komen, het termijn, en die juist verstandig zijn om op te nemen in een contract.
Dat je akkoord moet gaan met gang naar de rechtbank, ja dat kan je erin zetten maar ook zonder die clausule kan je dat bij elke koper gebeuren als er dus een geschil over het paard komt. Daarom is een koopcontract juist handig, ook als verkoper.
Het is dus niet eerlijk om ze weg te zetten zoals nu gebeurt, terwijl het een gedeelte gewoon de wet is en gedeelte gewoon juist slim voor beide partijen om op te nemen waarvoor een paard gekocht wordt.
Ook dat je nog even benoemd dat ze al een paard terug hebben gedaan na 3 maanden. Als deze een blessure had die er al zat bij aankoop waardoor het paard niet geschikt voor waarvoor deze aangekocht is is dat juist waarvoor de wet er is. Het is niet dat mensen dat voor hun lol doen hé?
Het waren dus niet de kopers voor jouw paard, maar nergens voor nodig om ze af te schilderen als slechte mensen of kopers. Beide partijen hebben dus dingen die niet bij elkaar pasten, niet 1 partij die fout is en 1 goed.
Zeker niet om dat zo in een contract met een particulier te bedingen. Ze leggen nu de complete verantwoordelijkheid bij TS. Daar zou ik ook voor bedanken.
Geplaatst 
