Bokt.nl

farmer1993 schreef:

nikkel schreef:

Ik denk dat het probleem erin schuilt, dat de eigenaresse het paard terug wil, zonder voor de geleverde diensten te willen betalen.

ja zo'n vermoeden heb ik dus ook..

anjali schreef:

Denk ik ook. Dit is een probleem waar heel veel pensionhouders mee te maken krijgen. Ook al had je maar 1 paard in pension, dan ben je toch pensionhouder. Ze moet wel betalen als ze haar paard terug zou willen. Als ze dat niet wil of kan dan was het paard onderpand en dient als betaling voor ts.

Ibbel schreef:

Precies. En datzelfde geldt eigenlijk voor als de eigenaresse van het paard wilsonbekwaam zou blijken te zijn. Als TS dat niet wist of had kunnen vermoeden (en het melden van een 'psychisch traject' is echt geen reden om zoiets te vermoeden, dan zou iedere depressieve/burn-out persoon opeens wilsonbekwaam zijn), was ze dus te goeder trouw waar het gaat om het overnemen van het paard.

Citaat:

Echter: mocht dit het geval zijn, dan nog is het aan de curator of bewindvoerder om aan te tonen dat de persoon op het moment van de transactie onder curatele of bewind stond, én dat TS dat redelijkerwijs had kunnen weten. Pas dan kan een transactie wooden teruggedraaid.

Achterom schreef:

Als jullie hier toch over beginnen, noem dan ook even de juiste term: handelingsonbekwaam.
Wilsonbekwaam betekent niets anders dan dat je op een bepaald moment, voor een bepaalde beslissing de consequenties niet kunt overzien. Wilsonbekwaamheid is dus onderwerp- en tijdbepaald. Iemand die over een bepaald onderwerp op een bepaald moment niet kan beslissen, kan wel degelijk in staat zijn om over een ander onderwerp of op een ander moment wel te beslissen. Wilsbekwaamheid moet daarom per onderwerp en per moment worden bekeken..

Niqui schreef:

Citaat:

Echter: mocht dit het geval zijn, dan nog is het aan de curator of bewindvoerder om aan te tonen dat de persoon op het moment van de transactie onder curatele of bewind stond, én dat TS dat redelijkerwijs had kunnen weten. Pas dan kan een transactie wooden teruggedraaid.

Hier is voor alsnog geen sprake van. De TS hoeft zich hierdoor dus niet af te laten schrikken. En er al helemaal niet naar te informeren.

Ibbel schreef:

Achterom schreef:

Als jullie hier toch over beginnen, noem dan ook even de juiste term: handelingsonbekwaam.
Wilsonbekwaam betekent niets anders dan dat je op een bepaald moment, voor een bepaalde beslissing de consequenties niet kunt overzien. Wilsonbekwaamheid is dus onderwerp- en tijdbepaald. Iemand die over een bepaald onderwerp op een bepaald moment niet kan beslissen, kan wel degelijk in staat zijn om over een ander onderwerp of op een ander moment wel te beslissen. Wilsbekwaamheid moet daarom per onderwerp en per moment worden bekeken..

Hoewel ik het met je eens bent dat je eventueel hier eerder over handelingsonbekwaam zou moeten/kunnen spreken, is wilsonbekwaam volgens jouw definitie juist in dit geval eerder de goede term.

Het is nl 1 onderwerp (paard weggegeven) op 1 bepaald tijdstip. Van de rest van haar handelen weten we niets. Sterker, als ze langere tijd netjes maandelijks betaald heeft, was ze dus prima handelsbekwaam.

Of ze op dat ene moment van het paard weggeven de consequenties goed heeft overzien en het wel echt wilde, is - gezien het feit dat ze het dier nu weer op wil halen - dus juist eventueel een reden om aan die wilsbekwaamheid te twijfelen

Maar goed, allemaal getheoretiseer en gespeculeer, de dame in kwestie heeft, al dan niet in een vlaag van verstandsverbijstering, haar paard weggegeven en wil 'm nu terug. En ze lijkt vrij naief te denken dat dat zomaar kan.

Brainless schreef:

XxLiEsJuHhxX schreef:

En daarnaast zou ik ook gewoon het duplicaat paspoort aanvragen.

Dat kan niet zomaar.. ze nemen altijd eerst contact op met de laatst geregistreerde eigenaar, hij/zij is nl officieel degene die een nieuw paspoort mag aanvragen. Dit om te voorkomen dat gestolen paarden makkelijk een nieuw paspoort kunnen krijgen.

Art_Ificious schreef:

XxLiEsJuHhxX schreef:

En daarnaast zou ik ook gewoon het duplicaat paspoort aanvragen.

Dat kan niet zomaar.. ze nemen altijd eerst contact op met de laatst geregistreerde eigenaar, hij/zij is nl officieel degene die een nieuw paspoort mag aanvragen. Dit om te voorkomen dat gestolen paarden makkelijk een nieuw paspoort kunnen krijgen.

Is helaas niet zo.
Ik heb een duplicaat aangevraagd voor een pony, ze vroegen niet eens om legimitatie of bewijs van aankoop.

Elisa2 schreef:

Klopt, ze schrijft ook dat er contact opgenomen wordt met de VORIGE laatst geregistreerde eigenaar en dat klopt wel. Daar merkt degene die aanvraagt als alles goed gaat niks van.