Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-06-23 23:54

Re: Direct opeisbare boete clausule in contract mag dat juridisch. Ontbi

Geplaatst door de TopicStarter : 26-06-23 23:54

Dit zijn de vragen in mijn openingspost..

**Wie heeft dit meegemaakt
**wie op Bokt kan juridisch advies geven over wat ik nu mag gaan publiceren op sociale media, of op Facebook.

Voor mij is het belangrijkste nu :WAT MAG IK GAAN PUBLICEREN VAN MIJN ERVARINGEN VAN DE VERKOPER.

Het is mijn persoonlijke keuze me niet om te laten kopen met "zwijggeld", of dit paard door te verkopen met oneerlijk verhaal , maar ook om een waarschuwing afgeven om voorzichtig te zijn met aankopen bij deze persoon.

De reacties gaan nu meer over de interpretatie van deze clausules. Wat niet mijn hoofd vraag was.

**Geplaatst**: 27-06-23 07:03

Geplaatst: 27-06-23 07:03

Als ik het goed begrijp heb jij een paard gekocht. Paard bevalt niet. Om welke reden dan ook. Verkoper wil het paard wel terug nemen maar onder voorwaarde dat er wat kosten worden betaald en dat jij je niet negatief uitlaat over de verkoper en het paard.
Wat zijn je opties?
Optie 1 Terug naar de verkoper. Je neemt je verlies en gaat door met je leven
Optie 2 Verkoopt aan een andere partij. Waarschijnlijk ook met verlies en je maakt openbaar wat je kwijt wil over de zaak.
Echter ook bij optie 2 kan je niet zomaar alles doen en zeggen wat je wil.
Wel het paard terug doen en dan vervolgens een beerput open gooien is niet heel erg netjes.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-06-23 07:48

Geplaatst door de TopicStarter : 27-06-23 07:48

Jennyj01 schreef:
Als ik het goed begrijp heb jij een paard gekocht. Paard bevalt niet. Om welke reden dan ook. Verkoper wil het paard wel terug nemen maar onder voorwaarde dat er wat kosten worden betaald en dat jij je niet negatief uitlaat over de verkoper en het paard.
Wat zijn je opties?
Optie 1 Terug naar de verkoper. Je neemt je verlies en gaat door met je leven
Optie 2 Verkoopt aan een andere partij. Waarschijnlijk ook met verlies en je maakt openbaar wat je kwijt wil over de zaak.
Echter ook bij optie 2 kan je niet zomaar alles doen en zeggen wat je wil.
Wel het paard terug doen en dan vervolgens een beerput open gooien is niet heel erg netjes.

Dit staat niet in mijn uitleg.

IK betaal niet voor zijn kosten.
Maar de verkoper betaald mij voor deel van de kosten die ik gemaakt heb.

Daarboven verkoper leverde als eerste een paard wat vanaf begin niet goed was en vertikte het om paard gewoon terug te nemen.

Waarna ook 2e paard niet goed was met o.a. keuringsrapport wat niet ingevuld was door de dierenarts wiens stempel erop stond. (Toegegevens door deze veterinair him selve) goedgekeurd terwijl paard direct 5 dagen antibiotica krijgt.

Geen positieve review voor verkoper dus

Mss snappen bokkers nu waarom men mij de mond wil snoeren.

**Geplaatst**: 27-06-23 07:59

Re: Direct opeisbare boete clausule in contract mag dat juridisch. Ontbi

Geplaatst: 27-06-23 07:59

Ik vind het nogal wat dat je juridisch advies wilt maar niet de portemonnee wilt trekken 8)7

Als je het echt fatsoenlijk wil doen stap je met je dossier naar een advocaat die hiervoor heeft gestudeerd. Je wilt meer dan het aankoopbedrag terug én je negatief uitlaten over de verkoper. Daarna geef je als excuus dat je het niet doet omdat je de verkoper niet vertrouwd en dat ze je gaan neppen.

Dan is de keuze toch simpel? Tenzij dat het paard gekke medische dingen heeft gewoon verkopen en je verlies nemen. Daarna doe je wat je wilt met betrekking tot waarschuwen... Enige is dan dat de verkoper het argument heeft 'we hebben aangeboden om het paard terug te kopen met een meerprijs maar dat vond ze niet goed'

**Geplaatst**: 27-06-23 08:06

Geplaatst: 27-06-23 08:06

barrye schreef:
Dit zijn de vragen in mijn openingspost..

**Wie heeft dit meegemaakt
**wie op Bokt kan juridisch advies geven over wat ik nu mag gaan publiceren op sociale media, of op Facebook.

Voor mij is het belangrijkste nu :WAT MAG IK GAAN PUBLICEREN VAN MIJN ERVARINGEN VAN DE VERKOPER.

Het is mijn persoonlijke keuze me niet om te laten kopen met "zwijggeld", of dit paard door te verkopen met oneerlijk verhaal , maar ook om een waarschuwing afgeven om voorzichtig te zijn met aankopen bij deze persoon.

De reacties gaan nu meer over de interpretatie van deze clausules. Wat niet mijn hoofd vraag was.

Allereerst, ik ben niet juridisch onderlegd. Maar zou denken dat je deze verkoper bijv. wel negatieve recensies zou kunnen geven waar in een waarschuwing staat.Op Social Media kun je je verhaal delen en zolang het onder vrienden blijft is er niks aan de hand.

Voor de rest heb je misschien hier wat aan:
https://www.rechtnet.nl/rechtsgebieden/ ... aanpakken/

**Geplaatst**: 27-06-23 09:22

Re: Direct opeisbare boete clausule in contract mag dat juridisch.

Geplaatst: 27-06-23 09:22

Maar de termijn is verstreken.
Ts heeft niets getekend en heeft het paard nog.
Toch?

Dan kan ze nu dus wel op Social media of waar ook het verhaal uit de doeken doen.

Ook ik ben geen jurist dus ik weet niet wanneer iets smaad of laster is.
Maar ga er vanuit bij de waarheid dat ts dit nu kan doen.
En de eigenlijke vragen niet eens meer relevant zijn voor de situatie nu.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-06-23 09:27

Re: Direct opeisbare boete clausule in contract mag dat juridisch.

Geplaatst door de TopicStarter : 27-06-23 09:27

Dankje Eli sa 2. Hier kan ik wat mee.
Had wel iets gevonden maar dit bevestigd ook wat ik las

**Geplaatst**: 27-06-23 09:59

Re: Direct opeisbare boete clausule in contract mag dat juridisch.

Geplaatst: 27-06-23 09:59

Ook ik ben geen jurist (je kan best iemand vragen met kennis en ervaring in dat soort zaken), maar het lijkt me dat zelfs als je het paard verkoopt aan een andere partij, je niet zomaar alles kan schrijven wat je wil. Ook in het geval je niet tekent voor geheimhoudingsplicht enz, kan je beticht worden van smaad en laster als je je op een bepaalde manier uitlaat over de verkoper.
Tuurlijk mag je een negatieve review delen, maar je moet je daarbij wel binnen bepaalde grenzen uiten.
En om heel eerlijk te zijn…. Ik zou er voorzichtig mee zijn zulke dingen op social media te gooien. Zo’n problemen los je - vind ik - dan beter op in onderling overleg, evt met tussenkomst van de rechtbank dan via social media. Je waarschuwt dan niet meteen het grote publiek, dat is waar. Maar als er echt dingen zijn die het daglicht niet mogen zien, kan de rechter daar wel over oordelen (mits bewijzen uiteraard) en kunnen de negatieve praktijken mogelijk aan banden gelegd worden. Daar bereik je wellicht meer / iets positievers mee dan via social media….

**Geplaatst**: 27-06-23 10:06

Geplaatst: 27-06-23 10:06

misstanden op dieren gebied heb je de dierenpolitie en dierenbescherming voor, bij oplichting/fraude aangifte doen bij politie, dat zijn de instanties die kunnen ingrijpen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-06-23 12:45

Geplaatst door de TopicStarter : 27-06-23 12:45

speurneusc schreef:
misstanden op dieren gebied heb je de dierenpolitie en dierenbescherming voor, bij oplichting/fraude aangifte doen bij politie, dat zijn de instanties die kunnen ingrijpen.

ach, politie heeft wel wat anders te doen om er serieus op in te gaan.

Ik ga niet rechten om een paard. Uiteindelijk kost me dat net zoveel als wat ik nu verlies door snel te verkopen met het verhaal er bij. En scheelt veel ergernis.

En ja ik snap heel goed, dat wat ik plaats wel binnen bepaalde grenzen moet blijven.

Maar ik wil toch , ook ervaren paarden mensen, waarschuwen, dat hoe mooi de fotos en filmpjes ook zijn, en alle reacties op facebook " hoe geweldig weer zo n paard voor de verkoop".
Hoe deze verkoper op deze wijze binnen 3 maanden zo dik 20 paarden via facebook verkoopt, met zoals gezegd wordt , een recente klinische keuring

Hoe duidelijk hij ons ook beloofd na aankoop, dat paard goed moet zijn.
Je dus nooit moet accepteren, dat je een paard gebracht wordt ZONDER het afgesproken klinische keurings rapport, welke redelijke lijkende redenen hij er weer voor geeft,

Je altijd, maar dan ook altijd weer ZELF paard opnieuw moet laten keuren.

Je altijd zelf een verkoop overeenkomst moet opstellen, met omschrijving van je doel, en wat als paard niet voldoet cq. niet gezond blijkt te zijn

Je dus ook zeker geen ruiling hoeft te accepteren. Je had immers een contract met verkoper opgemaakt.

Maar ik . Dom dom dom. Ook ik, redelijk ervaren ben er in getuind. Terwijl ik zelf wanneer ik soms een paard verkoop, al deze stappen met de koper doorloop.

Daarom komt er binnenkort in nette bewoordingen, gestaafd door bewijzen die ik bij de Rechtbank kan laten zien, een post over mijn ervaringen in deze zaak. Met doel mensen na te laten denken voor ze ook zo in zee gaan met deze of een andere verkoper..

Fijn dat men reageert. Jullie reacties zijn goed bedoelt, niet altijd over de kern van mijn vragen. Maar inmiddels enkele opmerkingen gehad waar ik wat mee kan.

Wie nog een aanvullende opmerking heeft, die echt verwijst naar juridisch goed onderbouwde stukken, passages,
Graag, meld ze.

**Geplaatst**: 27-06-23 13:40

Re: Direct opeisbare boete clausule in contract mag dat juridisch.

Geplaatst: 27-06-23 13:40

Ik heb niet hetzelfde meegemaakt maar ken enigszins een vergelijkbare situatie met honden. Is inmiddels wel al jaren geleden. Ik vertrouwde het al niet zo (we werden heel erg naar de mond gepraat) en als ik ervaringen zocht van anderen hield iedereen de kaken stijf op elkaar. Mensen werden bv bedreigd om te zwijgen enz. Wel werden “algemene” tips gegeven bij de zoektocht om ervoor te zorgen dat er geen andere mensen slachtoffer van zouden worden, al was dat enkel van toepassing op mensen die actief op zoek gingen naar ervaringen.
Er zijn heel wat klachten binnengelopen bij officiële instanties Uiteindelijk is er oa daarom een wetswijziging gekomen opdat zulke organisaties weinig of geen kans hadden om te blijven bestaan.

Wees je ervan bewust dat als je het op social media plaatst je best wel heel wat bagger over je heen kan krijgen (bv van “vrienden” van die persoon of vormen van victim blaming).

**Geplaatst**: 27-06-23 13:49

Geplaatst: 27-06-23 13:49

Ik heb ooit ook zoiets gehad. Weggestuurd bij een stal met de waarschuwing dat als ik iets negatiefs over hun zou zeggen werd er aangifte gedaan van laster/ smaad.
Later hoorde ik van de wijkagent dat je wel je mening mag geven, als in: ik vind het een stelletje ...... ( Vul maar in). Maar je mag niet zeggen: het zijn een stelletje ...... ( Zelfde ).
Uiteindelijk gingen er zulke rare verhalen rond over die mensen dat ik niks negatiefs meer hoefde te zeggen, daar zorgde anderen wel voor.
Dus tot zover oppassen met wat en hoe je het zegt.

**Geplaatst**: 27-06-23 14:13

Geplaatst: 27-06-23 14:13

Nou, als je afspreekt dat je je niet negatief gaat uitlaten, dan kan je dus ook niet zeggen 'ik vind het een stelletje .....'.

Het is eigenlijk best wel simpel:
1. je tekent een contract, het paard wordt opgehaald, je krijgt een stukje van je kosten terug en je houdt verder je mond. Dat betekent dat je dus niet de 'redder' kan zijn voor iedereen die ook 'slachtoffer' van deze verkoper zou kunnen worden.

2. je tekent geen contract, maar gaat naar de rechter. Als de zaak zo duidelijk is als je stelt, wordt je vordering tot ontbinding toegewezen, krijg je je aanvullende kosten vergoed, krijg je een deel van je advocaat- en proceskosten terug en ben je vrij om te zeggen wat je wil.

Per saldo win je dus tijd en geld door te tekenen, en verlies je de vrijheid om te zeggen wat je wil. Aan jou de keuze.

**Geplaatst**: 27-06-23 14:16

Re: Direct opeisbare boete clausule in contract mag dat juridisch.

Geplaatst: 27-06-23 14:16

En wat als ts niet naar de rechter gaat?
Dus niets tekent, paard zelf met eerlijk verhaal verkoopt.
Wat mag hij/zij dan zeggen?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-06-23 15:01

Geplaatst door de TopicStarter : 27-06-23 15:01

FloortjeM schreef:
Nou, als je afspreekt dat je je niet negatief gaat uitlaten, dan kan je dus ook niet zeggen 'ik vind het een stelletje .....'.

Het is eigenlijk best wel simpel:
1. je tekent een contract, het paard wordt opgehaald, je krijgt een stukje van je kosten terug en je houdt verder je mond. Dat betekent dat je dus niet de 'redder' kan zijn voor iedereen die ook 'slachtoffer' van deze verkoper zou kunnen worden.

2. je tekent geen contract, maar gaat naar de rechter. Als de zaak zo duidelijk is als je stelt, wordt je vordering tot ontbinding toegewezen, krijg je je aanvullende kosten vergoed, krijg je een deel van je advocaat- en proceskosten terug en ben je vrij om te zeggen wat je wil.

Per saldo win je dus tijd en geld door te tekenen, en verlies je de vrijheid om te zeggen wat je wil. Aan jou de keuze.

Ik kies dus voor geen van beiden omdat ik op grens zit van wel niet /pro deo procederen. Ik heb geen zin om nog maanden achter dit paard aan te lopen .De tegenpartij zal de zaak zeer zeker zo lang mogelijk rekken. En om het risico te lopen dat dit paard een verborgen gebrek heeft wat zich nu nog niet openbaart. Moet ik dat ook weer gaan bewijzen. Daarnaast moet je geluk hebben dat en de je (toegewezen ) advocaat en de Rechter iets weten van de paarden wereld. Kun je wellicht daarna alsnog in Beroep, kost weer maanden. Heb ik ooit meegemaakt, maar bij in beroep gaan had mijn leerling gelukkig Stefan Wensing, de zgn paardenadvocaat. Toen liep het voor haar goed af..

Ik wil van de ergenis af, niet nog maanden stukken overleggen etc. Dus neem ik een paar duizend euro verlies en ga een genuanceerd review geven. Komt tegenpartij met vordering wegens smaad, dan kan ik ook alle andere bewijzen die er zijn rond derden in deze zaak daar ook opvoeren. Dat laatste willen ze vast vermijden.

**Geplaatst**: 27-06-23 15:07

Re: Direct opeisbare boete clausule in contract mag dat juridisch.

Geplaatst: 27-06-23 15:07

Maar jij hebt dat paard nog in je bezit?
Dan ben je toch niet akkoord gegaan met hun eisen en kan je toch (binnen de normale wetgeving) zeggen en doen wat je wil?

**Geplaatst**: 27-06-23 16:10

Geplaatst: 27-06-23 16:10

Ayasha schreef:
Maar jij hebt dat paard nog in je bezit?
Dan ben je toch niet akkoord gegaan met hun eisen en kan je toch (binnen de normale wetgeving) zeggen en doen wat je wil?

En de tegenpartij kan dan alsnog TS aanklagen voor smaad en laster. Heb je het op social media gezet, dan heeft tegenpartij zwart op wit staan dat TS zich negatief uitgelaten heeft over de verkoper en wat gezegd is (kan het dan ook uit zijn verband trekken als ie wil). Als het gaat om een "professional" die verkoopt, kan deze zelfs nog aangeven dat hij verlies geleden heeft en met wat pech kan TS de geleden verliezen betalen.

**Geplaatst**: 27-06-23 16:11

Geplaatst: 27-06-23 16:11

pateeke schreef:
Ayasha schreef:
Maar jij hebt dat paard nog in je bezit?
Dan ben je toch niet akkoord gegaan met hun eisen en kan je toch (binnen de normale wetgeving) zeggen en doen wat je wil?

En de tegenpartij kan dan alsnog TS aanklagen voor smaad en laster. Heb je het op social media gezet, dan heeft tegenpartij zwart op wit staan dat TS zich negatief uitgelaten heeft over de verkoper en wat gezegd is (kan het dan ook uit zijn verband trekken als ie wil). Als het gaat om een "professional" die verkoopt, kan deze zelfs nog aangeven dat hij verlies geleden heeft en met wat pech kan TS de geleden verliezen betalen.

Geldt dat niet alleen bij onwaarheden?

**Geplaatst**: 27-06-23 16:27

Geplaatst: 27-06-23 16:27

Ayasha schreef:
Geldt dat niet alleen bij onwaarheden?

Er kan altijd klacht ingediend worden. Het is dan aan justitie om uit te zoeken wat "waarheid" is. Daar zal heus niet altijd een zaak van komen in de rechtbank.
Stel dat er wel een rechtszaak komt, ben je afhankelijk van de bewijslast die langs beide kanten aangedragen wordt, de eisen van de tegenpartij (vragen staat vrij), de advocaten en de rechter. Het zou kunnen dat rechter a oordeelt dat het niet bewezen is, terwijl rechter b zou kunnen oordelen dat het wel bewezen is.

In gevallen als dit is het vaak "woord tegen woord". Maar als jij dan bepaalde dingen zwart op wit gezet hebt, geef je de ander wel wat in handen. De opnames die TS gemaakt heeft zouden bewijs kunnen zijn, maar het kan evenzeer dat deze niet als bewijs aanvaard worden omdat ze gemaakt zijn zonder toestemming van de tegenpartij. Mensen die kunnen getuigen in je voordeel kan helpend zijn, maar ook dat geeft geen garantie dat je de zaak gaat winnen.

Indien het geen particulier is maar een professional zou je kunnen overwegen om een klacht in te dienen bij de beroepsvereniging, inspectie etc. Dat kost je niets aan advocaten en er wordt toch nagegaan hoe correct de persoon in kwestie handelt.
Dat is in veel gevallen een logische eerste stap.

**Geplaatst**: 14-07-23 22:19

Geplaatst: 14-07-23 22:19

Zie op facebook dat het verhaal naar buiten is gekomen of leg ik nu de link met twee verschillende verhalen.