Bokt.nl

Seventeen schreef:

Ik ben student rechtsgeleerdheid, en ga een poging doen.

Mbt het rechtsgeldig zijn van een dusdanige ovk? Zeker rechtsgeldig. Het probleem hier is echter dat een afspraak als deze geen goederenrechtelijke werking heeft, maar verbintenisrechtelijke werking. Had het goederenrechtelijke werking gehad, dan had het de zaak 'gevolgd' en geldt het voor eenieder. Dit is echter een verbintenisrechtelijke ovk, en dat houdt in dat het alleen geldt tussen contractspartijen. Je kunt wel afspreken dat het paard niet overgedragen mag worden, maar het gevolg is niet dat je de overdracht tegengaat, maar dat de contractspartij wanprestatie pleegt. De overdracht van het paard is dan gewoon geldig, en verkoper (jij) hebt dan recht op een schadevergoeding/afgesproken boetebeding.

Ontbindende voorwaarden zijn ook leuk, misschien ook wel mogelijk, maar met mijn kennis zou ik zeggen dat ook dat niet heel veel zin gaat hebben. Als een ontbindende voorwaarde in vervulling gaat, is er geen terugwerkende kracht, wat wel de zaak is bij een opschortende voorwaarde. Er ontstaat een verbintenis tot teruggave/ongedaanmaking. Nu denk ik dat de derde, degene die het paard als laatst koopt, mogelijk derdenbescherming in kan roepen waardoor die derde het paard kan houden, en jij als eerste verkoper ook hier het met uiteindelijk een geldvordering moet doen.

Als je dit scenario serieus overweegt, zou ik contact opnemen met een goede jurist die de juiste paden weet te bewandelen, want op Bokt is weinig concrete juridische kennis.

Evamarie schreef:

Helder stukje Seventeen, dankjewel.

@Juval. Dat staat in de openingspost helder omschreven.

Dan is mijn vraag eigenlijk al beantwoord.

Hier mag een slotje op.

fohadie schreef:

Verkocht is verkocht en dan heb jij er niets meer over te zeggen want paard is niet meer van jou. Als je bang bent dat een paard toch bereden of doorverkocht gaat worden terwijl het volgens jou niet bereden kan worden, dan moet je je verantwoordelijkheid nemen. Dan hou je het dier tot aan zijn dood. En anders niet zeuren. Want nogmaals, paard is niet meer van jou.

Een contract is leuk. Maar door wie opgesteld? Meestal niet rechtsgeldig.

MarliesV schreef:

fohadie schreef:

Verkocht is verkocht en dan heb jij er niets meer over te zeggen want paard is niet meer van jou. Als je bang bent dat een paard toch bereden of doorverkocht gaat worden terwijl het volgens jou niet bereden kan worden, dan moet je je verantwoordelijkheid nemen. Dan hou je het dier tot aan zijn dood. En anders niet zeuren. Want nogmaals, paard is niet meer van jou.

Een contract is leuk. Maar door wie opgesteld? Meestal niet rechtsgeldig.

Als die wel rechtsgeldig is, dan zal er ook een 'straf' staan op het overtreden en dit opgenomen zijn in het contract.
Ik lees nergens dat het contract waar TS naar refereert dit bevat.

Nu kan je alleen wijzen naar een contract en roepen, dit mag niet. Maar het heeft geen consequenties.

Gang naar de rechter maken met je contract kan natuurlijk altijd. Wel iets van de lange adem en de vraag is of het dier mee geholpen is.

Wat wil je bereiken TS, want ik haal dit er niet uit. Ander huisje? Euthanasie? Terug naar jou?

different1 schreef:

Een kapot paard verkopen met contract is enkel en alleen om het geweten van de verkopende partij te sussen
Want nu kan er geroepen worden dat de koper slecht en fout is, maar het begint bij degene die moedwillig een kapot paard de handel in duwen!!
Werkelijk geen goed woord voor over, niet voor TS, niet voor ieder ander die zulke praktijken uithaalt.
Groei een ruggengraat en een paar ballen en neem je verantwoordelijkheid.

different1 schreef:

Een kapot paard verkopen met contract is enkel en alleen om het geweten van de verkopende partij te sussen
Want nu kan er geroepen worden dat de koper slecht en fout is, maar het begint bij degene die moedwillig een kapot paard de handel in duwt!!
Werkelijk geen goed woord voor over, niet voor TS, niet voor ieder ander die zulke praktijken uithaalt.
Groei een ruggengraat en een paar ballen en neem je verantwoordelijkheid.