Moderators: C_arola, Coby, Nicole288, Dyonne
Ibbel schreef:Ik vermoed dat heel Nederland eigenlijk wel weet dat injecties geven iets voor artsen en verpleegkundigen is.
Een hoefsmid is geen hoefarts.
Faline schreef:Elisa2 schreef:
Een hoefsmid mag niet verdoven/ spuiten zetten tenzij deze medisch bevoegd is.
Dan gaan er als nog een heleboel dingen mis hier, paard moet kennelijk perse beslagen worden terwijl ze gevaarlijk is. Dit is een groot risico voor de smid en ik vraag me af waarom het niet gewoon bij bekappen kon blijven? Pony is waarschijnlijk bang dus als ze echt echt perse beslagen moet worden dan zou er beter koud beslagen kunnen worden.
Dus ja de smid is verantwoordelijk voor verwondingen, maar eigenaar blijft verantwoordelijk voor een goed opgevoed paard. De smid had hier beter voor kunnen bedanken denk ik.
Ze stond al op ijzers toen we dr kochten, dus was voorheen ook beslagen geweest. Zelf gewoon hoeven oppakken en uitkrabben is geen probleem, dus we hadden dit niet zien aankomen. Deze smid beslaat overigens koud, dus rare geluiden, geuren en rook waren niet aan de orde. Het 'gedoe' begon eigenlijk al met 't afhalen van de oude ijzers. Pony is voor de rest top braaf, nergens bang voor en gewoon een heel erg leuke pony. Echter met bekappen en beslaan werd ze dus ineens super lomp, komt omhoog, slaat met dr hoofd en als je d'r vast zet probeert ze je te plat te drukken tegen de wand. Ook het op doen van een praam is een heel ding, je kan eigenlijk de praam eerst niet in je handen klaar houden, want ze slaat zo erg met haar hoofd, dat het houten uiteinde van de praam alle kanten op zwaait en eigenlijk gevaar voor jezelf oplevert. (dat 't tegen iemands hoofd slaat) De extreme manier waarop ze daarop reageerde, denk ik dat er in haar verleden vaker gewerkt is met de praam en wellicht niet zachtzinnig.
En ik ben dan wel zo dat ik wil dat het voor iedereen veilig blijft, vandaar dat ik instemde met het geven van sedatie. Ik weet dat hij geen dierenarts is, maar begreep uit zijn verhaal dat hij naast het werk als hoefsmid, ook gebitsverzorging doet, en daarom bevoegd is tot geven van sedatie. En ik ben wel bekend met het effect van sedatie van bv tandartsen (al gebruikt onze tandarts een pasta voor onder de tong, werkt 't zelfde, alleen inwerken duurt wat langer) en dierenartsen, maar dit was echt heel erg heftig om te zien en heb ik in al die jaren nog nooit meegemaakt. Voor ons is dit een vrij nieuwe smid, aangezien we al best lang zoekende zijn naar een nieuwe vaste smid, sinds onze oude het niet meer doet. Maar het vinden van een betrouwbare vakman/vrouw blijkt echt een soort mission impossible.
Weet wel dat ik dit in elk geval nooit weer wil. Dan inderdaad maar even geen ijzers of hoefschoenen tot we in alle rust zelf dit probleem kunnen oplossen met training.
Heb iets dergelijks ook nog nooit meegemaakt en toen ik er met iemand over sprak vroegen we ons dus ineens af wie er aansprakelijk is in geval van dat er echt iets onherstelbaars gebeurt.
DuoPenotti schreef:Oh echt. Vind ik echt schandalig als ze zich arts noemen terwijl ze dat niet zijn
Hutcherson schreef:DuoPenotti schreef:Oh echt. Vind ik echt schandalig als ze zich arts noemen terwijl ze dat niet zijn
Nouja die tandarts/gebitsverzorger komt gewoon vanuit de sterkliniek als ik bel voor een afspraak met de tandarts. Hij heeft ze gelijk geent en gaf toen aan niet af te mogen tekenen want geen DA. Maar wel mn paard gesedeerd en geent.
Ik wist niet eens dattie geen DA was. Dus dat gebeurt schijnbaar veel en is 'normaal'. Ook binnen een sterkliniek. Best vreemd eigenlijk
DuoPenotti schreef:Hutcherson schreef:
Nouja die tandarts/gebitsverzorger komt gewoon vanuit de sterkliniek als ik bel voor een afspraak met de tandarts. Hij heeft ze gelijk geent en gaf toen aan niet af te mogen tekenen want geen DA. Maar wel mn paard gesedeerd en geent.
Ik wist niet eens dattie geen DA was. Dus dat gebeurt schijnbaar veel en is 'normaal'. Ook binnen een sterkliniek. Best vreemd eigenlijk
Wow hier schrik ik van.
Enten ook nog.
En hebben zijzelf uitleg waarom dit volgens hen mag?
FloortjeM schreef:Met de smid heb jij een overeenkomst van opdracht. Die opdracht behelst 'geef mijn pony nieuwe ijzers'. Als de smid zijn werk niet goed doet, uitschiet en de pony blesseert, is hij aansprakelijk voor de schade die jij lijdt (veelal: dierenartskosten).
Maar (als de dingen zwartwit waren, had ik geen werk meer)... als de pony bijvoorbeeld rustig en braaf de behandeling staat af te wachten, en ineens ergens van schrikt en de voet wegtrekt, dan kan dat wel weer anders liggen, want de smid moet wel enige onverwachte beweging van het levende dier verwachten, maar mag zijn verwachtingen ook afstemmen op de ervaringen tot dat moment, of ervaringen uit het verleden.
Maar als de pony zo zenuwachtig/onopgevoed/bang is/doet, dat de smid zijn werk niet kan doen, moet hij dat ook eigenlijk niet gaan doen. Het is dan aan de smid om te zeggen 'joh, zo kan ik niet werken, regel dat de pony of opgevoed wordt, of dat de da even komt om m te spuiten, of ik geef m nu een pasta, besla eerst die andere hier op het erf en dan kom ik bij jou terug, of laten we vandaag alleen bijwerken en dan kijken we in stapjes of ik er een ijzertje onder kan krijgen. Dat heeft de smid niet gedaan. Dat zal een smid sowieso niet zo makkelijk doen, omdat jij dan zegt 'prima, ik betaal niks, want de opdracht is niet uitgevoerd', terwijl hij er wel zijn werk en kosten aan gehad heeft, dus de smid zal altijd (ook uit klantgerichtheid, maar ook vanuit zakelijk belang) proberen te zorgen dat de klus geklaard wordt.
Dat de smid dan een handeling gaat verrichten waartoe hij niet bevoegd is, met jouw instemming (je stond er bovenop), kan niet. Maar je hebt ingestemd met de handeling, want je hebt niet gezegd 'nou, een naald in mijn beest, dat doet alleen de dierenarts, wacht, ik bel m wel even', dus als de smid niet goed prikt/geen goede dosis prikt/ik weet niet wat daar allemaal mee mis kan gaan, dan kan jij niet zeggen 'ja, jij bent aansprakelijk, want je hebt dingen gedaan die je helemaal niet mocht doen!'. Jij was daar zelf bij en je hebt het risico genomen dat een niet daartoe opgeleid persoon intraveneus iets in je paard ging spuiten.
Caira schreef:Ik denk dat heel veel mensen dit juist niet weten, vooral mensen die niet ‘in de paarden’ werken. Zie hierboven ook dat de hoefsmid aangeeft gebitsverzorger te zien en dus te mogen injecteren. Ook die mogen dat dus absoluut niet! Terwijl dat dus voor TS een plausibel verhaal lijkt en ze daarom toestemming geeft. Moet je als consument dus op de hoogte zijn van wie wel en niet mogen injecteren?
Faline schreef:Als ik het goed begrijp, heeft de hoefsmit dus aangegeven bevoegd te zijn? Veranderd dit de zaak niet naar hem als aansprakelijk? Hij heeft immers gelogen over zijn bevoegdheid en daarmee TS misleid.Ik weet dat hij geen dierenarts is, maar begreep uit zijn verhaal dat hij naast het werk als hoefsmid, ook gebitsverzorging doet, en daarom bevoegd is tot geven van sedatie.
Hutcherson schreef:DuoPenotti schreef:Oh echt. Vind ik echt schandalig als ze zich arts noemen terwijl ze dat niet zijn
Nouja die tandarts/gebitsverzorger komt gewoon vanuit de sterkliniek als ik bel voor een afspraak met de tandarts. Hij heeft ze gelijk geent en gaf toen aan niet af te mogen tekenen want geen DA. Maar wel mn paard gesedeerd en geent.
Ik wist niet eens dattie geen DA was. Dus dat gebeurt schijnbaar veel en is 'normaal'. Ook binnen een sterkliniek. Best vreemd eigenlijk
Hutcherson schreef:DuoPenotti schreef:Oh echt. Vind ik echt schandalig als ze zich arts noemen terwijl ze dat niet zijn
Nouja die tandarts/gebitsverzorger komt gewoon vanuit de sterkliniek als ik bel voor een afspraak met de tandarts. Hij heeft ze gelijk geent en gaf toen aan niet af te mogen tekenen want geen DA. Maar wel mn paard gesedeerd en geent.
Ik wist niet eens dattie geen DA was. Dus dat gebeurt schijnbaar veel en is 'normaal'. Ook binnen een sterkliniek. Best vreemd eigenlijk
Hutcherson schreef:DuoPenotti schreef:Oh echt. Vind ik echt schandalig als ze zich arts noemen terwijl ze dat niet zijn
Nouja die tandarts/gebitsverzorger komt gewoon vanuit de sterkliniek als ik bel voor een afspraak met de tandarts. Hij heeft ze gelijk geent en gaf toen aan niet af te mogen tekenen want geen DA. Maar wel mn paard gesedeerd en geent.
Ik wist niet eens dattie geen DA was. Dus dat gebeurt schijnbaar veel en is 'normaal'. Ook binnen een sterkliniek. Best vreemd eigenlijk
eilleen333 schreef:Net zoals kiezen of wolfskiezen trekken. Dat mogen ook alleen artsen, en dan natuurlijk ook wel met lokale verdoving. Maar ik hoor constant van gebitsverzorgers die het zo op de sedatie doen. Ten eerste hebben ze illegaal geprikt, en ten tweede is het gewoon dierenmishandeling om dat zonder lokale verdoving te doen. Ja, het is vaak een kwestie van enkele minuten werk, maar je zit wel in bot te bikken. Daarnaast kan ik dan na een tijdje steeds de afgebroken wortelresten uit een kaak gaan zitten peuteren…
Echwel schreef:Is er ook een controle op gebitsverzorgers en hoefsmeden die iv spuiten..
Staat daar een sanctie op???