Bokt.nl

**Geplaatst**: 04-09-23 12:13

Re: Aansprakelijkheid / risico hoefsmid

Geplaatst: 04-09-23 12:13

Oh echt. Vind ik echt schandalig als ze zich arts noemen terwijl ze dat niet zijn

**Geplaatst**: 04-09-23 12:16

Geplaatst: 04-09-23 12:16

Klopt, je hebt maar een heel klein groepje paardentandartsen die ook echt veearts zijn. Of altijd een VA bij zich hebben.

De rest mag gewoon niet IV verdoven... helaas zie je in de praktijk dat veel het wel doen.

**Geplaatst**: 04-09-23 13:30

Geplaatst: 04-09-23 13:30

Ibbel schreef:
Ik vermoed dat heel Nederland eigenlijk wel weet dat injecties geven iets voor artsen en verpleegkundigen is.
Een hoefsmid is geen hoefarts.

... dan hoor ik niet tot heel Nederland.

Ik weet dat verpleegkundigen injecteren en dat het valt onder de 'verlengde arm constructie': een verpleegkundige doet het (... laten we zeggen...) in opdracht/ onder supervisie/ op verantwoordelijkheid van een arts.

Ik heb heel veel waardering voor verpleegkundigen in de thuiszorg.
Die keihard werken, vaak zonder een arts in de buurt.
En uiterst gewetensvol en kundig injecteren.

Dus dat iedereen maar weet dat bij mensen eigenlijk alleen een arts dit mag, nee.

En mijn hoefsmid heeft een gedegen opleiding met bijbehorend diploma.
.... om nou maar meteen te eisen dat iedereen weet dat injecteren niet tot die opleiding hoort is misschien een beetje veel van het goede.

**Geplaatst**: 04-09-23 13:35

Geplaatst: 04-09-23 13:35

Faline schreef:
Elisa2 schreef:

Een hoefsmid mag niet verdoven/ spuiten zetten tenzij deze medisch bevoegd is.

Dan gaan er als nog een heleboel dingen mis hier, paard moet kennelijk perse beslagen worden terwijl ze gevaarlijk is. Dit is een groot risico voor de smid en ik vraag me af waarom het niet gewoon bij bekappen kon blijven? Pony is waarschijnlijk bang dus als ze echt echt perse beslagen moet worden dan zou er beter koud beslagen kunnen worden.

Dus ja de smid is verantwoordelijk voor verwondingen, maar eigenaar blijft verantwoordelijk voor een goed opgevoed paard. De smid had hier beter voor kunnen bedanken denk ik.

Ze stond al op ijzers toen we dr kochten, dus was voorheen ook beslagen geweest. Zelf gewoon hoeven oppakken en uitkrabben is geen probleem, dus we hadden dit niet zien aankomen. Deze smid beslaat overigens koud, dus rare geluiden, geuren en rook waren niet aan de orde. Het 'gedoe' begon eigenlijk al met 't afhalen van de oude ijzers. Pony is voor de rest top braaf, nergens bang voor en gewoon een heel erg leuke pony. Echter met bekappen en beslaan werd ze dus ineens super lomp, komt omhoog, slaat met dr hoofd en als je d'r vast zet probeert ze je te plat te drukken tegen de wand. Ook het op doen van een praam is een heel ding, je kan eigenlijk de praam eerst niet in je handen klaar houden, want ze slaat zo erg met haar hoofd, dat het houten uiteinde van de praam alle kanten op zwaait en eigenlijk gevaar voor jezelf oplevert. (dat 't tegen iemands hoofd slaat) De extreme manier waarop ze daarop reageerde, denk ik dat er in haar verleden vaker gewerkt is met de praam en wellicht niet zachtzinnig.
En ik ben dan wel zo dat ik wil dat het voor iedereen veilig blijft, vandaar dat ik instemde met het geven van sedatie. Ik weet dat hij geen dierenarts is, maar begreep uit zijn verhaal dat hij naast het werk als hoefsmid, ook gebitsverzorging doet, en daarom bevoegd is tot geven van sedatie. En ik ben wel bekend met het effect van sedatie van bv tandartsen (al gebruikt onze tandarts een pasta voor onder de tong, werkt 't zelfde, alleen inwerken duurt wat langer) en dierenartsen, maar dit was echt heel erg heftig om te zien en heb ik in al die jaren nog nooit meegemaakt. Voor ons is dit een vrij nieuwe smid, aangezien we al best lang zoekende zijn naar een nieuwe vaste smid, sinds onze oude het niet meer doet. Maar het vinden van een betrouwbare vakman/vrouw blijkt echt een soort mission impossible.
Weet wel dat ik dit in elk geval nooit weer wil. Dan inderdaad maar even geen ijzers of hoefschoenen tot we in alle rust zelf dit probleem kunnen oplossen met training.
Heb iets dergelijks ook nog nooit meegemaakt en toen ik er met iemand over sprak vroegen we ons dus ineens af wie er aansprakelijk is in geval van dat er echt iets onherstelbaars gebeurt.

Ah ja, dan begrijp ik wat beter hoe dit ontstaan is allemaal.

Als deze hoefsmid echt paardentandarts is ook dan mag hij misschien wel verdoving geven. Dat zou je nog na kunnen vragen. Het klinkt alsof de pony trauma heeft met beslaan. Praam zal al wel vaker gebruikt zijn..dit kan nog weleens een lastig iets worden om er uit te krijgen. Als de smid verder wel beviel qua werk en omgang dan zou ik deze niet zo gelijk aan de kant schuiven. Je kunt ook gewoon een gesprek met hem aangaan en een plan van aanpak maken voor deze pony om haar braver te krijgen zonder sedatie/ praam oid. Eventueel zonder ijzers. (nouja dat schrijf je gelukkig al)

**Geplaatst**: 04-09-23 13:45

Re: Aansprakelijkheid / risico hoefsmid

Geplaatst: 04-09-23 13:45

Echt alleen een dierenarts mag intraveneus injecteren, en de middelen voor intraveneuze injectie zijn ook udd, en mogen dus alleen door een dierenarts gebruikt worden. Dus tenzij deze paardentandarts en hoefsmid ook een dierenarts is mag het niet. En dat is niet voor niets zo.

**Geplaatst**: 04-09-23 15:10

Geplaatst: 04-09-23 15:10

DuoPenotti schreef:
Oh echt. Vind ik echt schandalig als ze zich arts noemen terwijl ze dat niet zijn

Nouja die tandarts/gebitsverzorger komt gewoon vanuit de sterkliniek als ik bel voor een afspraak met de tandarts. Hij heeft ze gelijk geent en gaf toen aan niet af te mogen tekenen want geen DA. Maar wel mn paard gesedeerd en geent.
Ik wist niet eens dattie geen DA was. Dus dat gebeurt schijnbaar veel en is 'normaal'. Ook binnen een sterkliniek. Best vreemd eigenlijk

**Geplaatst**: 04-09-23 15:20

Re: Aansprakelijkheid / risico hoefsmid

Geplaatst: 04-09-23 15:20

Helaas ik zit in Belgisch Limburg mijn hoefsmid/dierenarts dus ook. Anders had ik je graag verder geholpen.

**Geplaatst**: 04-09-23 15:28

Geplaatst: 04-09-23 15:28

Hutcherson schreef:
DuoPenotti schreef:
Oh echt. Vind ik echt schandalig als ze zich arts noemen terwijl ze dat niet zijn

Nouja die tandarts/gebitsverzorger komt gewoon vanuit de sterkliniek als ik bel voor een afspraak met de tandarts. Hij heeft ze gelijk geent en gaf toen aan niet af te mogen tekenen want geen DA. Maar wel mn paard gesedeerd en geent.
Ik wist niet eens dattie geen DA was. Dus dat gebeurt schijnbaar veel en is 'normaal'. Ook binnen een sterkliniek. Best vreemd eigenlijk

Wow hier schrik ik van.
Enten ook nog.
En hebben zijzelf uitleg waarom dit volgens hen mag?

**Geplaatst**: 04-09-23 15:29

Geplaatst: 04-09-23 15:29

Phoe, ik vind het ook wel heftig dat een eigenaar moet weten wie wel en niet een bevoeging zouden hebben om iv te mogen doen. Wel een wijze les voor mezelf. Niet toelaten dus tenzij DA/VA.

TS volgende keer misschien vast pasta geven als ze weer moet. Kijken hoe het dan gaat, en als het niet wil bedanken.

Ik ken in Friesland helaas niks, maar weet bijvoordeeld wel dat kliniek in Hellendoorn ook een hoefsmederij heeft. Misschien is dat bij jullie ook wel ergens en kan je met de pony daar naar toe. In iedergeval tot ze beter te doen is.

**Geplaatst**: 04-09-23 15:32

Geplaatst: 04-09-23 15:32

DuoPenotti schreef:
Hutcherson schreef:

Nouja die tandarts/gebitsverzorger komt gewoon vanuit de sterkliniek als ik bel voor een afspraak met de tandarts. Hij heeft ze gelijk geent en gaf toen aan niet af te mogen tekenen want geen DA. Maar wel mn paard gesedeerd en geent.
Ik wist niet eens dattie geen DA was. Dus dat gebeurt schijnbaar veel en is 'normaal'. Ook binnen een sterkliniek. Best vreemd eigenlijk

Wow hier schrik ik van.
Enten ook nog.
En hebben zijzelf uitleg waarom dit volgens hen mag?

Nee, wordt gewoon al heel lang zo gedaan. De man die het doet doet het goed en al heel lang zo.
Scheelt weer extra werk en tijd natuurlijk.

**Geplaatst**: 04-09-23 16:00

Re: Aansprakelijkheid / risico hoefsmid

Geplaatst: 04-09-23 16:00

Oké.
Of zou dat tegenwoordig kunnen net als bij het humane dat een verpleegkundige het mag?

**Geplaatst**: 04-09-23 16:53

Re: Aansprakelijkheid / risico hoefsmid

Geplaatst: 04-09-23 16:53

Er zijn in het vak heel veel dingen die officieel gezien niet mogen maar in de kliniek wel gebeuren. Heb als assistente ook vaak genoeg huisdieren entingen gegeven. Narcose wordt in ons geval klaar gelegd door een DA maar wel door ons toegediend.
Maar dat is zonder eigenaar met een dierenarts binnen hand bereik.

Een *wat dan ook maar geen dierenarts* die zelf narcose bepaald en zonder toezicht van een dierenarts vind ik wel next level maarja, tijdbesparend en gemakkelijk.

**Geplaatst**: 04-09-23 17:11

Geplaatst: 04-09-23 17:11

FloortjeM schreef:
Met de smid heb jij een overeenkomst van opdracht. Die opdracht behelst 'geef mijn pony nieuwe ijzers'. Als de smid zijn werk niet goed doet, uitschiet en de pony blesseert, is hij aansprakelijk voor de schade die jij lijdt (veelal: dierenartskosten).

Maar (als de dingen zwartwit waren, had ik geen werk meer)... als de pony bijvoorbeeld rustig en braaf de behandeling staat af te wachten, en ineens ergens van schrikt en de voet wegtrekt, dan kan dat wel weer anders liggen, want de smid moet wel enige onverwachte beweging van het levende dier verwachten, maar mag zijn verwachtingen ook afstemmen op de ervaringen tot dat moment, of ervaringen uit het verleden.

Maar als de pony zo zenuwachtig/onopgevoed/bang is/doet, dat de smid zijn werk niet kan doen, moet hij dat ook eigenlijk niet gaan doen. Het is dan aan de smid om te zeggen 'joh, zo kan ik niet werken, regel dat de pony of opgevoed wordt, of dat de da even komt om m te spuiten, of ik geef m nu een pasta, besla eerst die andere hier op het erf en dan kom ik bij jou terug, of laten we vandaag alleen bijwerken en dan kijken we in stapjes of ik er een ijzertje onder kan krijgen. Dat heeft de smid niet gedaan. Dat zal een smid sowieso niet zo makkelijk doen, omdat jij dan zegt 'prima, ik betaal niks, want de opdracht is niet uitgevoerd', terwijl hij er wel zijn werk en kosten aan gehad heeft, dus de smid zal altijd (ook uit klantgerichtheid, maar ook vanuit zakelijk belang) proberen te zorgen dat de klus geklaard wordt.

Dat de smid dan een handeling gaat verrichten waartoe hij niet bevoegd is, met jouw instemming (je stond er bovenop), kan niet. Maar je hebt ingestemd met de handeling, want je hebt niet gezegd 'nou, een naald in mijn beest, dat doet alleen de dierenarts, wacht, ik bel m wel even', dus als de smid niet goed prikt/geen goede dosis prikt/ik weet niet wat daar allemaal mee mis kan gaan, dan kan jij niet zeggen 'ja, jij bent aansprakelijk, want je hebt dingen gedaan die je helemaal niet mocht doen!'. Jij was daar zelf bij en je hebt het risico genomen dat een niet daartoe opgeleid persoon intraveneus iets in je paard ging spuiten.

Dit is een fijne uitleg.
Wij hebben ooit 1 x gehad ivm hoefbevangenheid dat de braafste merrie die we hebben iets links werd.
Toen hebben we ook gezeg, probeer dat wat snel kan en we plannen een nieuwe afspraak in.
We hebben netjes de "volle" mep betaald voor het bekappen ondanks dat hij zijn werk voor de helft heeft kunnen doen.
Het was onze schuld dat de merrie helaas nog teveel pijn had en hij daardoor alleen snel een randje kon knippen ivp zeer netjes z'n werk doen.
3 week later hadden we het goed ingepland en kon hij wel weer normaal zijn werk doen

**Geplaatst**: 04-09-23 17:22

Geplaatst: 04-09-23 17:22

Dat verschilt dan wel van onbevoegde handelingen van mensendokters en -verpleegkundigen, FloortjeM. Het verbaast me een beetje dat de eigenaar dan medeverantwoordelijk zou zijn. Als ik een medische handeling waar niet bevoegd voor ben, zou uitvoeren met toestemming van de patiënt, ben ik toch wel voor 100% verantwoordelijk, aansprakelijk en schuldig. Ik ben namelijk de deskundige en op de hoogte van wetten en regels. Dat geldt dus niet voor dierendokters, begrijp ik? Waarom is dat, weet je dat?

**Geplaatst**: 04-09-23 17:31

Geplaatst: 04-09-23 17:31

Caira schreef:
Ik denk dat heel veel mensen dit juist niet weten, vooral mensen die niet ‘in de paarden’ werken. Zie hierboven ook dat de hoefsmid aangeeft gebitsverzorger te zien en dus te mogen injecteren. Ook die mogen dat dus absoluut niet! Terwijl dat dus voor TS een plausibel verhaal lijkt en ze daarom toestemming geeft. Moet je als consument dus op de hoogte zijn van wie wel en niet mogen injecteren?

Ik zeg dat iedereen weet dat artsen en verpleegkundigen mogen injecteren. Met iedereen bedoel ik dus júist ook de mensen die niet in de dieren zitten. Marie van de bakker en de buurvrouw om de hoek, die bedoel ik. En als jij als Marie van de bakker of de buurvrouw van de hoek donders goed weet dat alleen de dokter en de verpleegster iets met naalden mogen, en je hebt daarnaast toevallig ook een paard, waarom zou dan opeens voor paarden of andere dieren iets anders gelden?

Dat je als consument belazerd wordt waar je bijstaat en de kruidendokter of andere alternativo ook opeens met een injectienaald klaar staat, en de gebitsverzorger van je paard ook, staat daar los van. Ik heb mijn huisarts en mijn tandarts ook niet gecontroleerd of ze wel netjes BIG-geregistreerd zijn en ik kan me voorstellen dat je op het verkeerde been wordt gezet door iemand die zich als arts afficheert maar dat niet is.

Maar er zijn verdomd weinig hoefsmeden die zich hoefarts noemen, dus daar zou je vanuit je gezonde verstand gewoon moeten weten dat die geen artsenhandelingen mag verrichten. En ik kan me goed voorstellen dat de wet daar ook van uit gaat.

**Geplaatst**: 04-09-23 17:54

Geplaatst: 04-09-23 17:54

Faline schreef:
Ik weet dat hij geen dierenarts is, maar begreep uit zijn verhaal dat hij naast het werk als hoefsmid, ook gebitsverzorging doet, en daarom bevoegd is tot geven van sedatie.

Als ik het goed begrijp, heeft de hoefsmit dus aangegeven bevoegd te zijn? Veranderd dit de zaak niet naar hem als aansprakelijk? Hij heeft immers gelogen over zijn bevoegdheid en daarmee TS misleid.

**Geplaatst**: 04-09-23 18:13

Geplaatst: 04-09-23 18:13

Zie hier het grote dilemma, wil je er een ijzer onder of niet. Als eigenaar geef je opdracht, dat hoeft niet, maar dan moet je nog even blijven zoeken. Goede smeden zijn vrij zeldzaam.

**Geplaatst**: 04-09-23 18:16

Geplaatst: 04-09-23 18:16

Hutcherson schreef:
DuoPenotti schreef:
Oh echt. Vind ik echt schandalig als ze zich arts noemen terwijl ze dat niet zijn

Nouja die tandarts/gebitsverzorger komt gewoon vanuit de sterkliniek als ik bel voor een afspraak met de tandarts. Hij heeft ze gelijk geent en gaf toen aan niet af te mogen tekenen want geen DA. Maar wel mn paard gesedeerd en geent.
Ik wist niet eens dattie geen DA was. Dus dat gebeurt schijnbaar veel en is 'normaal'. Ook binnen een sterkliniek. Best vreemd eigenlijk

Hier schrik ik ook van, vaccins zijn net als narcose middelen udd en mogen alleen door dierenarts worden toegediend. Je zou dit kunnen aangeven bij de NVWA, dit is absoluut strafbaar.
Een verpleegkundige voor mensen mag geen diergeneeskundige handelingen verrichten. Een paraveterinair mag bepaalde dingen wel. Alles is terug te vinden in de wet op de uitoefening van de diergeneeskunde.

**Geplaatst**: 04-09-23 18:41

Geplaatst: 04-09-23 18:41

Hutcherson schreef:
DuoPenotti schreef:
Oh echt. Vind ik echt schandalig als ze zich arts noemen terwijl ze dat niet zijn

Nouja die tandarts/gebitsverzorger komt gewoon vanuit de sterkliniek als ik bel voor een afspraak met de tandarts. Hij heeft ze gelijk geent en gaf toen aan niet af te mogen tekenen want geen DA. Maar wel mn paard gesedeerd en geent.
Ik wist niet eens dattie geen DA was. Dus dat gebeurt schijnbaar veel en is 'normaal'. Ook binnen een sterkliniek. Best vreemd eigenlijk

En zij sturen dan geen arts (mee) voor de sedatie? Pfoe, dat is een slechte zaak.
Ik ben zelf al een tijdje actief als tandarts, maar ga nog regelmatig mee met zeer kundige collega’s die zelf niet mogen sederen. Daar ben ik dan voor.
Idem voor het vaccineren.
Ik zeg niet dat anderen het niet kunnen, maar het mag gewoon niet. Ik ben prima voorstander van een cursus/opleiding zodat gebitsverzorgers bevoegd zouden kunnen worden tot sederen, maar de wet is op dit moment anders.

Net zoals kiezen of wolfskiezen trekken. Dat mogen ook alleen artsen, en dan natuurlijk ook wel met lokale verdoving. Maar ik hoor constant van gebitsverzorgers die het zo op de sedatie doen. Ten eerste hebben ze illegaal geprikt, en ten tweede is het gewoon dierenmishandeling om dat zonder lokale verdoving te doen. Ja, het is vaak een kwestie van enkele minuten werk, maar je zit wel in bot te bikken. Daarnaast kan ik dan na een tijdje steeds de afgebroken wortelresten uit een kaak gaan zitten peuteren…

**Geplaatst**: 04-09-23 18:44

Geplaatst: 04-09-23 18:44

Hutcherson schreef:
DuoPenotti schreef:
Oh echt. Vind ik echt schandalig als ze zich arts noemen terwijl ze dat niet zijn

Nouja die tandarts/gebitsverzorger komt gewoon vanuit de sterkliniek als ik bel voor een afspraak met de tandarts. Hij heeft ze gelijk geent en gaf toen aan niet af te mogen tekenen want geen DA. Maar wel mn paard gesedeerd en geent.
Ik wist niet eens dattie geen DA was. Dus dat gebeurt schijnbaar veel en is 'normaal'. Ook binnen een sterkliniek. Best vreemd eigenlijk

Nou, ik had hier dus een collega van Peter Helthuis (tandarts/dierenarts). Ik had hem verwacht (stalgenoot had de afspraak geregeld) maar zijn collega kwam. Zij sedeerde en heeft mijn 3 jarige behandeld. Ik wist niet dat zijn geen arts was, anders was ik daar absoluut niet mee akkoord gegaan (inmiddels staat de 3 jarige op een trainingsstal om zadelmak gemaakt te worden en komt morgen nog maar even een echte paardentandarts/dierenarts om naar haar gebit te kijken)
Ik keek van de week dus op de site van Peter Helthuis; daar staat op dat hij zich distantieert van de 'regel' van de nvvgp dat alleen artsen mogen sederen. Degenen die hij opleidt met zijn cursus, leert hij dus sederen.
Ik vind dat zo niet ok.

**Geplaatst**: 04-09-23 18:48

Geplaatst: 04-09-23 18:48

Is er ook een controle op gebitsverzorgers en hoefsmeden die iv spuiten..
Staat daar een sanctie op???

**Geplaatst**: 04-09-23 19:02

Geplaatst: 04-09-23 19:02

eilleen333 schreef:
Net zoals kiezen of wolfskiezen trekken. Dat mogen ook alleen artsen, en dan natuurlijk ook wel met lokale verdoving. Maar ik hoor constant van gebitsverzorgers die het zo op de sedatie doen. Ten eerste hebben ze illegaal geprikt, en ten tweede is het gewoon dierenmishandeling om dat zonder lokale verdoving te doen. Ja, het is vaak een kwestie van enkele minuten werk, maar je zit wel in bot te bikken. Daarnaast kan ik dan na een tijdje steeds de afgebroken wortelresten uit een kaak gaan zitten peuteren…

Mijn god! Ergens moeilijk te geloven dat dit anno 2023 nog gebeurd door mensen die toch best aardig zijn opgeleid en dus beter zouden moeten weten. Echt bizar! :oo

**Geplaatst**: 04-09-23 19:19

Re: Aansprakelijkheid / risico hoefsmid

Geplaatst: 04-09-23 19:19

Een andere smid kan een wereld van verschil maken. Bij sommige hoefsmeden is mijn pony heel makkelijk en bij sommige hoefsmeden heel moeilijk. Eentje heeft ze zelfs eens op de grond gekregen

**Geplaatst**: 04-09-23 19:29

Re: Aansprakelijkheid / risico hoefsmid

Geplaatst: 04-09-23 19:29

Evt een optie om naar een goedde kliniek te rijden waar een hoefsmid gevestigd is? Dan kan een DA iets geven terwijl de hoefsmid zn werk doet.

**Geplaatst**: 04-09-23 19:30

Geplaatst: 04-09-23 19:30

Echwel schreef:
Is er ook een controle op gebitsverzorgers en hoefsmeden die iv spuiten..
Staat daar een sanctie op???

Tja, in principe kan je aangifte doen. En ik denk dat daar geen piep mee gedaan wordt. Iets met mankracht en zo.

Beroepsverenigingen, als die er al zijn en als 'de dader' daar al lid van is, hebben over het algemeen geen tuchtrechtconstructies zoals juist artsenverenigingen die wel kennen.

Mogelijk dat je iets bij de beroepsvereniging van dierenartsen kunt melden, want in feite is het ook concurrentievervalsing, maar of die het oppikken? Iets met mankracht en zo.