Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-11-23 10:21

Geplaatst: 16-11-23 10:21

roosjuh17 schreef:
Eris le vanmorgen verteld dat er een eerste onderzoek gebeurd door een dierenarts. Geen foto's geen echo od. De dierenarts beweert dat er is fout is bij de ligamenten tussen het hoef been en de diepe Buiger.

Er is nog geen juridische strijd nee. Maar ik mag me toch informeren wat mij rechten en plichten zijn moest dit wel zo ver komen? Of zie ik dat verkeerd.

Nee doe je goed. Misschien nog goed om te weten dat als ze je voor de rechter slepen (wat zwaar kansloos is), je jezelf kunt verdedigen. Je hebt niet per se een advocaat nodig voor zo'n civiele zaak

Ik zou gewoon rustig afwachten. Er is altijd wel wat met mensen die je paard kopen. Zelf ook gehad. Paard was te koop met eventueel het op maat gemaakte zadel erbij. Wilden ze niet want te duur. Oke prima. Vervolgens ging het paard, die bij mij nog nooit een stap verkeerd had gezet, bij hun bokken. Bij het opstappen en aangalopperen. Hele praatjes dat ze me voor de rechter gingen slepen. Kwam ik er via via achter dat ze het zadel van 1 van hun andere paarden erop hadden gegooid. En wel een ras waarvan je 100 procent zeker weet dat het zadel nooit, maar dan ook nooit, op het ras van mijn verkochte paard zou passen, omdat deze 2 typen paarden standaard al compleet tegenovergestelde type ruggen hebben.
Maargoed, het was zogenaamd een bokkend paard en niet geschikt voor het doel. Dus ik moest hem terug nemen. Ik zei al... ik heb deze juist gekocht omdat hij zo braaf is. Ik ben een schi jtebak. Jullie hebben dit paard geleerd dat ie zijn ruiter eraf kan bokken. Ik durf er nu niet meer op. Ik wil hem niet terug. Nou .. dan zouden ze me voor de rechter slepen en ik ging eraan.
Lang verhaal kort, ik had zoiets doe je ding, als je me voor de rechter sleept verdedig ik mezelf wel. Is uiteraard nooit gebeurd.

Laatst bijgewerkt door Dorine92 op 16-11-23 10:27, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-11-23 10:23

Geplaatst: 16-11-23 10:23

Je hebt groot gelijk hoor dat je graag een beetje voorbereid wilt zijn voor het geval toch ineens de vraag / eis op tafel komt dat ze verwachten dat jij iets bijdraagt of het dier terugneemt. Want het gaat wel potentieel die kant op natuurlijk....

Ik denk dat je best sterk staat vanwege het niet keuren, particuliere verkoop, bewoordingen in het contract en dat het al 5 maanden geleden is dat het dier daar naartoe gegaan is.

Op zich zeggen die 5 maanden misschien niet zo heel veel als er iets in aanleg in het paard niet goed blijkt te zijn / ze al eerder problemen gemeld hebben. Maar dan nog heb je het dier verkocht "in de staat dat ze zich bevindt" en daarmee leg je het risico dat een nog onbelast paard iets blijkt te mankeren, toch best wel duidelijk bij de koper..... die niet eens de moeite van een keuring nam.

Als je dan inderdaad ook nog aan kan tonen dat jij haar maar zo kort had en dat ze voor een vrij lage prijs verkocht werd, dan sta je toch wel super sterk lijkt mij.

Ik zou het als ik jou was nu gewoon even afwachten, wat er uit de onderzoeken komt rollen.
En wat de prognose voor het dier is.
Wat zij van jou gaan vragen eventueel.

Maar in het achterhoofd houden dat ze zelf het risico hebben genomen om ongekeurd te kopen en wellicht zelf de blessure hebben veroorzaakt / dat het bij hun gebeurd is. En dat de kans klein is dat ze er een advocaat op gaan zetten.

Wèl kan je natuurlijk voor jezelf even gaan bedenken wat je standpunt is, in het geval het dier in aanleg al iets mankeerde. Dus stel dat blijkt dat je een dier verkocht heb dat van binnen niet goed was. In hoeverre is het dan jouw verantwoordelijkheid om daar iets mee te doen, gewoon gevoelsmatig voor jou? Waar ben jij eventueel toe bereid?

Maar ook dat hangt maar helemaal af van wat er precies uit de onderzoeken komt. Wat is er aan de hand. Hoe / wanneer kan dat ontstaan zijn. Wat is de prognose. Wat is het paard hiermee nog waard, als het niet kan verbeteren. En wat was het paard bij verkoop waard, achteraf gezien.

Als niet 100% duidelijk is dat het dier bij verkoop al "kapot" was dan zou ik persoonlijk niets doen denk ik, als je het dier inderdaad al voor een heel billijke prijs hebt verkocht.

**Geplaatst**: 16-11-23 10:24

Geplaatst: 16-11-23 10:24

Elisa2 schreef:
Een fout? Problemen bij de ligamenten komen bijna altijd voor door peesblessures/ overbelasting. Maar om zoiets vast te stellen moet er gescand worden zodra de ergste zwelling weg is.

Als ik soms zie hoe jonge paarden ingereden worden dan denk ik echt, op die manier rijd je ze kapot!

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-11-23 10:26

Re: Paard verkocht, blijkt gebreken

Geplaatst door de TopicStarter : 16-11-23 10:26

Ja er word wel wat bruut mee gedaan. Ze loopt alsof ze op de handrem staat. En er is geen verdikking aan de benen te zijn.

**Geplaatst**: 16-11-23 10:30

Geplaatst: 16-11-23 10:30

Elisa2 schreef:
Luzerna schreef:
Kun je dit juridisch onderbouwen? Ik herken namelijk niet wat je zegt? Als er een beroep op non-conformiteit wordt gedaan, zijn wel of niet keuren en/ of de prijsklasse geen argumenten (heb ik altijd geleerd). Wellicht heb ik het mis hoor.

Koper heeft een onderzoeksplicht, google daar maar eens op.

Verkoper heeft een meldingsplicht, maar als verkoper alles gemeld heeft wat zij weet en koper de onderzoeksplicht verzaakt heeft dan staan ze niet bepaald sterk. Ook niet omdat het probleem pas na 5 maanden op is gaan spelen. Als het na twee weken was dan is het een ander verhaal.

Je kan aan de onderzoeksplicht voldoen als koper zonder keuring. Je staat veel sterker met, maar het is geen verplichting om aan de onderzoeksplicht te voldoen.

Verder zou ik me niet te druk maken. Ze moeten eerst maar echr onderzoek laten doen en niet alleen een da die iets roept zonder echo of foto's. Daarna zouden zij nog moeten bewijzen dat het gebrek al aanwezig was voor de koop. En dat is lastig, want redelijk wat blessures kunnen ook makkelijk in de afgelopen 5 maanden ontstaan zijn door de belasting of gewoon pech

**Geplaatst**: 16-11-23 10:31

Geplaatst: 16-11-23 10:31

Heel goed hoor dat je je alvast wat probeert voor te bereiden.

Volgens mij is het superknap van die dierenarts dat hij dat over die ligamenten zonder echo en/of foto kan constateren.

Ik zou het nu toch even wat proberen af te wachten. Laat ze eerst maar eens een goed medisch onderzoek doen om te zien wat er nu precies mis is.

**Geplaatst**: 16-11-23 10:32

Geplaatst: 16-11-23 10:32

purny schreef:
Volgens mij hebben ze geen poot om op te staan. Kopers hadden een onderzoeksplicht en dit hebben ze niet gedaan.
Het is dus niet te bewijzen dat dit een verborgen gebrek is.

Hoe weet je dat? Was je erbij? Als ik het goed onthouden is, is vragen of het paard gezond is en geschikt voor het doel, ook voldoende. Maar dat je met Rx of klinische keuring sterker staat, zal niemand ontkennen.

Ts, goed dat je info inwint. En ik denk vooral even afwachten wat er aan de hand is.

**Geplaatst**: 16-11-23 10:34

Geplaatst: 16-11-23 10:34

roosjuh17 schreef:
En stel dat het een aangeboren afwijking is ofzo. Wat tot uiting is gekomen door dat ze haar nu belasten. Ben ik dan ook aansprakelijk?
Zoals gezegd heb ik haar twee weken gehad. Ze liep 3 gangen heel erg groen aan de longe

Alleen als een gebrek onomstotelijk te herleiden is tot voor de aankoop dan kan de koper inderdaad bij jou terugkomen.
Bijvoorbeeld bij een aangeboren gebrek. Dan is er geen discussie over wanneer het gebrek is ontstaan. Denk aan EVCM, ataxi e.d. Jij zou op jouw beurt ook weer terug kunnen gaan bij degene van wie jij het paard hebt gekocht.
Dat ligt echter bij de meeste gebreken niet zo duidelijk en dan is 5 maanden te lang geleden om te kunnen dateren.

Laatst bijgewerkt door Babootje op 16-11-23 10:38, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-11-23 10:35

Geplaatst: 16-11-23 10:35

roosjuh17 schreef:
We hebben we een contract opgesteld. Maar daar staat enkel de naam prijs datum op. En niet gekeurd. Verkocht in de staat waarin ze zich bevind.

Uit die laatste zin blijkt toch dat ze haar kochten zoals ze toen was. En toen was er niets bijzonders aan te zien. Dan is het verder hun verantwoordelijkheid geworden en niet meer de jouwe.

**Geplaatst**: 16-11-23 10:36

Geplaatst: 16-11-23 10:36

Ataxie kan ook later ontstaan en hoeft niet aangeboren te zijn. Die is extreem lastig om te herleiden wanneer het ontstaan is.

Of de zin over kopen hoe ze is geldig is vraag ik me af. Je kan van alles in een contract zetten, maar of het wettelijk mag en dus overeind blijft in een juridische strijd is iets heel anders.

**Geplaatst**: 16-11-23 10:36

Geplaatst: 16-11-23 10:36

Heel vervelend maar er valt jou niets te verwijten.
Het probleem is later ontstaan en zoals ik het lees door een vorm van overbelasting.
Veel succes in ieder geval.

**Geplaatst**: 16-11-23 10:39

Geplaatst: 16-11-23 10:39

MyWishMax schreef:
Ataxie kan ook later ontstaan en hoeft niet aangeboren te zijn. Die is extreem lastig om te herleiden wanneer het ontstaan is.

Of de zin over kopen hoe ze is geldig is vraag ik me af. Je kan van alles in een contract zetten, maar of het wettelijk mag en dus overeind blijft in een juridische strijd is iets heel anders.

Ligt een beetje aan de vorm. Dat zou een dierenarts moeten vaststellen.

**Geplaatst**: 16-11-23 10:43

Geplaatst: 16-11-23 10:43

Ze gaan voor 3000 euro toch niet procederen. Want dat kost veel meer. Daarbij kan zoiets wel een jaar of meer duren en al die tijd moeten zij het paard op stal houden. Vervelend wel zoiets ,ook voor het paard.Ik persoonlijk denk, maar dat is slechts een vermoeden uiteraard want ik ken niemand uit dit probleem, dat het paard goed is weggegaan bij ts en dat ze het te hard hebben aangepakt in de training waardoor hij\zij nu helaas kreupel is geworden. Dat zal heus wel weer genezen als ze het tijd geven.

**Geplaatst**: 16-11-23 10:48

Geplaatst: 16-11-23 10:48

Als de oorzaak van de kreupelheid een peesprobleem is lijkt me dat je je niet zo'n zorgen hoeft te maken.
Tenzij ze bv op de echo een oude en een nieuwe blessure vinden. Maar dan kom je in het "grijze gebied" en gaat het feit dat je particulier verkoper bent en de onderzoeksplicht van de koper een grotere rol spelen.

**Geplaatst**: 16-11-23 10:56

Geplaatst: 16-11-23 10:56

roosjuh17 schreef:
Eris le vanmorgen verteld dat er een eerste onderzoek gebeurd door een dierenarts. Geen foto's geen echo od. De dierenarts beweert dat er is fout is bij de ligamenten tussen het hoef been en de diepe Buiger.

Er is nog geen juridische strijd nee. Maar ik mag me toch informeren wat mij rechten en plichten zijn moest dit wel zo ver komen? Of zie ik dat verkeerd.

Tuurlijk mag je wat vragen.
Je gaat alleen al bij voorbaat uit van slechte intenties bij de koper (als het op geld aankomt) lezend door jou berichten zie ik veel meer dan enkel te kijken naar je rechten en plichten.

Het zou zomaar kunnen dat de koper mee leest en denkt ok ze gaat er toch al vanuit dat we stappen gaan zetten. Laten wij ook maar eens gaan kijken wat onze rechten zijn.

Je maakt je druk op dit moment om helemaal niks.

**Geplaatst**: 16-11-23 11:13

Geplaatst: 16-11-23 11:13

roosjuh17 schreef:
Bedankt, maar ook die uitleg vind ik vaag.

Daar gaat het om al snel erkennen dat er iets fout zit.

Hier zijn we 5 maanden verder. In ons contract staat niet waarvoor ze moet dienen. Ze was niet zadelmak. Er staat enkel de koper heeft niet gekeurd, en ze wordt verkocht in de staat waarin ze zich bevindt.

Hoi TS,

Ik ben zelf jurist dus als je wil dat ik misschien een keer met je meedenk, kan je me altijd een pm sturen! Het is altijd fijn om te weten wat je rechten en plichten zijn. Immers in de wet staat de utopische regel dat een ieder de wet behoort te kennen.

De koper heeft bij aankoop een onderzoeksplicht. Koper heeft hier naar mijn idee niet aan voldaan als hij het paard niet minstens klinisch heeft laten keuren en zelfs dan vraag ik mij af of dat voldoende is om te voldoen aan zijn onderzoeksplicht.Verkoper heeft ook een mededelingsplicht, maar ik zie dat dit hierboven ook al door anderen is uitgelegd dus ik ga niet in herhaling vallen.

Bij een vermoeden van een gebrek, ligt de bewijslast bij de koper om aan te tonen dat dit gebrek al bij aankoop aanwezig was. Stel ze zetten hem nu op de foto bij de DA en de Da kan aantonen dat dit iets is wat er al in had moeten zitten voor de aankoop, dan wordt het misschien een ander verhaal. Dat kan ik zo nu niet beoordelen, daar zijn meer relevante feiten voor nodig.

Met de situatie die jij nu schetst, denk ik dat er nu niks aan de hand is. Dus inderdaad even rustig afwachten en jezelf goed (laten) informeren.

**Geplaatst**: 16-11-23 11:20

Geplaatst: 16-11-23 11:20

BeFunny schreef:
Tuurlijk mag je wat vragen.
Je gaat alleen al bij voorbaat uit van slechte intenties bij de koper (als het op geld aankomt) lezend door jou berichten zie ik veel meer dan enkel te kijken naar je rechten en plichten.

Het zou zomaar kunnen dat de koper mee leest en denkt ok ze gaat er toch al vanuit dat we stappen gaan zetten. Laten wij ook maar eens gaan kijken wat onze rechten zijn.

Je maakt je druk op dit moment om helemaal niks.

Grappig, dat lees ik totaal niet als ik door de berichten heen ga. Ik zou exact hetzelfde uitzoeken wanneer de koper van mijn paard zoiets zou berichten aan mij. Nu wordt er nog gepraat en geïnformeerd, prima. Maar zoiets kan omslaan, dus altijd handig om vooraf meer informatie te hebben over wat ieders rechten en plichten zijn. Het is juist naïef om jezelf ineens met een negatief scenario te laten overvallen, ook al heb je nu geen indicatie dat iets een vervelend staartje zou kunnen krijgen.

Als ik koper was van een paard dat nu niet goed (b)lijkt te zijn zou ik dit overigens ook uitzoeken. Dan hoef ik nog niet eens de intentie te hebben om de koop te ontbinden of een andersoortige vergoeding te vragen aan de verkoper. Het gaat met paarden toch om best wat geld, dus ik vind het gewoon realistisch om jezelf tenminste te informeren. Ongeacht aan welke kant van het probleem je staat.

Dat de uitkomst aan beide kanten is dat er hoogstwaarschijnlijk niks mee gedaan wordt doet daar niks aan af.

**Geplaatst**: 16-11-23 11:26

Geplaatst: 16-11-23 11:26

3heathcliff5 schreef:
BeFunny schreef:
Tuurlijk mag je wat vragen.
Je gaat alleen al bij voorbaat uit van slechte intenties bij de koper (als het op geld aankomt) lezend door jou berichten zie ik veel meer dan enkel te kijken naar je rechten en plichten.

Het zou zomaar kunnen dat de koper mee leest en denkt ok ze gaat er toch al vanuit dat we stappen gaan zetten. Laten wij ook maar eens gaan kijken wat onze rechten zijn.

Je maakt je druk op dit moment om helemaal niks.

Grappig, dat lees ik totaal niet als ik door de berichten heen ga. Ik zou exact hetzelfde uitzoeken wanneer de koper van mijn paard zoiets zou berichten aan mij. Nu wordt er nog gepraat en geïnformeerd, prima. Maar zoiets kan omslaan, dus altijd handig om vooraf meer informatie te hebben over wat ieders rechten en plichten zijn. Het is juist naïef om jezelf ineens met een negatief scenario te laten overvallen, ook al heb je nu geen indicatie dat iets een vervelend staartje zou kunnen krijgen.

Als ik koper was van een paard dat nu niet goed (b)lijkt te zijn zou ik dit overigens ook uitzoeken. Dan hoef ik nog niet eens de intentie te hebben om de koop te ontbinden of een andersoortige vergoeding te vragen aan de verkoper. Het gaat met paarden toch om best wat geld, dus ik vind het gewoon realistisch om jezelf tenminste te informeren. Ongeacht aan welke kant van het probleem je staat.

Dat de uitkomst aan beide kanten is dat er hoogstwaarschijnlijk niks mee gedaan wordt doet daar niks aan af.

Helemaal mee eens. Vaak beginnen (nare) juridische procedures met een soort misplaatst naïef vertrouwen in een ander. Niet om je bang te maken, integendeel ik vind het goed van je dat je hiermee bezig bent. Het cliché 'een gewaarschuwd mens telt voor twee' gaat hier zeker op.

**Geplaatst**: 16-11-23 11:27

Geplaatst: 16-11-23 11:27

Nou BeFunny volgens mij valt het best mee hoor...

Het is gewoon alsof je op pad gaat, de deur uit stapt en een grijze lucht ziet. Is het zeker dat daar regen uit gaat vallen? Nee. Maar het kan wel een aanloop naar regen zijn. Dus verstandig om er even rekening mee te houden dat een regenjas misschien wel handig is om mee te nemen

**Geplaatst**: 16-11-23 11:35

Re: Paard verkocht, blijkt gebreken

Geplaatst: 16-11-23 11:35

Daarbij vind ik een dergelijk topic op een openbaar paardenforum ook heel erg leerzaam. Veel paardenliefhebbers komen door koop of verkoop mogelijk ooit voor hetzelfde of soortgelijk probleem te staan. En dat is dan heel erg vervelend. Ik heb ook ooit zoiets gehad en het is geen pretje, temeer omdat er een levend wezen (paard) bij betrokken is waar je je toch verantwoordelijk voor voelt.

**Geplaatst**: 16-11-23 11:57

Geplaatst: 16-11-23 11:57

Elisa2 schreef:
Luzerna schreef:
Kun je dit juridisch onderbouwen? Ik herken namelijk niet wat je zegt? Als er een beroep op non-conformiteit wordt gedaan, zijn wel of niet keuren en/ of de prijsklasse geen argumenten (heb ik altijd geleerd). Wellicht heb ik het mis hoor.
Koper heeft een onderzoeksplicht, google daar maar eens op.

Verkoper heeft een meldingsplicht, maar als verkoper alles gemeld heeft wat zij weet en koper de onderzoeksplicht verzaakt heeft dan staan ze niet bepaald sterk. Ook niet omdat het probleem pas na 5 maanden op is gaan spelen. Als het na twee weken was dan is het een ander verhaal.

Dit lijkt mij toch ook. Daarbij gaat het om particuliere verkoop. Misschien denk ik te simpel, maar als ik op Marktplaats een wasmachine koop en die gaat na een maand kapot kan ik heel boos naar de verkoper, maar die blokkeerd me waarschijnlijk en daarna heb ik geen poot om op te staan. Garantie tot de voordeur enzo. Dat is het risico van particulier kopen. Dat contract zou wellicht daarin wat kunnen veranderen, maar in dat contract staat ook niks kwa garantie, en zelfs "verkocht in staat waarin bevind, niet gekeurd". Dat lijkt mij toch zwart-op-wit accepteren van mogelijke gebreken? Dus hoezo zou koper dan na 5 maand opeens terug kunnen als er wat mis blijkt. Zelfs als dat al zo was en dat aantoonbaar is, is het paard toch gekocht "in staat waarin bevind" dus incl gebreken?

Ik snap overigens dat een levent wezen wat anders is dan een wasmachine, maar bij een particuliere verkoop als dit heb ik nog nooit gehoord van extra wetten, buiten wanneer er van een ander delict gesproken kan worden zoals oplichting. Ook niet met bijv. mensen die hun ongeplande eenmalige nestje kittens op Marktplaats zetten. Maar nogmaals, misschien denk ik te makkelijk. Zit nou niet zo heel diep in de particuliere dierenhandel ofzo.

**Geplaatst**: 16-11-23 12:31

Geplaatst: 16-11-23 12:31

Rocamor schreef:
purny schreef:
Volgens mij hebben ze geen poot om op te staan. Kopers hadden een onderzoeksplicht en dit hebben ze niet gedaan.
Het is dus niet te bewijzen dat dit een verborgen gebrek is.

Hoe weet je dat? Was je erbij? Als ik het goed onthouden is, is vragen of het paard gezond is en geschikt voor het doel, ook voldoende. Maar dat je met Rx of klinische keuring sterker staat, zal niemand ontkennen.

Ts, goed dat je info inwint. En ik denk vooral even afwachten wat er aan de hand is.

Dat is te lezen in de OP. Kopers hebben haar niet gekeurd dus niet aan de onderzoeksplicht voldaan

**Geplaatst**: 16-11-23 12:33

Re: Paard verkocht, blijkt gebreken

Geplaatst: 16-11-23 12:33

Purny, ik zou me onthouden van ieder juridisch advies tenzij je juriste bent.

**Geplaatst**: 16-11-23 12:37

Geplaatst: 16-11-23 12:37

Keuren is niet de enige manier of harde eis om de voldoen aan die onderzoeksplicht...

FloortjeM schreef:
het is toch altijd weer verbluffend he. Enerzijds hoe iemand denkt 'ja, ik kan wel iemand bellen met verstand van zaken, maar dat is best eng en het klinkt heel duur, een gratis forum is vast net zo goed' en anderzijds hoe mensen dan denken 'ja, ik weet hier eigenlijk weinig van, maar als ik het maar heel stellig zeg, dan zal het wel behulpzaam zijn'. Ofzo.

@ts: als je je paard zonder verdere bijzonderheden hebt gekocht, moet het geschikt zijn voor normaal gebruik. Dat wil zeggen: recreatief/licht dressuurmatig. Ik ga er even vanuit dat jij, particulier, het paard dus zonder verdere bijzonderheden aan de koper, ook particulier, hebt verkocht. is dat anders, dan gelden weer andere regels.

Het is dan aan de koper om aan te tonen dat het paard dit gebrek bij de levering al had. Als het paard hier volledig op afgekeurd is en alleen nog maar als weidemaatje zou mogen dienen, terwijl jij het paard altijd recreatief/licht dressuurmatig hebt gebruikt, dan is dat wel een forse verandering. Het is daarom inderdaad als eerste van belang om vast te stellen wat er precies aan de hand is, welke klachten het paard heeft en hoe de diagnose, en ook de prognose tot stand is (zijn) gekomen.

Het 'ik heb het niet geweten'-argument en het 'ze hadden hier makkelijk achter kunnen komen'-argument brengen je nergens. Als het paard bij de levering niet geschikt was voor normaal gebruik, is er een ontbindingsgrond. Als de koper ervoor gekozen heeft niet te keuren, maakt dat geen verschil. Als jij geen dingen hebt gezegd die nader onderzoek nodig maakten, mogen ze jou vertrouwen. Pas als jij hen vertelt dat er iets aparts mee is (en jij dus een mededeling hebt gedaan), kan van hen worden verwacht dat ze die mededeling verder laten onderzoeken (onderzoeksplicht).

Zoals je leest: er is nog geen pijl op te trekken. Het beste advies is: raadpleeg iemand met verstand van zaken.

FloortjeM schreef:
Die 'je hebt pas recht van spreken als je bij de aankoop gekeurd hebt' is een van de hardnekkigste Bokt-mythes (en niet alleen op bokt). Al in 1968 (ofzo) is door de Hoge Raad bepaald dat de informatieplicht van de verkoper prevaleert boven de onderzoeksplicht van de verkoper en dat de omvang van de onderzoeksplicht van de verkoper mede vorm wordt gegeven door wat de verkoper vertelt. Dus als de verkoper zegt 'hij is helemaal perfect', dan valt er weinig te onderzoeken en áls je dat dan toch doet, doe je dat vooral voor je eigen gemoedsrust.
Maar die grens is inderdaad niet altijd even scherp.

Ook juridische achtergrond hier, maat heb FloortjeM nog maar even gequote.

Laatst bijgewerkt door MyWishMax op 16-11-23 12:47, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-11-23 12:44

Re: Paard verkocht, blijkt gebreken

Geplaatst: 16-11-23 12:44

Ik meen in een eerder topic gelezen te hebben dat in sommige gevallen op de man af vragen of het paard gebreken heeft al voldoende onderzoek kan zijn.

Maar inderdaad de wet is zo ingewikkeld, daar kan een leek bijna geen advies op geven. Er heeft hier al iemand gereageerd met een juridische achtergrond en wellicht heeft TS zelf FloortjeM nog benaderd. Vooralsnog zal het afwachten zijn wat de kopers gaan doen.