Ik heb altijd met bussen geleerd dat gordels verplicht zijn in degenen die 100km/h mogen en niet in de 80km/h bussen. Dus die Qbuzz die over de snelweg gaat en geen gordels heeft met wel staanplaatsen die mag niet harder dan 80. Gekste bus waar ik s ochtends in heb gezeten naar Groningen blijft toch altijd de oude bus uit de Alpen, Zwitserse of Oostenrijks. Die kwam uit de jaren 70 dus geen gordels, maar had ook geen begrenzer, dus daarmee vlogen we met 110 over de snelweg. Dat vond ik wel wat gevaarlijk. En verder is het bvb met een lijn 15 in de ochtendspits niet reëel en heb geen staanplaatsen. Die gaat echt heel vaak en ze staan allemaal stampvol. Andere steden zullen zo ook wel hun lijnen hebben waarbij bussen/trams super vaak gaan en echt allemaal stampvol zitten.

Kookaboora, over welke EU regels heb je het dan?
Staan in de streekbus doen ze in de hele wereld.

Wat Jorex zegt klopt inderdaad, sommige bussen (voornamelijk touringcars) mogen 100 omdat ze gekeurd zijn voor die snelheid. Onder die keuring vallen onder andere gordels en een verplichting om die te dragen en het afwezig zijn van staanplaatsen. Bussen die geen 100 mogen die mogen 'maar' 80 en worden gezien als langzaam vervoer/stadsvervoer waardoor je geen gordelplicht hebt en mensen ook mogen staan.

Staande mensen in het OV is ook zeker niet mijn hobby omdat ik toch vind dat ik dan mijn rijstijl enorm moet aanpassen. Maar ik kan het niet verbieden uiteraard, als het druk is dan is het jammer.
Groot deel van de bussen waar ik mee rij hebben wel gordels maar dat zijn dan ook van origine tourbussen (maar zijn niet gekeurd op 100km/h). Hoe dat dan weer zit met gordelplicht zou ik eigenlijk ook niet weten. Met dat verhaal over harde of zachte stoelen zou je dus zeggen dat als ze er zijn ze om moeten.

De streekbus waarmee ik naar mijn ouders kan komen gaat over de snelweg, daar zitten gordels in.
Die deed ik vroeger ook om. Je kan niet van de busschauffeur verlangen dat hij dat bij iedere halte oproept.

Busschauffeurs zitten zelf ook niet vast toch? Staat me iets van bij dat het de kans op overvallen verkleind. Risico-baten afweging dus.

Op vakantie namen wij voorheen voor onze dochter een opblaasbare zitverhoger mee (EU goedgekeurd) voor het geval dat we op taxivervoer aangewezen waren of de verhuurmaatschappij geen goede zitjes had. Iets met eigen verantwoording en zo.

Ik vind het grappig dat mensen denken dat er in bussen die over de snelweg gaan standaard gordels in zitten. Een paar jaar geleden toen ik de bussen naar de uithof in Utrecht nam, had je geen gordels. Sterker nog, die bussen waren vaak zo druk (logisch ivm de studenten) dat je vaker moest staan dan kon zitten. Geen buschauffeur die daar van opkeek.

Dat zijn dan dus waarschijnlijk de 80 kmh bussen.

Voor buschauffeurs geldt dezelfde regel als voor passagiers; als er een gordel in zit voor elke passagier (en dus ook de chauffeur) en moet je deze ook verplicht dragen. Dat betekent ook dat er geen staanplaatsen in de bus zijn, want staand kan je geen gordel dragen. In alle andere gevallen hoeft niemand een gordel te dragen, ook de chauffeur niet. Sterker nog, in de bussen waar wij mee rijden zit niet eens een gordel voor de chauffeur. Alle (modernere) bussen die 100 km/h mogen hebben een gordelplicht, maar er zijn ook bussen die 80 km/h mogen die een gordel bevatten (en als deze er is, ben je verplicht deze te dragen). Dit is wel je eigen verantwoordelijkheid, en niet die van de chauffeur (uitgezonderd kinderen <12 zonder begeleiding van een ouder/verzorger). Ik ga werkelijk niet tegen iedereen zeggen dat ze hun gordel moeten dragen, dan blijf ik bezig.

Wat betreft OV ben ik hier ook niet bekend mee. Maar ik kan mij zo voorstellen dat de overheid, of EU, heeft opgesteld aan welke normen bijvoorbeeld de stoelen minimaal aan moeten voldoen.

Mijn 'praktisch gaat niet altijd samen met wetgeving' was algemeen bedoeld.

Ik vind het ook heel raar. Je zou zeggen geef gewoon elke stoel een gordel zodat mensen wel de mogelijkheid hebben om zichzelf een beetje te beschermen. Zo vind ik het ook zo stom dat kinderen in de auto van opa of oma ofzo, of met een uitje van school of iets, los in de gordel mogen... lekker met die gordel langs de keel, geeft wel een leuk effect bij een ongeluk...

Maarja ik vind het sowieso suf hoe laag de veiligheid van kinderen op het prioriteitenlijstje van de meeste ouders staat. Wat betreft het kiezen en goed gebruiken van een autostoeltje of fietshelm inderdaad ofzo. Mensen zijn toch behoorlijk laconiek en vinden het in een bus ook wel relaxed dat ze geen gordel om hoeven volgens mij ....

Het wel of niet dragen van een gordel is gewoon risico analyse. Kans op boete+kans op ongeval. En als jij die kans klein vindt, dan draag je hem niet. Hoe moeilijk kan het zijn? Dan niet miepen bij een boete.

Wel of geen cap, wel of geen skihelm, wel of geen mondkapje, iedereen maakt zijn eigen keuzes en eigenlijk is er geen foute keuze. De consequenties zijn ook voor jou.

In een auto voelt het zonder gordel kaal, dus die mis ik direct. In een bus voelt het met gordel raar. Dus vaak niet om, je denkt er ook niet aan, want je mist ook niets. Dat is nog wel een dingetje bij mij. Nog afgezien van dus je eigen risicoinventarisatie.

Maar die bussen gingen toch niet over de snelweg?

Ik weet dat mijn moeder, ondertussen 30 jaar geleden, zelf als ouder is gaan rijden voor schooluitjes omdat de juf vond dat ik als 4 jarig frummel wel bij haar op schoot op de bijrijdersstoel mee kon voor een schoolreisje. We mochten ook nooit staan achter de bestuurdersstoel, we mochten nooit op schoot en dan zelf sturen, en hoewel het hoogtepunt van pret bij een kinderfeestje was dat je in de kofferbak naar huis gebracht werd, mocht dat ook nooit van mijn ouders. Ik weet nog goed hoe stom ik dat vond, dat mijn moeder me altijd kwam halen als er ook maar het kleinste beetje sprake van was dat ik los in een auto vervoerd werd.
Ondertussen ben ik ze dankbaar dat ze zo bezig waren met mijn veiligheid.

Ik heb hier werkelijk nog nooit over nagedacht en kijkend naar het aantal mensen dat met zware verwondingen uit een bus getrokken wordt versus het aantal mensen dat met zware verwondingen zit na een auto-ongeluk, ga ik me er ook niet druk over maken. Waarom het in een lijnbus niet hoeft, heeft inderdaad te maken met risicoafweging, en risico's zijn simpelweg nooit 0, maar wel klein genoeg.

Een autogordel is met name bedoeld om te voorkomen dat je bij een ongeluk uit de auto geslingerd wordt. Een auto is relatief licht en mag uiteraard harder dan een bus, dus bij een botsing staat hij ook sneller stil dan een bus of vrachtwagen. Jouw lichaam reist echter nog op de snelheid waarmee je met de auto reed, dus als je geen gordel om hebt, vlieg je tegen of door de voorruit. Bij een bus (of tram, trein, metro) gebeurt ditzelfde, maar doordat de massa van die voertuigen veel hoger is en het voertuig groter is, is de vertraging groter (je staat dus niet zo snel stil) en vangt het voertuig meer vrijgekomen energie op dan een auto. Met 50km/u ergens tegenaan knallen met een auto is gevaarlijker dan met 50km/u ergens tegenaan knallen met een bus.

Als je vervolgens nadenkt over de plek op de weg van een lijnbus, is dat ook anders dan bij een personenauto, en wat al gezegd is: ze mogen niet zo hard. Ze zijn minder wendbaar dan een auto en hebben dus meer een "vaste" plek op de weg, zelfs als ze over een provinciale weg of snelweg rijden, wat de risico's ook weer verkleint. Binnen de bebouwde kom mogen ze überhaupt niet harder dan 50 en meestal redden ze dat niet eens, ofwel door hun grootte, ofwel door het feit dat tegen de tijd dat ze 50 rijden, ze alweer moeten stoppen voor de volgende halte. Met wat ik hierboven zeg in combinatie met de lage snelheid, is het risico op zware verwondingen of de bus uit geslingerd worden verwaarloosbaar laag en weegt het voor de overheid niet op tegen hoe onpraktisch het is. Verder rijden ze natuurlijk veel op busbanen waar in principe veel minder verkeer is, dus nog een lager risico, en als ze buiten de bebouwde kom rijden waar ze harder rijden en ze krijgen een ongeluk, zal dat 9/10 keer met een personenauto zijn en in zo'n situatie geldt dus wat ik in de vorige alinea heb uitgelegd.

Tot slot moeten mensen zich ook realiseren dat een gordel je dus wel beschermt tegen uit de auto geslingerd worden, maar dat een gordel ook fikse verwondingen kan veroorzaken, inclusief botbreuken. Ook met een gordel reist jouw lichaam nog op de snelheid waarmee je reed voor je je ongeluk kreeg en ook die energie moet ergens heen. De gordel voorkomt erger, maar gebroken sleutelbenen, gekneusde organen of zelfs interne bloedingen zijn reële risico's van de gordel. Zou je gordels verplichten in een bus, dan vermoed ik dat het risico op dat soort verwondingen ongeveer even groot zal zijn als het risico op vergelijkbare verwondingen die veroorzaakt worden doordat je valt of op de stoel voor je klapt.

Gordels zijn wel degelijk verplicht in bepaalde lijnbussen.

De bus van Assen naar Groningen mag al een flinke tijd 100 tijden in plaats van 80 ,daarbij is het dragen van een gordel verplicht.

Maar nog deed lang niet iedereen dat , maar dan vindt ik het ook eigen risico als het wel misgaat.

In de bussen die niet harder gaan dan 80 zitten geen gordels naar mijn weten. Het is al even geleden dat ik met de bus ben geweest.

Jawel over de A28

@Germie
En wie betaald er voor jouw risicoanalyse? Dat iemand een verplichte gordel niet nodig vindt en na een ongeval levenlang hulp nodig heeft?

Ikzelf denk dat een verplichte fietshelm meer ernstig letsel en overlijden gaat voorkomen dan een gordel in het OV.

Dat zijn dan ook geen T100 bussen, oftewel bussen die begrensd zijn op 85 km/h. Deze bussen gaan dus wel over de snelweg maar omdat ze niet harder mogen dan 80 (en niet harder kunnen dan 85) hoeven daar geen gordels in te zitten.
Bussen die lange stukken snelweg doen zoals de hier eerder genoemde Qliners gaan wel 100 en hebben daarom dus gordels.




Het kan zo zijn dat dit in jou bussen geldt maar dat is geen harde waarheid
Onze bussen zijn geen T100 bussen maar gewoon streekvervoer. Maar 80% van onze vloot heeft wel gordels én staanplaatsen omdat het standaard lijnbussen zijn. Onze chauffeurstoelen hebben wel gordels maar geen draagplicht. Net als taxichauffeurs, die hebben ook gewoon gordels maar geen draagplicht. Dat is een veiligheidsregel voor het OV.

Ik vind het juist fijn dat veel van onze voertuigen wel gordels heeft maar geen draagplicht. Dan kunnen mensen die omdoen als ze zelf willen en hoef ik geen politieagentje te spelen. Want reken maar dat je als chauffeur ook een prent krijgt als je passagiers niet vastzitten. jij rijdt dus jou verantwoordelijkheid.

Edit; lees nu wel net dat dat laatste wat genuanceerder ligt, bij kinderen onder de 12 is de chauffeur wel verantwoordelijk. Anders is de boete voor de persoon zelf. Al zal je er nog niet op zitten te wachten met je rijtijd dat je aan de kant wordt gehaald voor lopende mensen in je voertuig

Juist bij geen gordel is de kans groter dat je een donor wordt ipv levenslang hulp nodig hebt
Het aantal orgaan donoren is sterk verminderd na de invoering van de gordel.

Ik bedoel nu... Nu is de kans dat je ernstig letsel oploopt in het OV kleiner dan op de fiets.

Nou zie ik op de snelweg wel eens van die partybussen, waarin men op de snelweg gewoon aan het dansen en rondlopen is. Bus rijd 100, op de snelweg en die passagiers zitten echt niet in de gordels. Mag dat dan wel?

Met de partybussen klopt wel meer niet dan mensen zonder gordel

Ik vind het zelf jammer dat je in het OV geen gordel kunt aandoen. Er zijn zelfs geen gordels. Ik zou er liever eentje aandoen. Als je moet staan omdat er geen plek is dan is het maar zo. Maar als je kunt zitten is het fijn om deze optie te hebben.