Bokt.nl

Mondy schreef:

Maar waarom zou je als vader niet alles voor je kind mogen doen ook als dat betekend dat dat niet is zoals moeder zou willen? Heeft niks met roomser dan de paus te maken en vind ik persoonlijk erg flauw van je.
Ik voel me erop aangesproken terwijl dat imo niet hoeft.
Ik begrijp ts voor zover dat kan.
Ik begrijp de papa voor zover dat kan.
Bang zijn dat bepaalde dingen de kinderen zal schaden maar niet zien dat dit de kinderen zal schaden.
Je kan en mag nu eenmaal niet verwachten dat de ander precies doet wat jij wil als je uit elkaar bent. Hoe rot ook.
Er gaan altijd dingen zijn die je zelf anders zou doen/willen zien.
Door nu al zo heftig daarop te reageren en er politie en dreigementen tot afpakken van kinderen bij te laten komen is nooit in t belang van de kinderen.
Niet als er niks strafbaars gebeurd.

Prrrr schreef:

Ik zou sowieso niet teveel van VT verwachten, maar het kan ook zijn dat ik in deze regio een ontzettend beroerde VT heb

Suzanne F. schreef:

Nikass schreef:

Volgens mij heeft niemand het hier over goed of fout. Dat is ook niet aan de orde. Maar in een topic worden wel meningen gedeeld. Meestal oprecht gemeend, vanuit zorg en meedenken.

Vast allemaal oprecht maar allemaal roomser dan de paus. Pas als je echt zelf in die oliebol gezeten hebt weet je wat je meemaakt aan emoties en gezeik. Het is een trein waar je gedwongen in stapt en waar je niet meer uit kan stappen, de rit uitzitten en stevig vasthouden tot het einde. Je kinderen zijn je alles en daar doe je alles voor, je beschermt ze en wil het beste voor ze. En het is heel erg als je denkt dat ze bij de vader niet goed af zijn, maar dat kan gebeuren, en dan word je verscheurd van binnen. Maar je moet toch door en door en door. En steeds afwegingen maken en beslissingen maken. En de kinderen zitten er altijd tussen. Je probeert ze er zo weinig mogelijk tussen te laten komen maar dat kan niet. Als moeder bescherm je je kinderen, tegen alles. En het is triest als dat ook de kant van vader is, maar het is niet anders, als moeder doe je alles voor je kinderen. En TS denkt al heel veel aan de kinderen en laat haar kinderen bij iemand waar ze eigenlijk al geen vertrouwen meer in heeft, maar ze doet het toch. Respect!
Ik heb respect voor TS, ze is er nog, ze staat er nog en ze is sterk. Powervrouw!

Mondy schreef:

Maar waarom zou je als vader niet alles voor je kind mogen doen ook als dat betekend dat dat niet is zoals moeder zou willen? Heeft niks met roomser dan de paus te maken en vind ik persoonlijk erg flauw van je.
Ik voel me erop aangesproken terwijl dat imo niet hoeft.
Ik begrijp ts voor zover dat kan.
Ik begrijp de papa voor zover dat kan.
Bang zijn dat bepaalde dingen de kinderen zal schaden maar niet zien dat dit de kinderen zal schaden.
Je kan en mag nu eenmaal niet verwachten dat de ander precies doet wat jij wil als je uit elkaar bent. Hoe rot ook.
Er gaan altijd dingen zijn die je zelf anders zou doen/willen zien.
Door nu al zo heftig daarop te reageren en er politie en dreigementen tot afpakken van kinderen bij te laten komen is nooit in t belang van de kinderen.
Niet als er niks strafbaars gebeurd.

Shadow0 schreef:

Mondy schreef:

Maar waarom zou je als vader niet alles voor je kind mogen doen ook als dat betekend dat dat niet is zoals moeder zou willen?

Dat gaat het helemaal niet om. Die vader doet trouwens niet 'alles voor de kinderen', maar hij maakt er gewoon een zooitje van. En waarom de TS dat niet wil : omdat het kinderen zijn, haar kinderen. Omdat zorg wel degelijk ook inhoud dat je afspraken nakomt, in de gaten houdt wie er bij je kinderen in de buurt komen etc.

Je lijkt te proberen d situatie anders voor te stellen. Maar soms ligt dewaarheid niet in het midden, maar is er wel degelijk 1 ouder die voor de kinderen zorgt, en een ouder die daarin gewoon nogal tekort schiet.

Elise_0o schreef:

Mijn moeder was manisch depressief en was in haar depressieve periodes echt niet in staat om voor ons te zorgen.

Iemand met een narcistische persoonlijkheidsstoornis is niet in staat om bijvoorbeeld zijn behoeftes opzij te zetten voor een ander, dus ja ik denk dat in dit geval zijn psychische stoornis hem zeker wel belemmert in het goed voor zijn kinderen kunnen zorgen.

Resistance schreef:

Dat heb je zeker op internet gelezen? Daar maak je wel een hele grote aanname.

Tieneke schreef:

Ik begrijp dat het voor jou heel erg lastig was, en nog is. En die impact valt inderdaad niet te onderschatten. We kunnen elkaar daar echt de hand in schudden.
Maar dat wilt niet zeggen dat het voor iedereen met één bepaalde stoornis opgaat. Mijn ouder met NPS zorgde fysiek namelijk helemaal prima voor mij, kookte vaak wat ik lekker vond, zorgde dat ik altijd gewassen (en gestreken ) voor de dag kwam etc. Op dat vlak (let op, DAT vlak) ben ik echt nooit iets te kort gekomen. Dus ik wil maar zeggen dat je niet iedereen over dezelfde kam mag scheren vanuit een persoonlijke ervaring.

Charaz schreef:

Ik snap heel goed dat Ts zich zorgen maakt en ook dat ze de nieuwe vriendin graag eerst wil zien, maar om te eisen dat je alleen met haar kan afspreken vind ik een beetje gek.

Ik denk dat je ex dit ook niet wil omdat hij bang is dat je haar tegen hem opzet.

anjali schreef:

Charaz schreef:

Ik snap heel goed dat Ts zich zorgen maakt en ook dat ze de nieuwe vriendin graag eerst wil zien, maar om te eisen dat je alleen met haar kan afspreken vind ik een beetje gek.

Ik denk dat je ex dit ook niet wil omdat hij bang is dat je haar tegen hem opzet.

Het is heel goed mogelijk om zoveel slechts over een ex te vertellen dat de nieuwe partner gillend zal wegrennen.

Elise_0o schreef:

Dat betekent dat als hij niet bekwaam is om voor zijn eigen kinderen te zorgen, TS uit moet gaan zoeken hoe ze een omgangsregeling in elkaar kan zetten, waarin vader zijn kinderen kan zien, maar 0 verantwoordelijkheid heeft, zodat hij ook niks 'fout' kan doen.

Laat hij tijdens die omgang zien dat hij zich aan de afspraken houd en alles goed gaat, dan zou het uitgebreid kunnen worden.

Elise_0o schreef:

Ik vind het zo absurd dat sommige mensen gewoon kunnen zeggen, hij is de vader, dus laat hem gewoon doen wat hij juist vind en jij mag er niks van zeggen als hij er een potje van maakt.
Vader heeft een psychische stoornis en is dus niet bekwaam om voor zichzelf of voor andere te zorgen.

Vergeten deze mensen dat het om levende wezens gaat, haar bloed eigen kinderen?

Nee ik vergeet dat juist niet. Papa hoort ook in t leven van de kinderen zolang dat niet het slechtste is.

Niemand zou toe hoeven te kijken hoe de andere ouder ervoor zorgt dat de kinderen later psychisch in de knoei komen door de acties van de andere ouder.
En dit geldt voor beide ouders. Je kinderen weghalen als ze t leuk hebben ed hoort daar ook bij

Vader is duidelijk niet bekwaam om zelfstandig voor zijn kinderen te zorgen. Hij komt afspraken niet na, faalt in de persoonlijke verzorging en door al zijn acties zullen de kinderen ook psychisch last krijgen.

Lekkere aanname van jou. Je weet alleen t deeltje wat ts heeft verteld. En ja dat kon beter maar nee wil kiet zeggen dat het de hele tijd zo gaat.
Dat hij hun vader is betekend niet dat hij eindeloos kansen moet krijgen en deze mag verpesten.
Hij mag ze niet verpesten nee maar wie ben jij om te bepalen of hij wel of niet genoeg kansen krijgt ? Kansen krijgen om je eigen kinderen te zien ? Pardon.

Dat betekent dat als hij niet bekwaam is om voor zijn eigen kinderen te zorgen, TS uit moet gaan zoeken hoe ze een omgangsregeling in elkaar kan zetten, waarin vader zijn kinderen kan zien, maar 0 verantwoordelijkheid heeft, zodat hij ook niks 'fout' kan doen.
Gedeeltelijk mee eens. Ze moeten een omgangsregeling in elkaar zetten ja. Maar zowel hij als ts gaan "fouten" maken. Dat doekje als je bij elkaar bent..dat doe je als je goed uit elkaar gaat en als je slecht uit elkaar gaat.
Laat hij tijdens die omgang zien dat hij zich aan de afspraken houd en alles goed gaat, dan zou het uitgebreid kunnen worden.

http://www.chumplady.com
Is een site waar je nog veel aan kan hebben TS.

Elise_0o schreef:

Ik vind het zo absurd dat sommige mensen gewoon kunnen zeggen, hij is de vader, dus laat hem gewoon doen wat hij juist vind en jij mag er niks van zeggen als hij er een potje van maakt.
Vader heeft een psychische stoornis en is dus niet bekwaam om voor zichzelf of voor andere te zorgen.

Vergeten deze mensen dat het om levende wezens gaat, haar bloed eigen kinderen?

Niemand zou toe hoeven te kijken hoe de andere ouder ervoor zorgt dat de kinderen later psychisch in de knoei komen door de acties van de andere ouder.

Vader is duidelijk niet bekwaam om zelfstandig voor zijn kinderen te zorgen. Hij komt afspraken niet na, faalt in de persoonlijke verzorging en door al zijn acties zullen de kinderen ook psychisch last krijgen.

Dat hij hun vader is betekend niet dat hij eindeloos kansen moet krijgen en deze mag verpesten.

Dat betekent dat als hij niet bekwaam is om voor zijn eigen kinderen te zorgen, TS uit moet gaan zoeken hoe ze een omgangsregeling in elkaar kan zetten, waarin vader zijn kinderen kan zien, maar 0 verantwoordelijkheid heeft, zodat hij ook niks 'fout' kan doen.

Laat hij tijdens die omgang zien dat hij zich aan de afspraken houd en alles goed gaat, dan zou het uitgebreid kunnen worden.

http://www.chumplady.com
Is een site waar je nog veel aan kan hebben TS.