Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
Magrathea schreef:Ok een kraakpand is het nog wel ietsje begrijpelijker. Niet dat er ineens iemand met je kinderen zat te spelen
Ik las vandaag een artikel over zwangerschapsdiscriminatie en er kwamen enkele vrouwen aan het woord. Allemaal van mijn leeftijd! En allemaal met sterke kinderwensen. Toch geruststellend dat als het komt dat het blijkbaar nu ongeveer gebeurt. Nog niks van gemerkt
_San87_ schreef:Magrathea schreef:Ok een kraakpand is het nog wel ietsje begrijpelijker. Niet dat er ineens iemand met je kinderen zat te spelen
Ik las vandaag een artikel over zwangerschapsdiscriminatie en er kwamen enkele vrouwen aan het woord. Allemaal van mijn leeftijd! En allemaal met sterke kinderwensen. Toch geruststellend dat als het komt dat het blijkbaar nu ongeveer gebeurt. Nog niks van gemerkt
Wat is jouw leeftijd ?
Zwangerschapsdiscriminatie, op de werkvloer of zo?
Magrathea schreef:_San87_ schreef:
Wat is jouw leeftijd ?
Zwangerschapsdiscriminatie, op de werkvloer of zo?
29. (Het artikel interviewde drie vrouwen, 28, 29 en 30 )
Ging inderdaad over zwangere vrouwen die geen vast contract kregen enzo.
Ben eigenlijk wel benieuwd of er ook wel eens onderzocht wordt of jonge vrouwen in het algemeen minder makkelijk een vast contract krijgen omdat ze misschien zwanger worden.
idinn schreef:Ik snap sowieso al niet waarom het discriminatie heet. Het is gewoon de consequentie die er aan je hobby kinderen fokken zit. En als die je niet bevalt, moet je maar een andere hobby gaan zoeken.
Als ik moest kiezen tussen een zwangere aannemen of een niet-zwangere, is het voor mij echt heel simpel hoor. Veel plezier met je hobby, maar daar ga ik niet voor betalen nu de keuze er nog is.
_San87_ schreef:In de ideale wereld werkt dat zo, in corporate niet per se. Zolang mensen dezelfde eigenschappen bij mannen en vrouwen anders waarderen, sta je als vrouw altijd achter en krijg je dus ook minder kansen dan je mannelijke collega’s. Ik was ook heel lang tegen vrouwenquota, maar inmiddels ben ik er wel voor. Het is nog niet eens een 50-50 verdeling, maar 30-70, en dan ook nog hoofdzakelijk binnen de top van grote bedrijven. Dat er niet genoeg ambitieuze, competente vrouwen zijn (met of zonder kinderen) om aan die 30% te kunnen voldoen, is al niet waar, dus waarom zouden we accepteren dat de top van bedrijven alleen maar uit mannen bestaat? Om het “old boys’ network” te doorbreken, moeten er gewoon maatregelen van hogerhand worden opgelegd, want in de praktijk werkt “de beste persoon op de juiste plek” gewoonweg niet. Nu wordt het afgedwongen, over een paar decennia is het hopelijk de normaalste zaak van de wereld, en kijken we hier net zo tegenaan als tegen de tijd waarin vrouwen geen stemrecht hadden.idinn schreef:Ik snap sowieso al niet waarom het discriminatie heet. Het is gewoon de consequentie die er aan je hobby kinderen fokken zit. En als die je niet bevalt, moet je maar een andere hobby gaan zoeken.
Als ik moest kiezen tussen een zwangere aannemen of een niet-zwangere, is het voor mij echt heel simpel hoor. Veel plezier met je hobby, maar daar ga ik niet voor betalen nu de keuze er nog is.
Bedrijfstechnisch ook de beste keuze, of iig de goedkoopste.
Die vrouwenquota's overal word ik ook gallisch van, dat werkt gewoon niet en het is oneerlijk. Kies gewoon de beste voor de functie, als dat een vrouw is, mooi. Is dat een man, ook mooi.
Luxorvalkje schreef:De ‘lijn boven mij’ bestaat uit alleen maar vrouwen
Ik ben in principe niet voor een vrouwen quotum, tenzij er binnen een laag geen/weinig vrouwen werken.
Maar eerlijk. Als er hier één komt die 24 uur wil werken in een leidinggevende functie zijn we die zo weer kwijt. Dat red je gewoonweg niet.
idinn schreef:Ik snap sowieso al niet waarom het discriminatie heet. Het is gewoon de consequentie die er aan je hobby kinderen fokken zit. En als die je niet bevalt, moet je maar een andere hobby gaan zoeken.
Als ik moest kiezen tussen een zwangere aannemen of een niet-zwangere, is het voor mij echt heel simpel hoor. Veel plezier met je hobby, maar daar ga ik niet voor betalen nu de keuze er nog is.
Mkango schreef:In de ideale wereld werkt dat zo, in corporate niet per se. Zolang mensen dezelfde eigenschappen bij mannen en vrouwen anders waarderen, sta je als vrouw altijd achter en krijg je dus ook minder kansen dan je mannelijke collega’s. Ik was ook heel lang tegen vrouwenquota, maar inmiddels ben ik er wel voor. Het is nog niet eens een 50-50 verdeling, maar 30-70, en dan ook nog hoofdzakelijk binnen de top van grote bedrijven. Dat er niet genoeg ambitieuze, competente vrouwen zijn (met of zonder kinderen) om aan die 30% te kunnen voldoen, is al niet waar, dus waarom zouden we accepteren dat de top van bedrijven alleen maar uit mannen bestaat? Om het “old boys’ network” te doorbreken, moeten er gewoon maatregelen van hogerhand worden opgelegd, want in de praktijk werkt “de beste persoon op de juiste plek” gewoonweg niet. Nu wordt het afgedwongen, over een paar decennia is het hopelijk de normaalste zaak van de wereld, en kijken we hier net zo tegenaan als tegen de tijd waarin vrouwen geen stemrecht hadden.
Sizzle schreef:Bij het aannemen snap ik dat ook echt wel, ik zou daar ook terughoudend zijn. Heb daar ook een keer een slechte ervaring mee gehad.
Iemand resoluut eruit kiepen terwijl je in 5 jaar nooit 1 dag ziek gemeld hebt (inkl zwangerschap) en bovendien niet vervangen hoeft te worden.....snap ik nog steeds niet.
Mkango schreef:_San87_ schreef:In de ideale wereld werkt dat zo, in corporate niet per se. Zolang mensen dezelfde eigenschappen bij mannen en vrouwen anders waarderen, sta je als vrouw altijd achter en krijg je dus ook minder kansen dan je mannelijke collega’s. Ik was ook heel lang tegen vrouwenquota, maar inmiddels ben ik er wel voor. Het is nog niet eens een 50-50 verdeling, maar 30-70, en dan ook nog hoofdzakelijk binnen de top van grote bedrijven. Dat er niet genoeg ambitieuze, competente vrouwen zijn (met of zonder kinderen) om aan die 30% te kunnen voldoen, is al niet waar, dus waarom zouden we accepteren dat de top van bedrijven alleen maar uit mannen bestaat? Om het “old boys’ network” te doorbreken, moeten er gewoon maatregelen van hogerhand worden opgelegd, want in de praktijk werkt “de beste persoon op de juiste plek” gewoonweg niet. Nu wordt het afgedwongen, over een paar decennia is het hopelijk de normaalste zaak van de wereld, en kijken we hier net zo tegenaan als tegen de tijd waarin vrouwen geen stemrecht hadden.
Bedrijfstechnisch ook de beste keuze, of iig de goedkoopste.
Die vrouwenquota's overal word ik ook gallisch van, dat werkt gewoon niet en het is oneerlijk. Kies gewoon de beste voor de functie, als dat een vrouw is, mooi. Is dat een man, ook mooi.
MarlindeRooz schreef:Note dit is niet mijn mening: Horeca maar we staan heel dicht op elkaar en dan raak je elkaar heel vaak aan. Ook soms per ongeluk billen/borsten contact of zo haha. Daarbij is de ervaring dat mannen onder de 20 vaak minder goed "horeca leuk" kunnen doen voor een uurtje of 9.
Ben het er niet mee eens en vele discussies over dit onderwerp zijn al gevoerd.