Bokt.nl

**Geplaatst**: 21-11-20 19:23

Geplaatst: 21-11-20 19:23

verootjoo schreef:
Maar Jezus is de brug tussen God en de mensen en de sleutel tot Gods koninkrijk. Je hebt Jezus nodig om bij God te kunnen zijn. Dus als je niet in hem gelooft, kun je er ook niet bij zijn.
Maar waarom zou je bij iemand willen zijn waar je niet in gelooft?

Dat heb ik Jezus zelf eigenlijk niet zo maar horen zeggen. (Of, als hij het wel zegt zijn er dus ook veel andere situaties waarin hij zegt dat iedereen die bv de armen helpt, zorg draagt voor medemensen, welkom is.)

En waarom zou ik niet bij iemand zijn die bv mijn waarden voor een groot deel deelt? Hier in dit leven vind ik het eigenlijk niet zo belangrijk of Jezus echt was, en of hij dan ook echt de zoon van God was. Maar tegen een boel van zijn medemenselijkheid heb ik in elk geval geen enkel bezwaar. En ik hoef nu niet in hem te geloven - maar als er ooit een situatie komt waarin het niet het geloof maar de ervaring is, dan ben ik ook niet automatisch tegen.

(Zoals ik ook niet 'geloof' dat er een ware liefde is die ik gegarandeerd zal tegenkomen omdat iedereen een soul mate heeft in het universum ofzo, maar ik me desondanks prima kan voorstellen dat ik tzt weer eens verliefd word, en wellicht een relatie krijg. Dat ik daar geen groots geloof in heb betekent niet dat ik het af hoef te wijzen als het wel op mijn pad komt.)

**Geplaatst**: 21-11-20 19:59

Geplaatst: 21-11-20 19:59

verootjoo schreef:
Nikass schreef:
Wat gebeurt er dan met de mensen die niet in Jezus geloven?

Dat weet ik niet die blijven misschien dood en worden niet wedergeboren.

Dan hoef ik ook niet. Doe mij maar een multiculturele omgeving, ik heb geen zin in een nieuwe verzuiling.
De vrijheid van Godsdienst bestaat dus niet in de "perfecte" nieuwe wereld?

Overigens slaat jouw theorie wat mij betreft helemaal nergens op; dus Jezus, die jood is, accepteert geen joden?

**Geplaatst**: 21-11-20 20:51

Re: je geloof meegeven aan je kind

Geplaatst: 21-11-20 20:51

De fijnste mis van het jaar vond ik altijd aswoensdag.
Dat vond ik zo heerlijk rustgevend en down-to-earth.
Stof zijt gij...(etc).
Ik vond dat een dusdanig prettig idee dat ik gewoon van dat hele complexe stressvolke gebeuren met zielen en hemels maar achter me gelaten heb.
Ik ga gewoon dood, heerlijk, niets om me zorgen over te maken

Het eeuwige leven zie ik als de glimlach die je achterlaat.

**Geplaatst**: 21-11-20 21:08

Geplaatst: 21-11-20 21:08

Mee eens Sizzle; wat is er mooier dan de circle of life?

**Geplaatst**: 21-11-20 22:35

Geplaatst: 21-11-20 22:35

verootjoo schreef:
Maar Jezus is de brug tussen God en de mensen en de sleutel tot Gods koninkrijk.

Wel nee joh, dat is Petrus, die sleutel.

Citaat:
Je hebt Jezus nodig om bij God te kunnen zijn. Dus als je niet in hem gelooft, kun je er ook niet bij zijn.

Dat kan ik mij niet voorstellen.
Brrrr....

**Geplaatst**: 22-11-20 12:53

Geplaatst: 22-11-20 12:53

Sizzle schreef:
verootjoo schreef:
Nee niet dat ze niet katholiek zijn, want Jezus denkt niet zo in hokjes.

Maar Jezus is de brug tussen God en de mensen en de sleutel tot Gods koninkrijk. Je hebt Jezus nodig om bij God te kunnen zijn. Dus als je niet in hem gelooft, kun je er ook niet bij zijn.
Maar waarom zou je bij iemand willen zijn waar je niet in gelooft?

Ofwel een zeer beperkt clubje/hokje dus. Ben je per ongeluk moslim, boedist, Jehovas getuige of 1 van de andere ontelbare religies waar geen jezus bij komt kijken dan heb je pech? Of kom je dan in in een andere (1 van de 100) hemel? Kom je gewoon daar terecht wat je geloofd? Net als fantasia (never ending story)?

Goed omschreven, Jezus is door bepaalde volgelingen met hun regeltjes wel degelijk een hokjesdenker geworden. Geloof in mij, anders heb je een probleem. Lastige is welke stroming is dan de ware??
Zolang we in het dorp nog praten over lichte en bezwaarde kerk, en de Vrijgemaakten per kerk ook weer andere standpunten hebben, de katholieken nog steeds paapse ketters genoemd worden hebben we nog een lange weg te gaan.
En terecht aangehaald: ben je van een niet christelijk geloof dan heb je een probleem, Jezus mot je niet.
Laten niet vergeten dat de gelovigen van andere godsdiensten dezelfde discussies voeren en het ook stevig oneens zijn met elkaar.
Kortom, volg de stroming waar je je prettig bij voelt, maar gun iedereen de vrijheid een keuze te maken, En: veroordeel niet.

**Geplaatst**: 22-11-20 12:57

Geplaatst: 22-11-20 12:57

Nikass schreef:
Babootje dat dacht ik als kind ook. (Omdat mij dat geleerd werd) tot ik een vriend ontmoette die mij uitlegde over evenwicht, Yin en Yang; wat is goed zonder kwaad? Kun je echt blij zijn als er geen verdriet bestaat? Welke waarde heeft het nog? Wordt het allemaal niet wat erg oppervlakkig?
En wat is de zin van het eeuwige leven? Ben je dan nog steeds bezig met nóg een leven daarna? Met een toekomst?

En nog iets hè, als ik nou doodga en ik zie bijvoorbeeld mijn moeder terug, zie ik haar dan op de leeftijd dat ze stierf? Is ze stil blijven staan of toch ouder geworden?
En mijn dieren, heb ik dan een hele roedel doordat ik al mijn overleden honden weer terug zie? En kunnen ze dan allemaal met elkaar opschieten? En maakt ze dat uniek?

Ik begrijp dat jij geen antwoord op alle vragen hebt hoor Maar vraag jij je nooit zulke dingen af?

Ik heb inderdaad niet overal antwoord op. Ik kan alleen de bijbel laten spreken.
Of je echt kwaad nodig hebt om goed te waarderen en verdriet nodig hebt om blij te zijn klinkt heel logisch, maar het is wel ons huidige referentiekader.
Wij weten ook niet wat volmaakt zijn is, hoe dat voelt en wat dat met ons doet. Maar mensen willen in de regel niet sterven als zij gelukkig zijn. Een doodswens wordt toch meestal ingegeven door uitzichtloos lijden of depressie.

Toen god Adam en Eva schiep, schiep hij ze "naar zijn beeld". Zij zouden eeuwig leven, in volmaaktheid. In een volmaakte wereld. Hij rustte de mens o.a. uit met een enorme hersencapaciteit. Waarin wij verschillen van dieren. God heeft dieren niet naar zijn beeld geschapen. Dieren hebben ook niet net als Adam en Eva tegen God gezondigd. Dit houdt in dat de dieren niet voor eeuwig zouden leven. Er wordt in de bijbel ook niet gesproken over een opstanding van dieren.

Onze hersencapaciteit is vele malen groter dan wij in ons huidige leven nodig hebben. Men heeft ook wel gezegd dat de hersenen alles aankunnen wat een mens in zijn huidige leven zou willen leren en onthouden, en nog wel een miljard maal zo veel. Wat wij dus nog allemaal zouden kunnen leren en ervaren in zo'n eeuwig leven is voor ons nu niet te bevatten. Maar ik veronderstel niet dat het saai zou worden.

Over hoe mensen terugkomen in de aardse opstanding is niet helemaal duidelijk. Maar wel is duidelijk dat we ze zullen herkennen. Dat wat Jezus in zijn tijd op aarde als voorbeeld van een grotere opstanding op aarde liet zien, was dat de mensen die hij opwekte dezelfde waren als toen zij stierven. Al werden deze natuurlijk niet lang na hun dood opgewekt. De doden kunnen dus niet met hetzelfde lichaam worden opgewekt, want dat is immers tot stof vergaan. God zorgt ervoor dat zij een lichaam krijgen dat we kunnen herkennen. Handelingen 24:15 zegt dat de aardse opstanding ‘zowel de rechtvaardigen als de onrechtvaardigen’ zou bevatten en dat zij na hun opstandig overeenkomstig hun daden zouden worden geoordeeld.
In openbaring 7 wordt omschreven dat deze opgewekte doden samen met de "grote schare" mensen die Armageddon hebben overleefd van de "wateren des levens" zullen drinken. Uit deze teksten kan worden begrepen dat de mensen die een aardse opstandig krijgen geen volmaakt lichaam en volmaakte geest zullen hebben, maar net als de grote schare naar volmaaktheid zullen toegroeien.
Voor de volledigheid moet ik er ook bij vermelden dat er nog een andere opstanding is, een hemelse opstanding. Dit wordt in de bijbel de "eerste opstanding" genoemd. In tegenstelling tot bij de aardse opstanding betreft dit een groep van 144.000 "van de aarde gekochte" mensen die met Jezus samen mede-regeerders worden van Gods koninkrijk. Dit aantal is door God "verzegeld" hetgeen betekent dat deze groep niet groter zal worden. Onder hen bevinden zich ook Jezus getrouwe apostelen. Zij zijn de enigen die na hun dood een hemels/geestelijk lichaam zullen ontvangen.

**Geplaatst**: 22-11-20 13:28

Geplaatst: 22-11-20 13:28

... het is wel een vraag die zo ongeveer letterlijk in de bijbel staat.
Nota bene de luitjes die niet in de opstanding van de doden geloven, gaan proberen Jezus klem te zetten met een verhaal over het leven na de dood. (Op zich een rare vraag, dus.)
Wat overigens een goedmoedig gebruik tussen rabbijnen van verschillende stromingen kan zijn...
Jezus' antwoord is ook niet bepaald eenduidig...

'Dat houdt het spannend...'

Naardense Bijbel > Tekstvandeweek > Marcus 12, 18-27

Bijbeltekst van de week
Marcus 12, 18-27
12:18
Er komen ook Sadduceeërs tot hem,
zij die zeggen dat er geen opstanding is,
en zij stellen hem een vraag en zeggen:

12:19
leermeester, Mozes heeft ons voorgeschreven:
als van iemand een broer sterft
en hij laat een vrouw achter
maar laat geen kind na,
dat diens broer de vrouw moet nemen
en een nazaat moet doen opstaan
voor zijn broer (Deut. 25,5; Gen. 38,8);

12:20
nu waren er eens zeven broers;
de eerste neemt een vrouw,
en als hij sterft laat hij geen nazaat na;

12:21
de tweede neemt haar,
en als hij sterft
laat hij ook geen nazaat achter;
de derde evenzo;

12:22
alle zeven laten ze geen nazaat na;
het laatst van allen sterft ook de vrouw;

12:23
in de opstanding, wanneer zij opstaan,
van wie van hen zal zij dan (de) vrouw zijn?-
want alle zeven hebben ze haar
als vrouw gehad!

12:24
Jezus brengt tot hen uit:
dwaalt ge niet?, daarom
dat ge van de Schriften geen weet hebt
en evenmin van de macht van God;

12:25
want wanneer zij uit (de) doden
zullen opstaan, huwen ze niet
en worden ze niet uitgehuwelijkt;
nee, zij zijn als engelen in de hemelen;

12:26
en omtrent de doden,-
dat zij worden opgewekt:
hebt ge in de boekrol van Mozes
bij de braamstruik niet gelezen
hoe God tot hem heeft gezegd
en (nog steeds) zegt:
ík ben de God van Abraham, God van Isaak
en God van Jakob (Ex. 3,2-6)!-

12:27
hij is niet een God van doden
maar van levenden;
ge dwaalt in véélvoud!

Marcus 12, 18-27
Bijbeltekst van de Week – Marcus 12,18-27

Hij sprak, zeggende

Lezers van de Statenvertaling kennen de plechtige aanhef van de Tien Geboden: “Toen sprak God al deze woorden, zeggende…” (Exodus 20) Spreken en zeggen in één zin, dat heeft iets overbodigs. En dat, terwijl het best met één werkwoord kan. In Genesis 1 bijvoorbeeld lezen we: “Dan zegt God…”

Zindelijk denkende vertalers maken onderscheid tussen “taalkenmerken” en “tekstkenmerken”. Tekstkenmerken zijn opzettelijk bedoeld en dienen ook in de vertaling tot uitdrukking te komen. Taalkenmerken daarentegen hoeven niet over te worden gezet. Vandaar dat bijvoorbeeld de NBV 2004 in Exodus 20,1 vertaalt: “Toen sprak God deze woorden:…” Het “zeggende” is weggelaten.

Het zal duidelijk zijn dat de Naardense Bijbel de ogenschijnlijk nette boedelscheiding tussen tekstkenmerken en taalkenmerken niet kent. De rabbijnen kennen haar trouwens ook niet. Zij blijven geduldig op zoek naar betekenis van elk detail.

Bij Exodus 20,1 interpreteren sommigen het woord “zeggende” (Hebr. lemor) nogal letterlijk als: “om te zeggen”. (Het is feitelijk geen participium maar een infinitief met “om te” ervoor.) Een citaat van Rasji: “Lemor, om te zeggen [opdat zij zouden zeggen]; het leert, dat zij antwoordden op [hetgeen, waarop zij dienden te antwoorden] met ja ja, met: neen neen.” (Vert. A.S. Onderwijzer) God spreekt opdat zijn volk ook iets zegt. Het schijnbaar overbodige “taalkenmerk” heeft dus wel degelijk betekenis.

In Marcus 10,26 vertaalt Oussoren: “…hoe God tot hem heeft gezegd en (nog steeds) zegt:…” Het Grieks heeft twee werkwoorden: zeide en sprekende. Het eerste laat Oussoren slaan op het verleden, de tweede op het voortdurende heden. Ik vind het een mooie vondst, die rabbijns aandoet. God spreekt nog altijd voort, en in dat voortdurende spreken is hij de God van Abraham, Izak en Jakob – die daarin en daardoor lévend zijn.

De Ene is de God die “heeft gezegd en (nog steeds) zegt.”Jammer alleen dat het woordje “en” in het Grieks ontbreekt. Eigenlijk zouden alle drie de woordjes (en nog steeds) tussen haakjes moeten, niet alleen (nog steeds). De Statenvertaling geeft precies weer: “hoe God gesproken heeft, zeggende…” Maar het waardevolle van de Naardense Bijbel is dat deze een aanzet geeft tot nadenken: waarom zouden hier nu twee spreek-werkwoorden staan, terwijl één op zich ook voldoende was geweest? Dat geeft het geheel op zijn minst iets monumentaals, maar er kan altijd méér achter (of beter: in) zitten!

Wouter van Voorst"

**Geplaatst**: 22-11-20 14:03

Geplaatst: 22-11-20 14:03

CharleyT schreef:
@Babootje, alle respect voor je inzet. Maar voor mij persoonlijk heeft zo'n enorm lang stuk citaten geen enkele waarde.(omdat ik niet geloof) Weet niet waarom er altijd met allerlei citaten uit de een of andere Bijbelvertaling geschermd wordt.
De realiteit van vandaag is dat allerlei geloven van mening zijn dat hun geloof Het Geloof, het enige ware geloof is. Maar........ de plek waar je geboren wordt bepaald al grotendeels wat voor geloof je aanhangt.

Het begint natuurlijk allemaal wel met het geloof in een God.
Dat de bijbel Gods woord is doordat hij de bijbelschrijvers geïnspireerd heeft het te schrijven. Ik heb natuurlijk al eerder geprobeerd uit te leggen waarom wij dat zouden kunnen geloven.
Het geloven in een God en in de bijbel is een eigen vrije keuze.
En als je niet gelooft, dan hebben citaten uit de bijbel voor jou natuurlijk niet zoveel waarde. Dat snap ik best.

En als je dan toch gelooft; wat het ware geloof is zou ik je niet kunnen zeggen. Voor wat betreft het christelijke geloof en wat ik uit de bijbel weet is dat het enige dat nodig is om voor God aanvaardbaar te zijn is Jezus offer te aanvaarden en in zijn voetsporen te treden, voor zover dat voor ons mogelijk is. Om dat te kunnen doen moeten we weten hoe. In joh 17:3 staat: Dit betekent eeuwig leven, dat ze u leren kennen, de enige ware God, en ook degene die u hebt gestuurd, Jezus Christus. Daarbij zijn wij (Jehovah's Getuigen) van mening dat het belangrijk is om Gods persoonlijke naam te gebruiken, omdat hij dat zelf belangrijk vindt. Gelukkig is het niet aan ons om te bepalen wie God aanvaardbaar vindt, maar doet hij dat zelf. Ik denk dat er over de hele aarde mensen zijn die Gods wil doen en door de eeuwen heen hebben gedaan en die geen Jehovah's Getuigen genoemd worden.

**Geplaatst**: 22-11-20 14:17

Re: je geloof meegeven aan je kind

Geplaatst: 22-11-20 14:17

Willen dan gelovigen het liefste meegeven aan hun kind dat die zeer nauwe definitie van je stroming de enige ware weg is, of meer een bredere definitie waarin het kind zijn eigen stroming kan vinden?
Met andere woorden: als je gelooft dat je alleen in de hemel komt als je in Jezus gelooft, denk je dan dat je kind niet in de hemel komt als het wel in een God geloofd maar niet perse in Jezus als zoon van God?
Zou je dit ook actief zo uitdragen?
Ofwel, het kind vertellen dat het een fout maakt om voor een andere stroming te kiezen?

**Geplaatst**: 22-11-20 14:35

Geplaatst: 22-11-20 14:35

Aangezien God 'nogal veel' groter is dan ik, vind ik het nogal raar (... om niet te zeggen: arrogant...) dat ik als mens zou weten wat de perfecte weg is.

Laat staan dat ik de perfecte weg voor een ander mens kan vaststellen (zelfs al zijn het mijn bloedeigen kinderen).

Doe mij maar 'Onderzoekt alle dingen en behoud het goede'.
(En dan niet

stiekem van te voren alvast denken 'ik weet wat het allerbeste is!'.)

**Geplaatst**: 22-11-20 14:53

Geplaatst: 22-11-20 14:53

Sizzle schreef:
Willen dan gelovigen het liefste meegeven aan hun kind dat die zeer nauwe definitie van je stroming de enige ware weg is, of meer een bredere definitie waarin het kind zijn eigen stroming kan vinden?
Met andere woorden: als je gelooft dat je alleen in de hemel komt als je in Jezus gelooft, denk je dan dat je kind niet in de hemel komt als het wel in een God geloofd maar niet perse in Jezus als zoon van God?
Zou je dit ook actief zo uitdragen?
Ofwel, het kind vertellen dat het een fout maakt om voor een andere stroming te kiezen?

Dat is natuurlijk wel een spanningsveld Sizzle. Maar het is per definitie een eigen keuze, ook van je kind.
In 1 Joh 4:1 staat: [i][i]Geliefden, gelooft niet elke geïnspireerde uiting, maar beproeft de geïnspireerde uitingen om te zien of ze uit God voortspruiten, want er zijn vele valse profeten tot de wereld uitgegaan[/i]”[/i].
Ik heb mijn dochter altijd gevraagd om als ze een keuze maakt voor ons geloof of voor een andere stroming dat op basis doet van kennis.
Vooralsnog is zij vrij weinig met geloof bezig, welk geloof dan ook. Ze gelooft wel dat er een God is maar is er nog niet aan toe om een keuze te maken. Hoe graag ik het ook zou willen, kan ik die keus niet voor haar maken.

**Geplaatst**: 22-11-20 15:04

Geplaatst: 22-11-20 15:04

Mooi gezegd, Janneke. Al ben ik zelf niet gelovig (kom wel uit een Nederlands-hervormd 'nest').

Zo'n exclusieve geloofsbeleving, gestoeld op een nogal letterlijke interpretatie van nogal selectief gekozen bijbelpassages, en het bijbehorende geloof in een groep uitverkorenen die toegelaten zullen worden tot het hiernamaals, vind ik persoonlijk een beetje eng. Nee, erg eng. Vanwege het totale gebrek aan ruimte voor een eigen interpretatie wat overkomt als slikken of stikken, en het impliciete keiharde oordeel over ongelovigen.
Ik bedoel, zelfs wanneer je 'ongelovigen' in het dagelijks leven, on the record zeg maar, wel ziet en benadert als volwaardige medemensen, wat is daarbij off the record dan je werkelijke gevoel en oordeel over die 'ongelovigen'? Ik krijg dan het idee van een januskop: vriendelijk aan de voorkant, alleen met een hele andere kant die je niet ziet. Maar die er altijd is en die volledig bepaalt hoe jij naar anderen, naar de maatschappij en naar de wereld kijkt.

Stel dat je kind radicaal breekt met deze inclusieve, sektarische geloofsbeleving, bewust kiest voor een atheïstische levensvisie en dus degradeert tot ongelovige. Wat dan? Hoe kun je de onvoorwaardelijke liefde voor je kind dan verenigen met zo'n orthodoxe, exclusieve, veroordelende geloofsovertuiging? Dat lijkt me nogal een dilemma.
Vind het ook echt tragisch dat dit regelmatig heeft geleid tot het uiteenvallen van families/gezinnen (ken er uit het verleden wel voorbeelden van).

**Geplaatst**: 22-11-20 16:41

Geplaatst: 22-11-20 16:41

Askja schreef:
Mooi gezegd, Janneke. Al ben ik zelf niet gelovig (kom wel uit een Nederlands-hervormd 'nest').

Zo'n exclusieve geloofsbeleving, gestoeld op een nogal letterlijke interpretatie van nogal selectief gekozen bijbelpassages, en het bijbehorende geloof in een groep uitverkorenen die toegelaten zullen worden tot het hiernamaals, vind ik persoonlijk een beetje eng. Nee, erg eng. Vanwege het totale gebrek aan ruimte voor een eigen interpretatie wat overkomt als slikken of stikken, en het impliciete keiharde oordeel over ongelovigen.
Ik bedoel, zelfs wanneer je 'ongelovigen' in het dagelijks leven, on the record zeg maar, wel ziet en benadert als volwaardige medemensen, wat is daarbij off the record dan je werkelijke gevoel en oordeel over die 'ongelovigen'? Ik krijg dan het idee van een januskop: vriendelijk aan de voorkant, alleen met een hele andere kant die je niet ziet. Maar die er altijd is en die volledig bepaalt hoe jij naar anderen, naar de maatschappij en naar de wereld kijkt.

Stel dat je kind radicaal breekt met deze inclusieve, sektarische geloofsbeleving, bewust kiest voor een atheïstische levensvisie en dus degradeert tot ongelovige. Wat dan? Hoe kun je de onvoorwaardelijke liefde voor je kind dan verenigen met zo'n orthodoxe, exclusieve, veroordelende geloofsovertuiging? Dat lijkt me nogal een dilemma.
Vind het ook echt tragisch dat dit regelmatig heeft geleid tot het uiteenvallen van families/gezinnen (ken er uit het verleden wel voorbeelden van).

Dat is eng en is gewoon een sekte

**Geplaatst**: 22-11-20 18:37

Re: je geloof meegeven aan je kind

Geplaatst: 22-11-20 18:37

Bedankt voor jullie antwoorden Janneke en Babootje

Dat lijkt me een gezonde instelling.
Ik moet altijd weer aan oma denken. Diep diep diep religieus (RK) maar oprecht tolerant naar alles wat leefde zolang diegene het beste voor had. Toen haar dochters gingen daten, kwamen de meeste met niet RK of atheistische man thuis. Ze had hun gezegt: kind, dat maakt toch niet uit, zolang hij maar lief is en van je houdt :+:

Dat was voor die tijd echt niet zo vanzelfsprekend, en nog steeds niet als ik sommige dingen zo lees. Wat ik op zich wel frappant vind is dat ze allemaal nog samen zijn en inmiddels de golf aan 40 jarig huwelijksfeestjes er door is.

**Geplaatst**: 22-11-20 19:10

Geplaatst: 22-11-20 19:10

Sizzle schreef:
Bedankt voor jullie antwoorden Janneke en Babootje
Dat lijkt me een gezonde instelling.
Ik moet altijd weer aan oma denken. Diep diep diep religieus (RK) maar oprecht tolerant naar alles wat leefde zolang diegene het beste voor had. Toen haar dochters gingen daten, kwamen de meeste met niet RK of atheistische man thuis. Ze had hun gezegt: kind, dat maakt toch niet uit, zolang hij maar lief is en van je houdt Dat was voor die tijd echt niet zo vanzelfsprekend, en nog steeds niet als ik sommige dingen zo lees. Wat ik op zich wel frappant vind is dat ze allemaal nog samen zijn en inmiddels de golf aan 40 jarig huwelijksfeestjes er door is.

Het is natuurlijk makkelijker dat als je een geloof hebt dat meer een levenswijze is dat je partner dat ook heeft. Maar het is geen garantie dat zo dan ook blijft. En ook geen garantie op een gelukkig huwelijk.
Dus je oma had het gelijk in dat wat het belangrijkste is. Want als je partner lief is en van je houdt en je respecteert zal hij/zij je ook vrijlaten in je geloofsbelijdenis.

**Geplaatst**: 22-11-20 19:30

Geplaatst: 22-11-20 19:30

Askja schreef:
Ik bedoel, zelfs wanneer je 'ongelovigen' in het dagelijks leven, on the record zeg maar, wel ziet en benadert als volwaardige medemensen, wat is daarbij off the record dan je werkelijke gevoel en oordeel over die 'ongelovigen'? Ik krijg dan het idee van een januskop: vriendelijk aan de voorkant, alleen met een hele andere kant die je niet ziet. Maar die er altijd is en die volledig bepaalt hoe jij naar anderen, naar de maatschappij en naar de wereld kijkt.

Nog steeds als volwaardige medemensen, maar dan met een ander geloof of geen geloof.

**Geplaatst**: 22-11-20 20:35

Geplaatst: 22-11-20 20:35

Babootje schreef:
Sizzle schreef:
Bedankt voor jullie antwoorden Janneke en Babootje
Dat lijkt me een gezonde instelling.
Ik moet altijd weer aan oma denken. Diep diep diep religieus (RK) maar oprecht tolerant naar alles wat leefde zolang diegene het beste voor had. Toen haar dochters gingen daten, kwamen de meeste met niet RK of atheistische man thuis. Ze had hun gezegt: kind, dat maakt toch niet uit, zolang hij maar lief is en van je houdt Dat was voor die tijd echt niet zo vanzelfsprekend, en nog steeds niet als ik sommige dingen zo lees. Wat ik op zich wel frappant vind is dat ze allemaal nog samen zijn en inmiddels de golf aan 40 jarig huwelijksfeestjes er door is.

Het is natuurlijk makkelijker dat als je een geloof hebt dat meer een levenswijze is dat je partner dat ook heeft. Maar het is geen garantie dat zo dan ook blijft. En ook geen garantie op een gelukkig huwelijk.
Dus je oma had het gelijk in dat wat het belangrijkste is. Want als je partner lief is en van je houdt en je respecteert zal hij/zij je ook vrijlaten in je geloofsbelijdenis.

Maar je kunt dan wel problemen krijgen over de opvoeding van de kinderen.Meteen al,als de een ze wil laten dopen en de ander niet.

**Geplaatst**: 22-11-20 20:43

Geplaatst: 22-11-20 20:43

Theekan, koffiekan, thermoskan...alles kan.
Je kunt ook problemen met de opvoeding krijgen als je uit dezelfde kerk komt. Kwestie van wederzijds respect en gelijkwaardigheid binnen een relatie.
Zie een eerdere post van mij waarbij de o zo kerkelijke vader zijn kinderen sloeg en vernederde. Dat huwelijk is dankzij een zetje van mijn moeder gelukkig beeindigd.

Ik ben trouwens ook altijd nog in shock toen ik hoorde dat de vader (tevens voorganger in de gereformeerde kerk) van een vriendin die echt super kort gehouden werd thuis vanwege het geloof later veroordeeld is voor sexueel misbruik -O-

Dus.......als ie maar lief is lijkt me beter

**Geplaatst**: 23-11-20 09:46

Re: je geloof meegeven aan je kind

Geplaatst: 23-11-20 09:46

Lief zijn is zeker noodzakelijk,waarom zou je anders een relatie met iemand willen als die dat niet is?Maar er is meer dan dat om een levenslange band goed te houden.Althans bij mij. Ik wil ook gedeelde idealen.

**Geplaatst**: 23-11-20 11:17

Geplaatst: 23-11-20 11:17

Dat is uiteraard aan ieder zelf in te vullen. Wellicht zijn mijn idealen te simpel: elkaar (en dus ook kind) voldoende vrijheid laten voor zelfontplooiing en samen gelukkig zijn. Als mijn partner naar de kerk zou willen en ons kind wil dopen dan zou ik daar geen bezwaar mee hebben zolang ik niet perse mee hoef (en kind ook zelf mag kiezen).

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-11-20 09:39

Re: je geloof meegeven aan je kind

Geplaatst door de TopicStarter : 24-11-20 09:39

Het stuk over liefde was onze trouw text, Alles wat je doet zonder liefde is niets ter vergelijking met iets wat met liefde gebeurd. Het word vergeleken met een ongestemd instrument......
liefde moet er altijd zijn, dat is zo krachtig en overwint veel!( Korintiërs 13).

Wat geven jullie met de kerst mee aan jullie kinderen?
Ons buurjongetje kwam niet verder dan lekker eten en kadotjes...heb het zo maar gelaten!

**Geplaatst**: 24-11-20 09:46

Geplaatst: 24-11-20 09:46

kwita schreef:
Wat geven jullie met de kerst mee aan jullie kinderen?
Ons buurjongetje kwam niet verder dan lekker eten en kadotjes...heb het zo maar gelaten!

Ondanks dat wij niet gelovig zijn vind ik het ontzettend belangrijk dat je enigsinds een idee hebt waar zulke dingen vandaan komen. Wij hebben vorig jaar met onze toen 5 jarige het kerstverhaal gekeken in een planetarium (365 graden beeldscherm).
Vroeger gingen we standaard naar de nachtmis en als we dan thuskwamen maakte mijn moeder beschuit met muisjes (voor de geboren Jezus), dat vond ik echt super leuk bedacht.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-11-20 10:09

Geplaatst door de TopicStarter : 24-11-20 10:09

Sizzle schreef:
Ondanks dat wij niet gelovig zijn vind ik het ontzettend belangrijk dat je enigsinds een idee hebt waar zulke dingen vandaan komen. Wij hebben vorig jaar met onze toen 5 jarige het kerstverhaal gekeken in een planetarium (365 graden beeldscherm).
Vroeger gingen we standaard naar de nachtmis en als we dan thuskwamen maakte mijn moeder beschuit met muisjes (voor de geboren Jezus), dat vond ik echt super leuk bedacht.

Dat is echt leuk ja...misschien ga ik die traditie lenen.

**Geplaatst**: 24-11-20 11:11

Re: je geloof meegeven aan je kind

Geplaatst: 24-11-20 11:11

Ik zou uitleggen dat de christenen zich de feestdagen van heidenen hebben toegeeigend, maar dat wat er werkelijk gevierd wordt met de groenblijvende boom met lichtjes is dat we de donkerste dag van het jaar gehad hebben en weer richting verlenging van de dagen gaan.