Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-11-21 22:27

Re: Sociale uitsluiting collateral damage?

Geplaatst: 16-11-21 22:27

Alleen wordt die tiener ook gewoon opgeroepen voor vaccinatie en dan heeft het echt geen nut om naar een senior te wijzen als reden om niet te vaccineren.

En je punt dat jij naar de samenleving en het risico op ziekenhuisopname in het algemeen kijkt, dat klinkt leuk, maar klopt ook niet. Die tiener komt hoogst waarschijnlijk niet zelf in het ziekenhuis, maar corona is gewoon heel besmettelijk. Wat je dan krijgt is het risico dat die ongevaccineerde tiener iemand anders besmet, die wel een hoog risico heeft. Op die manier beïnvloedt die tiener indirect nog steeds de ziekenhuisopnames, terwijl een gevaccineerde tiener een lager risico op besmet worden en daarna zelf anderen besmetten heeft.

Appels met appels vergelijken is vaccinatie binnen dezelfde leeftijdsgroep vergelijken of verschillende leeftijdsgroepen met dezelfde vorm van vaccinatie te vergelijken. Een ongevaccineerde tiener met een gevaccineerde senior vergelijken, dat blijft gewoon appels met peren vergelijken.

**Geplaatst**: 16-11-21 22:44

Re: Sociale uitsluiting collateral damage?

Geplaatst: 16-11-21 22:44

Op dit moment zijn de meeste positieve testen in de groep 10-14 jaar (10%) en ook nog eens 8,6% in de leeftijdsgroep daar net onder. Dus bij kinderen gaat het virus op dit moment lekker rond, en vervolgens via de ouders en hun werk weer verder de maatschappij in.

**Geplaatst**: 16-11-21 22:46

Geplaatst: 16-11-21 22:46

Cer schreef:
Vayo schreef:
Maar ik ga echt niet meer terug naar bezoek beperken in mijn eigen huis, niet meer op bezoek bij vrienden of afstand houden van vrienden en familie

maar dat hoefde nooit echt perse ... volgens mij.
Wij hebben nooit een politiemacht gehad die daarop controleerde..
die paniek om die bezoekersaantallen heb ik nooit helemaal goed begrepen..

maar ik snap ook niet helemaal dat er best wel veel mensen zijn die alleen maar kijken naar wat niet kan.. en dat vervolgens breed uitmeten.. dan heb je toch ook een kloteleven, als je daar de hele tijd op zit te spinzen?

Nou... dank u! Dat vind ik dus ook!

**Geplaatst**: 16-11-21 22:48

Geplaatst: 16-11-21 22:48

Ibbel schreef:
Op dit moment zijn de meeste positieve testen in de groep 10-14 jaar (10%) en ook nog eens 8,6% in de leeftijdsgroep daar net onder. Dus bij kinderen gaat het virus op dit moment lekker rond, en vervolgens via de ouders en hun werk weer verder de maatschappij in.

'Lekker'

**Geplaatst**: 16-11-21 22:53

Geplaatst: 16-11-21 22:53

Ibbel schreef:
Op dit moment zijn de meeste positieve testen in de groep 10-14 jaar (10%) en ook nog eens 8,6% in de leeftijdsgroep daar net onder. Dus bij kinderen gaat het virus op dit moment lekker rond, en vervolgens via de ouders en hun werk weer verder de maatschappij in.

En ook nog eens 4 % bij de 0-4 jarigen. Dus bijna 22 % van 110.000 besmettingen afgelopen week zijn kinderen. Bijna 24.000.
Voor nu ons geluk wat betreft ziekenhuisopnames echter kunnen deze 24.000 wel inmiddels anderen besmet hebben waardoor die cijfers ook weer terug te zien zijn in opnames en besmettingen.

**Geplaatst**: 16-11-21 23:30

Re: Sociale uitsluiting collateral damage?

Geplaatst: 16-11-21 23:30

Ik snap die besmettingen cijfers niet. Want ik zie ze nooit in de context…
Ik hoor nu super veel positieve test, maar ik hoor ook dat er meer getest is dan ooit te voren. Dus dan is het logisch dat je ook in aantal meer positieve tests ziet. Maar ik zie nooit ergens een percentage positieve tests

**Geplaatst**: 16-11-21 23:38

Geplaatst: 16-11-21 23:38

Ook niet op het coronadashboard?

Geval is ook dat hele klassen nu testen. Was op onze school ook. Heel wat kinderen zonder klachten bleken positief.. waren ze niet gaan testen wist je dit niet..
Maar deze variant is ook besmettelijker voor kinderen dan de allereerste versie.

Edit: bedoel je dit?

Afbeelding

**Geplaatst**: 16-11-21 23:41

Re: Sociale uitsluiting collateral damage?

Geplaatst: 16-11-21 23:41

22% is echt ontzettend hoog.

**Geplaatst**: 16-11-21 23:45

Re: Sociale uitsluiting collateral damage?

Geplaatst: 16-11-21 23:45

Nou, idd. Volgens mij heb ik het de hele pandemie nog niet zo hoog gezien.

**Geplaatst**: 16-11-21 23:57

Re: Sociale uitsluiting collateral damage?

Geplaatst: 16-11-21 23:57

Heb die net gevonden ja. Nu ineens explosieve groei. Wrs dan dus omdat de vaccinatie minder bescherming biedt, icm griepseizoen, icm meer binnen zitten door de kou etc.
Ben benieuwd wat ze in de toekomst gaan doen. Het voordeel van 2g is dat de Corona cijfers vrij snel gunstiger worden, want mensen gaan niet meer testen. En dan is het de vraag wat er in de ziekenhuizen gaat gebeuren

**Geplaatst**: 17-11-21 00:12

Re: Sociale uitsluiting collateral damage?

Geplaatst: 17-11-21 00:12

2G is in principe bedoeld voor plekken waar de maatregelen niet gevolgd kunnen worden en geen 1.5 meter afstand word gehouden. Echter, zo te lezen gaat het er waarschijnlijk niet van komen en dan word het simpel, complete lockdown want iets anders is er niet meer. Iedereen testen, 1G is niet haalbaar.

**Geplaatst**: 17-11-21 00:16

Geplaatst: 17-11-21 00:16

bigone schreef:
2G is in principe bedoeld voor plekken waar de maatregelen niet gevolgd kunnen worden en geen 1.5 meter afstand word gehouden. Echter, zo te lezen gaat het er waarschijnlijk niet van komen en dan word het simpel, complete lockdown want iets anders is er niet meer. Iedereen testen, 1G is niet haalbaar.

Met alle sociale en economische gevolgen.

**Geplaatst**: 17-11-21 00:17

Geplaatst: 17-11-21 00:17

bigone schreef:
2G is in principe bedoeld voor plekken waar de maatregelen niet gevolgd kunnen worden en geen 1.5 meter afstand word gehouden. Echter, zo te lezen gaat het er waarschijnlijk niet van komen en dan word het simpel, complete lockdown want iets anders is er niet meer. Iedereen testen, 1G is niet haalbaar.

Het grappig is wel dat ze het “hoog risico plaatsen” noemden net, terwijl de meeste besmettingen thuis en op het werk plaatsvinden waar 2g niet te handhaven is. Tenminste nog niet, hoorde dat België zorgmedewerkers gaat ontslaan als ze niet gevaccineerd zijn…

**Geplaatst**: 17-11-21 00:50

Geplaatst: 17-11-21 00:50

Electra63 schreef:
bigone schreef:
2G is in principe bedoeld voor plekken waar de maatregelen niet gevolgd kunnen worden en geen 1.5 meter afstand word gehouden. Echter, zo te lezen gaat het er waarschijnlijk niet van komen en dan word het simpel, complete lockdown want iets anders is er niet meer. Iedereen testen, 1G is niet haalbaar.

Met alle sociale en economische gevolgen.

Ik denk dat alles ernstige sociale en economische gevolgen zal hebben, zeker ook het overstromen van ziekenhuizen. Met alle gevolgen wat betreft uitgestelde operaties enz.

**Geplaatst**: 17-11-21 01:04

Geplaatst: 17-11-21 01:04

Electra63 schreef:
bigone schreef:
2G is in principe bedoeld voor plekken waar de maatregelen niet gevolgd kunnen worden en geen 1.5 meter afstand word gehouden. Echter, zo te lezen gaat het er waarschijnlijk niet van komen en dan word het simpel, complete lockdown want iets anders is er niet meer. Iedereen testen, 1G is niet haalbaar.

Met alle sociale en economische gevolgen.

En het complete gebrek aan perspectief en waarschijnlijk ook geen draagvlak.

Ik vraag me af of er veel mensen zich opnieuw zouden gaan houden aan maatregelen zoals bezoek beperken, afstand houden van familie en vrienden, maar met x aantal personen samen met kerst. Ik denk het niet en dat vind ik ook begrijpelijk.
Dergelijke maatregelen wegen zo zwaar en ik denk dat weinig mensen dit er nog voor over hebben. Helemaal als een soort van ´in plaats van´ 2G en met als doel niet gevaccineerden te beschermen.

Ik las dat de invoering van een 1G-beleid bij bijv. een drukke evenementen naast een extreme testcapaciteit ook zou vragen om bedragen tot zo´n 50 miljoen euro per week. Absurd en dat zijn bedragen die ze regelrecht in de zorg moeten pompen. Ik denk dat de zorg ingericht moet gaan worden op meer corona- en griepgolven.

**Geplaatst**: 17-11-21 07:56

Re: Sociale uitsluiting collateral damage?

Geplaatst: 17-11-21 07:56

Ik denk dat je die percentages besmettingen nog steeds best met een korrel zout kan nemen hoor.
Hoeveel (jongere) basisschool kinderen met klachten zullen er nou eigenlijk daadwerkelijk getest worden...?

**Geplaatst**: 17-11-21 08:58

Geplaatst: 17-11-21 08:58

Bij de basisscholen ligt het probleem nog wat ingewikkelder, als het kind loopt te snotteren en te hoesten zijn er maar weinig ouders bereid om de kinderen thuis te houden. 22% van de basisschool leerkrachten is inmiddels 1 of meerdere besmet geweest. Het virus trekt lekker rond zo.
Vandaar uit worden de ouders dus ook weer herbesmet en kom je er voorlopig niet vanaf.

**Geplaatst**: 17-11-21 09:03

Geplaatst: 17-11-21 09:03

pmarena schreef:
Ik denk dat je die percentages besmettingen nog steeds best met een korrel zout kan nemen hoor.
Hoeveel (jongere) basisschool kinderen met klachten zullen er nou eigenlijk daadwerkelijk getest worden...?

Dit zijn de geteste kinderen.

**Geplaatst**: 17-11-21 09:38

Geplaatst: 17-11-21 09:38

Vayo schreef:
Ik vraag me af of er veel mensen zich opnieuw zouden gaan houden aan maatregelen zoals bezoek beperken, afstand houden van familie en vrienden, maar met x aantal personen samen met kerst. Ik denk het niet en dat vind ik ook begrijpelijk.
Dergelijke maatregelen wegen zo zwaar en ik denk dat weinig mensen dit er nog voor over hebben. Helemaal als een soort van ´in plaats van´ 2G en met als doel niet gevaccineerden te beschermen.

Ik vind het niet zo heel erg begrijpelijk eigenlijk. Ik denk dat het probleem juist voortkomt uit het niet houden aan de maatregelen icm teveel niet gevaccineerden.
Wil niemand er dan eens vanaf? (Zoals in Portugal bedoel ik, onder controle)
Worden kinderen nog niet ingeënt?

**Geplaatst**: 17-11-21 09:45

Geplaatst: 17-11-21 09:45

Nikass schreef:
Vayo schreef:
Ik vraag me af of er veel mensen zich opnieuw zouden gaan houden aan maatregelen zoals bezoek beperken, afstand houden van familie en vrienden, maar met x aantal personen samen met kerst. Ik denk het niet en dat vind ik ook begrijpelijk.
Dergelijke maatregelen wegen zo zwaar en ik denk dat weinig mensen dit er nog voor over hebben. Helemaal als een soort van ´in plaats van´ 2G en met als doel niet gevaccineerden te beschermen.

Ik vind het niet zo heel erg begrijpelijk eigenlijk. Ik denk dat het probleem juist voortkomt uit het niet houden aan de maatregelen icm teveel niet gevaccineerden.
Wil niemand er dan eens vanaf? (Zoals in Portugal bedoel ik, onder controle)
Worden kinderen nog niet ingeënt?

Denk dat veel al in die situatie zitten net als Nikass en eerlijk gezegd ook wij
Alles afgezegd en niemand meer thuis...behalve kleine bubbel..

**Geplaatst**: 17-11-21 09:52

Re: Sociale uitsluiting collateral damage?

Geplaatst: 17-11-21 09:52

Hier ook, wij gaan nergens heen behalve 1x per week boodschappen doen.
Onze buren idem.
Af en toe wandelen of fietsen of met paard naar het bos, en verder amuseren we ons thuis ook wel. Altijd wel wat te klussen of in de tuin te doen.

**Geplaatst**: 17-11-21 09:57

Re: Sociale uitsluiting collateral damage?

Geplaatst: 17-11-21 09:57

Nou, het lijkt me heerlijk om te wandelen in een bos of te klussen of iets in een tuin te doen.. maar op mijn flatje in de stad is dat niet echt haalbaar..
wij ondernemen wel dingen

maar 2g zou ons niet uitmaken..

**Geplaatst**: 17-11-21 09:58

Geplaatst: 17-11-21 09:58

Hier precies hetzelfde, alleen het noodzakelijke. Wij maken wel regelmatig een wandeling buiten, woon in een buurt waar dat wel goed mogelijk is. Even met de hond erop uit.

**Geplaatst**: 17-11-21 10:08

Re: Sociale uitsluiting collateral damage?

Geplaatst: 17-11-21 10:08

Kinderen waren toch helemaal niet zo besmettelijk?

**Geplaatst**: 17-11-21 10:16

Re: Sociale uitsluiting collateral damage?

Geplaatst: 17-11-21 10:16

Dat dacht men anderhalf jaar geleden, ja. Ze worden nog steeds gemiddeld genomen niet zo heel erg ziek, en daarmee zijn kinderen mogelijk ook nog steeds minder besmettelijk (want 'niet zo ziek' betekent meestal ook lagere virusload en minder 'rondsproeien') maar ze kunnen het wel degelijk doorgeven, en goed ook blijkt nu.