Bokt.nl

IMANDRA schreef:

Zo was die niet bedoeld dus sorry als die zo overkwam, ik zie mezelf ook absoluut niet als expert. Het missen van kennis is namelijk heel normaal en zal voor de meeste mensen op dit onderwerp wel gelden

IMANDRA schreef:

Zo was die niet bedoeld dus sorry als die zo overkwam, ik zie mezelf ook absoluut niet als expert. Het missen van kennis is namelijk heel normaal en zal voor de meeste mensen op dit onderwerp wel gelden

Electra63 schreef:

Dit zorgt er ook voor, dat het kabinet geen zware maatregelen durft te nemen, maar blijft polderen.

pmarena schreef:

IMANDRA schreef:

Zo was die niet bedoeld dus sorry als die zo overkwam, ik zie mezelf ook absoluut niet als expert. Het missen van kennis is namelijk heel normaal en zal voor de meeste mensen op dit onderwerp wel gelden

Ik denk dat het wat dit betreft voor iederéén geldt (sowieso iedereen op Bokt) want er zijn nog zat dingen waarvan men de oorzaak niet weet. En ik denk dat je alle opties open moet houden wat dat betreft en vaccinaties niet "als enige" de hand boven het hoofd moet houden want dat wekt juist wantrouwen op

Zo vind ik het trouwens ook zo flauw dat mensen steeds zeggen "na zoveel weken is dat vaccin allang uit je lichaam dus dat kan op de lange termijn helemaal niets doen". Ehm het gewenste effect van die prik is er toch ook nog (en zelfs nog in opbouw schijnbaar....als hij überhaupt goed gewerkt heeft) dus hoezo zou een ongewenst effect dan ineens onmógelijk zijn

Eerlijk en openminded blijven ontbreekt soms wel een beetje.

Elisa2 schreef:

pmarena schreef:

Ik denk dat dat juist precies het probleem is met vaccinaties. Dat het lastig met zekerheid te zeggen is of het door de vaccinatie is of anders ook wel gebeurd was. En dat je daarom zowel een slag om de arm moet houden bij zeggen dat iets door vaccinatie komt....als uitsluiten dat iets door vaccinatie komt.

En eerlijk gezegd zie ik dat laatste véél vaker gebeuren terwijl dat imo net zo oneerlijk is.

Ik sluit persoonlijk echt niet uit dat de veelvoud aan aandoeningen van tegenwoordig iets te maken heeft met onze vaccinatiedrang. Als je van worst kanker kan krijgen, waarom dan niet van chemicaliën die je als 6 weken oude baby en regelmatig daarna, ingespoten krijgt..... zeggen dat dat onmogelijk is, daar heb ik niet zoveel mee.

Elke vorm van medicatie kan immers ergens een schakeltje omzetten dat je liever niet wilde....

Maargoed door zoiets te zeggen word je al snel op de wappie-hoop gegooid....

Helemaal mee eens, dan maar een wappie

pmarena schreef:

IMANDRA schreef:

Zo was die niet bedoeld dus sorry als die zo overkwam, ik zie mezelf ook absoluut niet als expert. Het missen van kennis is namelijk heel normaal en zal voor de meeste mensen op dit onderwerp wel gelden

Ik denk dat het wat dit betreft voor iederéén geldt (sowieso iedereen op Bokt) want er zijn nog zat dingen waarvan men de oorzaak niet weet. En ik denk dat je alle opties open moet houden wat dat betreft en vaccinaties niet "als enige" de hand boven het hoofd moet houden want dat wekt juist wantrouwen op

Zo vind ik het trouwens ook zo flauw dat mensen steeds zeggen "na zoveel weken is dat vaccin allang uit je lichaam dus dat kan op de lange termijn helemaal niets doen". Ehm het gewenste effect van die prik is er toch ook nog (en zelfs nog in opbouw schijnbaar....als hij überhaupt goed gewerkt heeft) dus hoezo zou een ongewenst effect dan ineens onmógelijk zijn

Eerlijk en openminded blijven ontbreekt soms wel een beetje.

996981 schreef:

Juist. Helaas wil het tot een aantal hier niet doordringen dat zij, andere Bokkers en zelfs wetenschappers geen glazen bol hebben. Een beetje nederig in je mening mag dan ook best. Óók als je mening gebaseerd is op wetenschap. De wetenschap haalt zichzelf immers ook voortdurend in. Zwart op wit stellen dat vaccins op lange termijn onschadelijk zijn is inderdaad zo’n voorbeeld.

imaudy schreef:

996981 schreef:

Juist. Helaas wil het tot een aantal hier niet doordringen dat zij, andere Bokkers en zelfs wetenschappers geen glazen bol hebben. Een beetje nederig in je mening mag dan ook best. Óók als je mening gebaseerd is op wetenschap. De wetenschap haalt zichzelf immers ook voortdurend in. Zwart op wit stellen dat vaccins op lange termijn onschadelijk zijn is inderdaad zo’n voorbeeld.

Juist. Je kunt ook bij niemand aankloppen voor eventuele bijwerkingen. Dat is bij alle ander vaccins wel zo.
Ik zeg ook niet dat mensen geen vaccin moeten nemen. Ik zeg wel dat mensen in vrijheid moeten kiezen om wel of niet een vaccin te nemen.

IMANDRA schreef:

pmarena schreef:

Ik denk dat het wat dit betreft voor iederéén geldt (sowieso iedereen op Bokt) want er zijn nog zat dingen waarvan men de oorzaak niet weet. En ik denk dat je alle opties open moet houden wat dat betreft en vaccinaties niet "als enige" de hand boven het hoofd moet houden want dat wekt juist wantrouwen op

Zo vind ik het trouwens ook zo flauw dat mensen steeds zeggen "na zoveel weken is dat vaccin allang uit je lichaam dus dat kan op de lange termijn helemaal niets doen". Ehm het gewenste effect van die prik is er toch ook nog (en zelfs nog in opbouw schijnbaar....als hij überhaupt goed gewerkt heeft) dus hoezo zou een ongewenst effect dan ineens onmógelijk zijn

Eerlijk en openminded blijven ontbreekt soms wel een beetje.

Oh sowieso vrijwel iedereen op bokt ja. Ik zei 'meeste' met mensen zoals immunologen etc. in mijn achterhoofd. Nu zitten daar natuurlijk wel gradaties in (ook op Bokt heb je mensen met kennis van immunologie zitten).

Ik ben het met je eens dat vaccinaties niet de enige maatregel moeten zijn. Het is echter wel een belangrijke.

Het gewenste effect van de prik komt door de immuunreactie van je lichaam: dit is hetgeen wat langdurig blijft werken. Of niet, in het geval van afnemende bescherming. Niet de chemicaliën uit de prik, die zijn snel uit je lichaam en zullen geen langetermijngevolgen geven (en dat zeggen experts met aan waarschijnlijkheid grenzende zekerheid). Daarom kunnen experts vrijwel zeker zijn in de statements dat vaccins geen langetermijngevolgen hebben.

De immuunreactie van je lichaam is lichaamseigen dus de kans op grootschalige langetermijngevolgen is klein gok ik zo, en zal niet afwijken van de kansen rondom een immuunreactie van bijv. covid (schade van het virus daargelaten). Dit is overigens een aanname van mij, maar misschien zit hier iemand met meer kennis op dit vlak

Open-minded blijven is prima, maar realistisch blijven is ook belangrijk. Om even een situatie te schetsen: Als men roept dat mensen het vaccin niet moeten nemen omdat de langetermijngevolgen niet bekend zijn, is niet realistisch. Omdat de kans dat die voorkomen zo ontzettend onwaarschijnlijk is.

pmarena schreef:

Eh, nee, het is niet "ze zullen me wel op de wappie-hoop gooien" maar "de ervaring leert dat je met zo'n uitspraak al snel op de wappie-hoop gegooid wordt".

Ik heb niet voor niets geen zin meer om mee te praten in vaccinatie-onderwerpen op Bokt of Facebook, beetje te vaak mijn neus gestoten met in hokjes geduwd worden als je niet mee praat met de meest vertegenwoordigde groep in een bepaald draadje. Voor de ene fanatieke groep ben je een wappie, en voor de fanatieke groep aan de andere kant van het spectrum ben je een on-geïnformeerd schaap

Mensen die in zo'n clustertje van een echokamer willen zitten hebben vaak verdraaid weinig behoefte aan nuance. Ben je niet met hen, dan ben je tegen hen. En in plaats van een interessante discussie / wellicht wat herziening van wel hele zwart-wit standpunten, krijg je dan geen inhoudelijke reactie maar alleen maar een berg onplezierige aannames over je heen

Maar daarom vind ik het ook niet kunnen om iemand die zich zorgen maakt na het lezen van great reset of agenda zoveel achtige plannen, meteen af te serveren met "oh die persoon is een wappie-trol". Dat kàn niet joh.... niet als iemand het brengt op de manier van het baart me zorgen. Zo duw je mensen alleen maar dieper het rabbit-hole in

Shadow0 schreef:

Electra63 schreef:

Dit zorgt er ook voor, dat het kabinet geen zware maatregelen durft te nemen, maar blijft polderen.

Ik zie echt helemaal niemand polderen hoor. Bij polderen werk je toch nog altijd ergens naartoe, dat zie ik hier totaal niet.

Bovendien zou het best wel ernstig zijn als het kabinet dingen niet durft alleen maar omdat een radicale stroming de hele tijd herrie maakt. Dat maakt de mensen die steeds gewelddadig en agressief de aandacht opeisen namelijk niet echt minder gewelddadig of onredelijk (dus het helpt niets, het maakt de geweldspiraal alleen erger) en het is een faillissement van je bestuur. Je moet dingen doen omdat ze goed zijn, omdat ze passen bij de waarden die je intern voelt, omdat je ergens heen wilt, en als maatschappij hebben we daar bijvoorbeeld de grondwet voor. Als het kabinet geen zin heeft om dat als uitgangspunt te nemen maar in plaats daarvan gemakzuchtig gaat meeveren met alles wat langskomt, dan moeten ze dat zeggen. Dan kunnen andere mensen het overnemen, die wel die taak op durven te pakken.

Sansevieria schreef:

Wat je ook doet, er zal altijd een groep niet tevreden zijn.
Iedereen wil dat wat voor hem of haar het beste uitkomt.

Zoals vaak: not in my backyard.

Sansevieria schreef:

Wat je ook doet, er zal altijd een groep niet tevreden zijn.
Iedereen wil dat wat voor hem of haar het beste uitkomt.

Zoals vaak: not in my backyard.

Askja schreef:

pmarena schreef:

Eh, nee, het is niet "ze zullen me wel op de wappie-hoop gooien" maar "de ervaring leert dat je met zo'n uitspraak al snel op de wappie-hoop gegooid wordt".

Ik heb niet voor niets geen zin meer om mee te praten in vaccinatie-onderwerpen op Bokt of Facebook, beetje te vaak mijn neus gestoten met in hokjes geduwd worden als je niet mee praat met de meest vertegenwoordigde groep in een bepaald draadje. Voor de ene fanatieke groep ben je een wappie, en voor de fanatieke groep aan de andere kant van het spectrum ben je een on-geïnformeerd schaap

Mensen die in zo'n clustertje van een echokamer willen zitten hebben vaak verdraaid weinig behoefte aan nuance. Ben je niet met hen, dan ben je tegen hen. En in plaats van een interessante discussie / wellicht wat herziening van wel hele zwart-wit standpunten, krijg je dan geen inhoudelijke reactie maar alleen maar een berg onplezierige aannames over je heen

Maar daarom vind ik het ook niet kunnen om iemand die zich zorgen maakt na het lezen van great reset of agenda zoveel achtige plannen, meteen af te serveren met "oh die persoon is een wappie-trol". Dat kàn niet joh.... niet als iemand het brengt op de manier van het baart me zorgen. Zo duw je mensen alleen maar dieper het rabbit-hole in

Tja, op dat punt verschillen wij dan behoorlijk van mening, ik vind dat dat wél kan.

Dat het zelfs belangrijk is om dat soort uitingen niet dezelfde status te geven als goed onderbouwde posts.

Ik vind het overigens best frappant dat op dit vlak de verdraagzaamheid ten opzichte van misinformatie en complot-onzin blijkbaar is toegenomen.
Ik kan me felle discussies herinneren waarin veel mensen pleitten voor actief modereren/censureren van complotdenkbeelden en andere vormen van misinformatie. Er was een heel topic aan gewijd.
Inmiddels is het motto blijkbaar: toon vooral begrip, die mensen zijn alleen maar bang, als je ze uitmaakt voor wappie duw je ze nog verder weg en draag je bij aan de polarisatie.

Mijn indruk is dat mensen die zich zo uiten helemaal geen boodschap hebben aan begrip. Die hebben 'de rest' allang afgeserveerd als domme schapen. Dat blijkt wel uit het feit dat ze never nooit inhoudelijk reageren.
Reserveer je begrip liever voor de groep die inmiddels overal aan twijfelt, die wanhopig wordt van de maatregelen, die echt bang is voor wat er allemaal nog op ons allemaal af kan komen.
Het zijn juist die mensen die je niet wil verliezen aan het irrationele complotdenken.

Shadow0 schreef:

Een 'onwaarschijnlijk risico' is toch onrealistisch? Dat lijkt me juist precies hoe de definitie werkt.

En verder moet iedereen die iets wil zeggen over vaccins vooral ook even nagaan welke schade een daadwerkelijk virus kan doen. Want dat is uiteindelijk het meest waarschijnlijke. Dat een actief replicerend virus de meeste schade doet aan je immuunsysteem, je hormoonhuishouding, je organen. Want een klein beetje van iets kunnen we meestal redelijk aan, maar een virus vermenigvuldigt en is dus veel meer.

Het idee dat je 100% veilig en 100% zekerheid aan de ene kant wilt, terwijl er aan de andere kant alweer tientallen mensen per dag overlijden (50 vandaag bijvoorbeeld) aan het virus is een beetje uit proportie.

Electra63 schreef:

Je moet eens naar de debatten van de Tweede Kamer kijken en luisteren, er gaat een wereld voor je open.
Veel Kamerleden willen graag even shinen en stemmen winnen, maar hebben duidelijk geen intentie om samen te werken om tot een goede maatregel te komen.

Citaat:

Ook in het OMT is er discussie.
Kinderarts Illy zei gisteren duidelijk, dat hij wil dát de scholen open blijven.
Maar Gommers wil wel dat de scholen gesloten worden.
Dus naar wie moet je luisteren?

Citaat:

Ik heb geen schoolgaande kinderen meer, van mij mogen de scholen dicht, maar iemand anders, met schoolgaande kinderen, wil dat de scholen open blijven.

Het lijkt me heel lastig om de juiste beslissing te nemen.