Esperanza schreef:De wil om te vaccineren verdwijnt omdat er stelselmatig tegen mensen gelogen wordt.
Je kunt niet iedereen die kritisch is nu in de schoenen schuiven dat ze alles ondermijnen. Er zijn verbanden, maar die liggen anders als geschetst wordt.
Het is dus niet zo dat je een ander beschermd met je vaccinatie. (Dat werd ons tot voorkort nog heftig voorgehouden) De meeste normale gezonde mensen doorlopen Corona probleemloos/symptoomloos. Je laten vaccineren zou niet moeten gaan om je vrijheid terug te krijgen, of om op vakantie te kunnen gaan.
Omdat dit tot voorkort nog zo was. T.t.v. Delta werd je minder snel besmet én minder besmettelijker als je gevaccineerd was.
Waarschijnlijk is dat voor omikron (flink) minder, maar er moet nog blijken of dat daadwerkelijk niks meer uitmaakt. Dat gezegd hebbende, zijn ze wel weer met een 'vaccin 2.0' bezig wat duurzamer zou moeten zijn en de insteek daarbij is dat het ook flink beschermd tegen besmetting en besmetten.
Er is dus niks van liegen of voorhouden bij, in dit geval. Die informatie was gewoon wetenschappelijk onderbouwd.
Esperanza schreef:Wat voor mensen liggen er op de IC en wat voor percentages gaat dat om?
Ja, er zullen mensen sterven in een pandemie, maar er is momenteel een oversterfte die niet alleen verklaard wordt door Corona.
https://www.parool.nl/nederland/grote-o ... gle.com%2F
Uit jouw link:
Citaat:
De berekende oversterfte tussen week 48 en 52 van 2021 is veel hoger dan het aantal door het RIVM geregistreerde coronadoden, dat waren er in dezelfde periode 1355. Volgens het CBS is het aantal mensen dat aan corona sterft standaard een stuk hoger dan het aantal overlijdens dat door het RIVM gemeld wordt.
“Het RIVM baseert zich op meldingen van sterfgevallen door de GGD,” zegt CBS-onderzoeker Ruben van Gaalen. “Daarbij gaat het om mensen die een positieve PCR-test bij de GGD hebben afgelegd én van wie het overlijden door een arts ook aan de GGD wordt gemeld. Maar dat melden is niet verplicht.”
Verder maakt het niet zo veel uit wat voor mensen er op de IC liggen toch? De IC is door de toename te druk, waardoor de zorg eronder lijdt.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/12/23/he ... r-a4071955
Esperanza schreef:Omnicron is besmettelijker maar die ziekmakender, je kunt dus het dichtgooien van de economie en het afnemen van vrijheden meer goedpraten.
Mensen die kans hebben op de IC, die moet je enten, en verder iedereen die wil, maar laat gezonde mensen (en zeker kinderen!) met rust.
Probleem is dat je de kwetsbare mensen niet kan isoleren van de rest. Gezonde mensen hebben contact met kwetsbaren, waardoor zo'n 'met rust laten' dus niet werkt. Bovendien zijn er ook gezonde mensen die op de IC komen, albeit minder.
Besmettelijkheid is exponentieel, terwijl de mildheid/ziekmakendheid liniair is. Een daling in ziekmakendheid terwijl er een flinke stijging is bij de besmettelijkheid zorgt dat de risico's alsnog hoger worden.
Esperanza schreef:Er zijn zat statistieken die andere beelden weergeven, maar als die stelselmatig als 'wappie' worden weggezet.... Je moet gewoon duidelijk voor ogen hebben wat je entingsbeleid is, en dan doen mensen zeker wel mee. Maar enten, enten om het enten. Dat gaat op de lange termijn echt geen steek houden
https://artsencollectief.nl/category/on ... erbouwing/
Artsencollectief, really?
Dat er "zat statistieken zijn" die wat anders weergeven maakt nog niet dat die statistieken correct zijn. Vrijwel altijd mist de nuance, context of hebben ze gewoon (bewust) maar een deel van de cijfers gebruikt waardoor het positiever lijkt dan het is. En aangezien de meeste mensen geen kaas hebben gegeten van statistiek lijkt zoiets heel betrouwbaar.
Ik ben met je eens dat de overheid wel beter moet communiceren, dat is écht een rommeltje nu. Communiceer duidelijk waarom je doet wat je doet.
Maar dat gebrek aan communicatie staat (alhoewel zeer slecht) niet gelijk aan dat ze zouden liegen of dat enten geen zin zou hebben.
Het klopt dat boosteren lange termijn geen steek houdt. Daarom is het een tijdelijke oplossing en zijn de vaccinproducenten bezig om een duurzamer vaccin te ontwikkelen. Je zou ook níet kunnen boosteren maar dat betekent dat je uiteindelijk wel meer maatregelen nodig hebt dan we nu hebben. De overheid heeft dus gekozen voor boosters tov maatregelen, zodat we beetje bij beetje de economie toch weer draaiend kunnen krijgen en "de gezonde mens" toch nog gewoon dingen kan gaan doen.
Sunnda schreef:IMANDRA schreef:Probleem is als je het nu blijft ondermijnen, de wil om bij een nieuw, effectiever en duurzamer vaccin wel te vaccineren óók weg is.
En boosteren helpt wel tegen ziekenhuisopname, en daar draait het nu om.
Probleem is dat normale voorzichtigheid ondermijnen wordt genoemd en ze daarmee op dit moment hard op weg zijn de boel echt naar de knoppen te helpen.
Dom doorduwen werkt tot op zekere hoogte, todat je op het kantelpunt komt en dan heb je alles verloren. En als dan je perfecte vaccin voorbij komt hoeft niemand hem meer, want alles was al perfect bij de overheid toch?
Dat ze het qua communicatie niet handig aanpakken staat buiten kijf ja. Wil niet zeggen dat boosters op dit moment niet de 'beste' optie zijn van de set aan 'slechte' opties die we hebben.