Bokt.nl

**Geplaatst**: 14-10-22 09:35

Re: Morele vraag inzake oplichting

Geplaatst: 14-10-22 09:35

In dit geval geeft ts ook dingen gekocht. Normaal heeft iemand ook inkoop en vandaar dat die bon ook nodig is voor zijn eigen administratie.

Hier is het gewoon overduidelijk zwart. Prima als je iemand dat gunt.
Maar dat levert soms problemen op. En dan heb je ook geen poot om op te staan. Dan kun je die persoon onder druk zetten in de hoop dat hij het afmaakt. Anders moet je gewoon je verlies nemen..

**Geplaatst**: 14-10-22 10:04

Geplaatst: 14-10-22 10:04

Als er iets zwart betaald is, dan is er geen aanwijsbare prestatie verplichting. TS slik je verlies, dit is het risico van het vak wat je neemt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-10-22 10:04

Geplaatst door de TopicStarter : 14-10-22 10:04

BeFunny schreef:
In dit geval geeft ts ook dingen gekocht. Normaal heeft iemand ook inkoop en vandaar dat die bon ook nodig is voor zijn eigen administratie.

Hier is het gewoon overduidelijk zwart. Prima als je iemand dat gunt.
Maar dat levert soms problemen op. En dan heb je ook geen poot om op te staan. Dan kun je die persoon onder druk zetten in de hoop dat hij het afmaakt. Anders moet je gewoon je verlies nemen..

ik heb niks gekocht, hoor. Hij zou tegelstrips meenemen, maar had die niet omdat de tegels volgens hem te dun waren. Achteraf natuurlijk ook kul, want standaard tegels, maar niet bij stilgestaan.

**Geplaatst**: 14-10-22 10:07

Geplaatst: 14-10-22 10:07

Nouja die tegelstrips heb je wel in verschillende diktes natuurlijk. Wel irritant dat hij dan niet goed voorbereid aan de klus begint.

Laatst bijgewerkt door pmarena op 14-10-22 10:07, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-10-22 10:07

Geplaatst door de TopicStarter : 14-10-22 10:07

nikkel schreef:
Als er iets zwart betaald is, dan is er geen aanwijsbare prestatie verplichting. TS slik je verlies, dit is het risico van het vak wat je neemt.

ow, dat heb ik allang gedaan, hoor. Mijn vraag was alleen:was mijn reactie de curator te bellen niet een beetje erover. Daar voelde ik me rot over namelijk.

Die badkamer is inmiddels al bijna klaar, want ik kan zelf ook nog wel wat

.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-10-22 10:09

Geplaatst door de TopicStarter : 14-10-22 10:09

pmarena schreef:
Nouja die tegelstrips heb je wel in verschillende diktes natuurlijk. Wel irritant dat hij dan niet goed voorbereid aan de klus begint.

ja, en hij zou ze ophalen, dus had gewoon de goede dikte kunnen ophalrn. Achteraf is dat natuurlijk al vreemd dat hij zegt dat ie ze meeneemt, maar pas als ik hem er hier naar vraag zegt dat ie ze niet heeft omdat de tegels te dun waren.

**Geplaatst**: 14-10-22 10:24

Geplaatst: 14-10-22 10:24

Janneke2 schreef:
IHN schreef:
Maar voor volgende keer:
vantevoren vragen of het wit of zwart is.
vantevoren aangeven:ik betaal pas als ALLES klaar is.

dan kan er eigenlijk niks meer mis gaan.

Janneke2 schreef:
Hmmm, zet de afspraken zwart op wit en betaal BTW.

Zelf accoord gaan met zwart werk vind ik al niet in de haak - en je loopt risico, zo is gebleken.

Citaat:
uhh Janneke? Soms kan lezen geen kwaad. Zoals ik aangaf wist ik niet dat cash zwart was. Ik ben dus niet bewust akkoord gegaan met zwart werk.

Ja, dat had ik gelezen, hoor.

En je kunt en mag een brave factuur heus cash betalen, dus "cash is per definitie zwart" klopt niet.

Maar opdrachten afspreken waarbij jij kennelijk je weetje niet weet is een enorm risico op gedonder.

Zwart werk is belasting ontduiken.
Bij een brave factuur staat hetzij een BTW bedrag, hetzij de mededeling 'vrijgesteld van BTW' (dat gaat dan over dingen als cursussen, een klusbedrijf moet BTW afdragen).

Ooit had ik een klusjesman over de vloer en toen ik vroeg om de rekening vroeg hij terug 'of ik echt een factuur wilde'.
'Ja.' (Al betaal je dan dus meer.)
(En wil je de BTW ontduiken, heeft het zin de klus niet in je administratie te hebben.)

Citaat:
Ik hoef geen btw af te dragen. Dat moet de ondernemer. Gezien de prijs vond ik het logisch dat dat erbij inzat (ca 70 per uur)

Dat kan, maar ik ben dan van de controle : factuur graag.
Citaat:
Sorry, ik ben blij met alle meningen. Maar jouw opmerking getuigt meer van nog ff willen laten weten wat je ergens van vind, zonder uberhaupt echt gelezen te hebben. En daarvan zie ik de toegevoegde waarde niet zo eerlijk gezegd.

Welke emoticon zal ik hier eens bij zetten...?

Citaat:
Janneke, nu doe je het weer.
(...) En daarvoor creeer je je eigen feiten. Not nice.

Please enlighten me.
Welke eigen feiten creëer ik...?

**Geplaatst**: 14-10-22 10:31

Re: Morele vraag inzake oplichting

Geplaatst: 14-10-22 10:31

Kom je bij de curator met de melding, vraagje kunt U dit bewijzen.?? Nou nee, ik heb geen kasbetalingsbewijs ontvangen.

**Geplaatst**: 14-10-22 10:32

Geplaatst: 14-10-22 10:32

nikkel schreef:
Kom je bij de curator met de melding, vraagje kunt U dit bewijzen.?? Nou nee, ik heb geen kasbetalingsbewijs ontvangen.

Ze heeft appjes van die man

**Geplaatst**: 14-10-22 10:38

Geplaatst: 14-10-22 10:38

IHN schreef:
BeFunny schreef:
In dit geval geeft ts ook dingen gekocht. Normaal heeft iemand ook inkoop en vandaar dat die bon ook nodig is voor zijn eigen administratie.

Hier is het gewoon overduidelijk zwart. Prima als je iemand dat gunt.
Maar dat levert soms problemen op. En dan heb je ook geen poot om op te staan. Dan kun je die persoon onder druk zetten in de hoop dat hij het afmaakt. Anders moet je gewoon je verlies nemen..

ik heb niks gekocht, hoor. Hij zou tegelstrips meenemen, maar had die niet omdat de tegels volgens hem te dun waren. Achteraf natuurlijk ook kul, want standaard tegels, maar niet bij stilgestaan.

Maar jij hebt ze geregeld. En ja de alarmbellen rinkelden toen al. Je hebt hem toch betaald en laten werken. Jou keuze en dan had hij Iig netjes zijn werk af kunnen maken. Naast dat hij de belasting oplicht heeft hij naar jou toe zijn afspraak niet nagekomen. Maar jij hebt geen poot om op te staan. Je kunt alleen zorgen dat hij dit niet nog eens bij een ander doet. Maar is dat het je waard?

**Geplaatst**: 14-10-22 10:41

Geplaatst: 14-10-22 10:41

Ailill schreef:
Poekkie schreef:

Niks wauw… ze heeft gelijk. Als iemand je oplicht zou het maar gek zijn om het zomaar te laten gaan. Direct korte metten mee maken.

@TS: goed gehandeld!
Anders spreek je gewoon even enkel voor jezelf, jij hebt jouw mening en ik de mijne. Ik vind die lijst aan acties werkelijk te belachelijk voor woorden.

Het is principieel hè?

Dat iemand mij voor een paar 100 euro oplicht, ja vervelend, maar ik zou het kunnen trekken. Maar wat als het een oud opaatje is die net rond kan komen, een alleenstaande moeder of wat dan ook? Die het niet trekt, die daardoor wel in de problemen komt...

In Nederland zijn ze al zo soft. Kijk naar mensen die telkens de fout in gaan, bedrijf na bedrijf starten. Meteen hard aanpakken is in mijn ogen de enige manier om binnen te komen bij dat soort mensen. We zien genoeg voorbeelden in de paardenwereld ook, mensen die door kunnen blijven gaan omdat niemand een keer echt iets doet. Ik ben er gewoon klaar mee. Ik moet ook gewoon werken voor mijn geld en niemand hoeft me bewust te belazeren. Gaat er iets fout tijdens een verbouwing, bijvoorbeeld een ruit kapot tijdens het erin zetten, prima, praten en oplossen. Maar bewust mensen afzetten. Nee. Dat kan echt niet. En weet je wat het is? Er zijn mensen die overal mee wegkomen. Ik kan daar gewoon niet tegen. En dan wil ik er best energie insteken zodat het stopt. Bij mij is het extreem zwart-wit... En ik weet dat ik heel erg van het "doe je mij iets aan, dan kun je hem zo veel harder terug verwachten" ben.

En weet je wat het ook is... Mensen die zo ver erin zitten, die zo bezig zijn... Voor henzelf is het ook beter als ze een keer hun kop flink stoten. Want dan kunnen ze de schade gaan overzien en weer gaan opbouwen ipv dit doen totdat ze een keer iemand tegenkomen die het fysiek oplost (dat is hier bij een loodgieter in de buurt gebeurd... die was ook zo bezig en maar beloven...) Dan liever dat ze er een keer onderuit gaan, hulp krijgen en weer opnieuw kunnen starten, maar dan goed. En niet de mensen die ze oplichten nog een schuldgevoel aanpraten.

Ik ben daar gewoon kei hard in. Maar door te denken "ach germ, die man heeft het ook zwaar"; wie help je daar echt mee?

En ja, misschien gaat het ver, nouja, niet misschien, ik ga ver dan. Dus snap je reactie wel... Je wilt niet iemand zo ver kapot maken. Maar mensen die zo bezig zijn, die moeten gaan inzien dat.... Want zolang het ze zo lukt, gaan ze door....Over de ruggen van andere...) dus misschien had ik de achterliggende gedachte er bij moeten zetten

zie het als een interventie voordat iemand er nog verder in zit zelf en nog meer gedupeerden heeft...

**Geplaatst**: 14-10-22 10:45

Re: Morele vraag inzake oplichting

Geplaatst: 14-10-22 10:45

BeFunny schreef:
IHN schreef:
ik heb niks gekocht, hoor. Hij zou tegelstrips meenemen, maar had die niet omdat de tegels volgens hem te dun waren. Achteraf natuurlijk ook kul, want standaard tegels, maar niet bij stilgestaan.

Maar jij hebt ze geregeld. En ja de alarmbellen rinkelden toen al. Je hebt hem toch betaald en laten werken. Jou keuze en dan had hij Iig netjes zijn werk af kunnen maken. Naast dat hij de belasting oplicht heeft hij naar jou toe zijn afspraak niet nagekomen. Maar jij hebt geen poot om op te staan. Je kunt alleen zorgen dat hij dit niet nog eens bij een ander doet. Maar is dat het je waard?

Blijkbaar wel, anders had ze de curator niet ingeseind.

**Geplaatst**: 14-10-22 10:45

Geplaatst: 14-10-22 10:45

Die kerel is toch schuldig.Hij incasseert geld,of dat wit of zwart is kun je als klant niet weten en heb je in feite ook niets mee te maken.En nadat hij het geld heeft verdwijnt hij ermee zonder het werk af te maken.Een oplichter dus. Om schuld bij ts te leggen is victim blaming. Ze moet dit wel ergens aangeven om te voorkomen dat hij nog meer slachtoffers gaat maken.

**Geplaatst**: 14-10-22 10:55

Geplaatst: 14-10-22 10:55

Urbanus schreef:
Hij is een oplichter. Weinig medelijden mee.

$_/-\o_$

**Geplaatst**: 14-10-22 12:39

Geplaatst: 14-10-22 12:39

meggiemeg schreef:
Ik kan genoeg voorbeelden noemen wat ik cash betaal zonder dat het zwart is, dus je denkwijze is niet zo raar. Mijn hoefsmid betaal ik ook contant, elke 8 weken weer al jaren lang. De schoorsteenveger betaal ik ook contant, oké van hem krijg ik een bon voor de verzekering. De hout leverancier voor het hout van de houtkachel betaal ik ook al jaren lang contant. Bij geen van deze is het zwart werk wat er geleverd wordt. Dus om direct er van uit te gaan dat contant betalen direct zwart werken is hoeft dus echt niet.
Gelukkig zijn er nog mensen die wel het goede in de mensen willen zien (zoals TS) het jammere vind ik wel dat juist die mensen vaak gedupeerd worden. Er zijn helaas mensen die daar een neus voor hebben, die geen geweten hebben op een bepaalde manier om gebruik te maken van die goedheid.

Er moet ook nog even onderscheid worden gemaakt in cash en cash. Cash in de zin van contant of cash via een internetoverboeking. Dat is ook cash.

Ik betaal al jaren stalhuur contant, krijg er geen factuur voor. Is het dan zwart? Dat hangt ervan af wat de verhuurder ermee doet. Meldt hij het netjes in zijn boeken dan is het wit. Gaat hij ervan op vakantie, dan is het zwart. Dus het gaat erom wat hij ermee doet.

Zo heb ik jaren een schoonmaakster (met eigen bedrijf) in huis gehad. Betaalde ik contant, geen factuur of bonnetje. Ging bij haar niet de boeken in, zei ze.... Prima. En dan was het ook mijn keuze om mee te doen. Gelukkig deed ze haar werk goed. Soms gun je iemand ook iets extra's.

Items op Marktplaats betaal ik ook cash (ofwel contant ofwel via een internetoverboeking/Tikkie), in sommige gevallen krijg ik nog de aankoopbon als er nog garantie op het item zit.

Weet je TS, het is gewoon onwijs kak dat deze beste man zijn werk niet netjes heeft gedaan en afgemaakt en achteraf weet je dus ook waarom. Je geeft het zelf al aan dat je er vrede mee hebt. Let go en doorrrrrr. Het is immers ook een eigen risico dat je hebt genomen door via MP "een tegelzetter" in te huren. Ik denk dat er wel meer mensen zijn die het zo hebben gedaan.

**Geplaatst**: 14-10-22 12:55

Re: Morele vraag inzake oplichting

Geplaatst: 14-10-22 12:55

Ik heb nergens gezegd dat het de schuld is van TS, maar het is natuurlijk wel zo dat TS zelf al toe heeft gegeven niet echt onderzoek te hebben gedaan en zichzelf ook naïef vindt dat ze gelijk alles heeft betaald aan het einde van de dag.

We kennen die man en zijn bedrijf niet. Niemand weet waarom hij failliet is en nu zwarte klussen doet.

Ik vind mensen wel echt heel hard en makkelijk oordelen.

Zoals eerder gezegd; ik weet meerdere ondernemers die heeeeeel erg goed waren in hun vak, maar hun zaakjes niet op orde hadden.
Als je een gezin hebt en je raakt alles kwijt, snap ik ook dat hij in zijn vak nogal makkelijk zwarte klussen pakt.
Van veel inkomen naar niks kan voor een gezin nogal veel impact hebben. Het is dan die man zijn eigen schuld, maar soms kunnen mensen het gewoon echt niet.

Een onderneming gezond houden is ook een vak.

Als hij ook diep in de oliebol zit, is hij ook misschien niet doelbewust mensen aan het oplichten. Daar gaan we hier vanuit na 1 verhaal...........

En victim blaming vind ik echt zo een dooddoener.......TS had het inderdaad kunnen weten dat iemand niet alles op orde heeft als hij zich aanbiedt op mp, nog geen factuur geeft etc etc. Ja, je moet ook zelf je zaken op orde hebben als je mensen gaat inhuren.

Wij hebben voor 4 klussen bedrijven ingehuurd en dan moet je zelf onderzoeken wie wat mag doen en wie je kiest. Heb ook aannemers over de vloer gehad die we niet meer hebben gebeld.

En het ligt ook niet altijd aan de ondernemer. Wij hebben zelf een keer problemen gehad door een boekhouder. Werkte voor een bureau, ging voor zichzelf, nam klanten mee en het ging gelijk mis wat de meeste klanten erg veel problemen en geld heeft gekost. En ja, daar hadden we failliet door kunnen gaan toen.

Iemand om alleen dit verhaal oplichter noemen gaat gewoon best ver.

**Geplaatst**: 14-10-22 12:59

Re: Morele vraag inzake oplichting

Geplaatst: 14-10-22 12:59

Als je je werk niet afmaakt, iets beloofd hebt en vervolgens liegt en niet thuis geeft vind ik je een oplichter.

**Geplaatst**: 14-10-22 13:02

Re: Morele vraag inzake oplichting

Geplaatst: 14-10-22 13:02

@ superpony: wat moet er volgens jou nog meer gebeuren om deze man dan wel een oplichter te noemen?

Want technisch… geld innen voor een dienst die je niet of slechts gedeeltelijk hebt geleverd is oplichting. En een persoon die zich schuldig maakt aan oplichting is een oplichter. So simpel is het.

**Geplaatst**: 14-10-22 13:09

Re: Morele vraag inzake oplichting

Geplaatst: 14-10-22 13:09

Nou, idd. Al heeft hij een slechte jeugd gehad, je moet je werk wel afmaken.

**Geplaatst**: 14-10-22 13:26

Geplaatst: 14-10-22 13:26

Ik vind het heel lief en sympathiek hoe je het bekijkt Superpony, maar je gaat compleet voorbij aan het stukje geld eisen, niet aan afspraken houden, klus niet willen afmaken en zéér bewust TS maar met de rommel laten zitten omdat hij liever bij een ander geld gaat verdienen dan bij haar de boel af te maken zoals hij beloofd had. Dáárom vinden we het (IS het!) een oplichter.

**Geplaatst**: 14-10-22 13:43

Re: Morele vraag inzake oplichting

Geplaatst: 14-10-22 13:43

Superpony, afspraken zijn afspraken en zodra je, je daar niet aan houdt ondanks de gedane beloften en toezeggingen, ben je voor mij een oplichter.

**Geplaatst**: 14-10-22 14:15

Geplaatst: 14-10-22 14:15

Nou.. als dit geen oplichter is, dan vraag ik me echt af wanneer iemand dat wel zou zijn.
Het valt zeker te verwachten dat hij dit bij meer mensen zou doen als hij de kans krijgt.
Misschien zijn er dan mensen die daardoor ernstig in de problemen komen.
Jij had de keus, de oplichter de hand boven het hoofd houden, of de eventuele nieuwe slachtoffers.
Natuurlijk heb je de juiste keuze gemaakt! Als we het nu normaal moeten gaan vinden dat we in omgangsvormen ons al niet meer aan de wet hoeven te houden, dan kan je toch nooit meer met iemand zaken doen?

**Geplaatst**: 14-10-22 16:36

Re: Morele vraag inzake oplichting

Geplaatst: 14-10-22 16:36

Misschien moeten we het er maar op houden dat hij belabberd is in tegels zetten en helemaal belabberd in zijn boekhouding.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 14-10-22 21:33

Geplaatst door de TopicStarter : 14-10-22 21:33

karijn schreef:
Misschien moeten we het er maar op houden dat hij belabberd is in tegels zetten en helemaal belabberd in zijn boekhouding.

het belabberd in tegels zetten valt nog best mee nu ik gevoegd heb. Nee, het is niet recht, en dat ondanks nivelleringssysteem vind ik wel knap op zich. Maar de moeilijkste wand (een die ik zelf geprobeerd had, de tegels loskwamen, en ik dus alles er weer af getrokken heb, en hem dus opscheepte met een ongelijke lijmwand) is toch best aardig gelukt. Vooral de vloer is niet recht, dat was het laatste, dus hij zal er wel flauw van geweest zijn. Maar t is wel bruikbaar, en ik denk eerlijk dat er geen hond let op het feit dat er een tegeltje niet recht ligt...daar let je op als eigenaar, maar niet als je vakantie komt vieren ofzo. Tenminste...ik niet. Het moet schoon en netjes zijn en dat is het wel als ik klaar ben.

**Geplaatst**: 14-10-22 23:26

Re: Morele vraag inzake oplichting

Geplaatst: 14-10-22 23:26

Het was hier een beetje een "en en" verhaal. Weet niet of ik het zelf zo gedaan had, maar denk dat het geen overdreven reactie van je was