Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-03-23 15:18

Geplaatst: 24-03-23 15:18

germie schreef:
Nogmaals, ik ben niet akkoord gegaan met deze transactie. Ik heb niets getekend, geen opdracht gegeven, niets. En zoals reeds eerder gezegd loopt het nu op diverse fronten, er wordt wel naar elkaar verwezen en het kastje muur kluitje riet is van toepassing.

Heb je een auto gehuurd in Mexico?

**Geplaatst**: 24-03-23 15:18

Geplaatst: 24-03-23 15:18

germie schreef:
Nee, er is niet afgeschreven als deposit. Er is een reservering geweest, daar heb ik toestemming voor gegeven. Niet voor een afschrijving en bijschrijving later die mij notabene geld kost terwijl ik er geen toestemming voor gegeven heb. Ik had gewoon zondagavond en maandag een limiet die die 5000 dollar hoger was. Dat heb ik zelf gezien op mijn saldo.
Kennelijk mag je dus wel met een tesla bij een voedselkast wat halen, want dat is niet raar, maar je mag niet op vakantie (waarvan niemand weet of het al veel eerder betaald is en gewoon nu pas uitgevoerd is, iets met corona enzo), en daarna over geld klagen wat gewoon poef weg is.
Tegen zoiets valt niet aan te werken of te sparen. Daar gaat het om.

En als je nou de pil doorslikt in plaats van menstruatiespul te gebruiken? Dan heb je die 136 euro er zo uit!

**Geplaatst**: 24-03-23 15:30

Geplaatst: 24-03-23 15:30

germie schreef:
Nee, er is niet afgeschreven als deposit. Er is een reservering geweest, daar heb ik toestemming voor gegeven. Niet voor een afschrijving en bijschrijving later die mij notabene geld kost terwijl ik er geen toestemming voor gegeven heb. Ik had gewoon zondagavond en maandag een limiet die die 5000 dollar hoger was. Dat heb ik zelf gezien op mijn saldo.
Kennelijk mag je dus wel met een tesla bij een voedselkast wat halen, want dat is niet raar, maar je mag niet op vakantie (waarvan niemand weet of het al veel eerder betaald is en gewoon nu pas uitgevoerd is, iets met corona enzo), en daarna over geld klagen wat gewoon poef weg is.
Tegen zoiets valt niet aan te werken of te sparen. Daar gaat het om.

Ik heb geen idee waarom je over een tesla begint

.

Enfin, maar het is dat dat ik bedoel, is het een fout van lost in translation? Want als ik je topic doorlees, ben je toch bij de maatschappij wel akkoord gegaan? Want je hebt zelfs je krediet verhoogt. En de maatschappij, zoals ik in mijn quote ook aanhaal heeft het wel in hun terms & conditions staan ... Dus welke zijn de contracten die je gemaakt hebt? Wat staat daar in? Want anders kan het wel even lastig worden vrees ik ...

Want jij hebt immers wel die contracten gemaakt bij die maatschijpijen en akkoord gegaan met de terms & conditions, en dat is wel voldoende voor Rabo natuurlijk voor het goed te keuren

**Geplaatst**: 24-03-23 15:32

Geplaatst: 24-03-23 15:32

Ik denk dat Germie nu allerlei voorbeelden benoemt om toch beetje tegenwicht te geven aan de akelige reacties. Das niet handig, want dat roept ook weer reacties op.

Kunnen we het niet gewoon allemaal met elkaar eens zijn dat €136 teveel geld is om zomaar af te laten schrijven voor niks en dat we allemaal hopen dat Germie het geld snel terug heeft? Hoeft niemand meer, Germie incluis, voorbeelden en vergelijkingen te plaatsen.

**Geplaatst**: 24-03-23 15:35

Geplaatst: 24-03-23 15:35

Needje schreef:
germie schreef:
Kennelijk mag je dus wel met een tesla bij een voedselkast wat halen, want dat is niet raar, maar je mag niet op vakantie (waarvan niemand weet of het al veel eerder betaald is en gewoon nu pas uitgevoerd is, iets met corona enzo), en daarna over geld klagen wat gewoon poef weg is.
Tegen zoiets valt niet aan te werken of te sparen. Daar gaat het om.

Vind dat als je een Tesla kan betalen je ook niets te zoeken hebt bij een voedselkast.
Als jij alleen die Tesla kan rijden door naar een voedselkast te gaan heb je het niet begrepen imo.
Maar we leven helaas in een wereld waar men uiterlijk vertoon belangrijker vindt.

Men valt niet over je vakantie maar over het feit dat je doet alsof je het super slecht hebt en op droog brood moet nu. En imo heb je dat gewoon niet als je meerdere vakanties kan boeken. En anders, zie bovenstaande wb de Tesla.

En tegen 136 euro niet aan te werken of sparen? Als je elk jaar op vakantie kan dan lijkt mij 136 euro sparen niet écht jouw probleem of wel?

En als die Tesla nu van de buurman is die hem even uitgeleend heeft zodat de voedselbank cliënt niet met een zwaar pakket hoeft te sjouwen? Je kijkt er op, niet erin. Die vooroordelen zijn makkelijk gemaakt.
Ik leen mijn auto vrij vaak uit aan vrienden of fijne buren.

**Geplaatst**: 24-03-23 15:37

Geplaatst: 24-03-23 15:37

chevax schreef:
Ik denk dat Germie nu allerlei voorbeelden benoemt om toch beetje tegenwicht te geven aan de akelige reacties. Das niet handig, want dat roept ook weer reacties op.

Kunnen we het niet gewoon allemaal met elkaar eens zijn dat €136 teveel geld is om zomaar af te laten schrijven voor niks en dat we allemaal hopen dat Germie het geld snel terug heeft? Hoeft niemand meer, Germie incluis, voorbeelden en vergelijkingen te plaatsen.

Misschien dat Germie dan eens gewoon in kan gaan op tips en adviezen.

**Geplaatst**: 24-03-23 15:40

Geplaatst: 24-03-23 15:40

Niobe schreef:
germie schreef:
Nee, er is niet afgeschreven als deposit. Er is een reservering geweest, daar heb ik toestemming voor gegeven. Niet voor een afschrijving en bijschrijving later die mij notabene geld kost terwijl ik er geen toestemming voor gegeven heb. Ik had gewoon zondagavond en maandag een limiet die die 5000 dollar hoger was. Dat heb ik zelf gezien op mijn saldo.
Kennelijk mag je dus wel met een tesla bij een voedselkast wat halen, want dat is niet raar, maar je mag niet op vakantie (waarvan niemand weet of het al veel eerder betaald is en gewoon nu pas uitgevoerd is, iets met corona enzo), en daarna over geld klagen wat gewoon poef weg is.
Tegen zoiets valt niet aan te werken of te sparen. Daar gaat het om.

En als je nou de pil doorslikt in plaats van menstruatiespul te gebruiken? Dan heb je die 136 euro er zo uit!

Wat is dit voor een onnodige opmerking? Aangezien niks zeggen als je niks leuks te melden blijkbaar geen optie voor je is, heb ik getemd

**Geplaatst**: 24-03-23 15:41

Re: Ineens 136 euro van de rekening verdwenen

Geplaatst: 24-03-23 15:41

Nou ik weet zeker dat Germie dat een fantastisch idee vindt

**Geplaatst**: 24-03-23 15:41

Geplaatst: 24-03-23 15:41

En over de voorwaarden: ik denk dat er echt maar weinig mensen zijn die bij elke transactie de volledige leveringsvoorwaarden doorlezen. Als ik dat bij elke cc-transactie doe, heb ik geen tijd meer om te werken. Als je een machtiging geeft, wordt je kaart gebruikt als borgstelling. Er wordt niks afgeschreven en dat staat ook vermeld bij het aangaan van de overeenkomst. Ik boek dagelijks hotels met AmEx, geef altijd mijn kaart als borg en die wordt nooit belast. Tenzij ik een no-show-er ben of mijn verblijf niet betaal, dán mogen ze mijn kaart belasten.

Hier gaat het ook niet over de voorwaarden, het verhuurbedrijf vond het zelf blijkbaar ook een fout, want ze hebben het bedrag direct teruggeboekt. Dus zij verdienen er ook niks aan. De enige die hieraan verdient, is de Rabobank vanwege de valuta. Dus vanuit dat oogpunt vind ik de "beschuldiging" aan het adres van de Rabo niet zo vreemd. Is het handig om dat van de daken te roepen? Nee, maar tot die conclusie kwam Germie ook al.

**Geplaatst**: 24-03-23 15:43

Geplaatst: 24-03-23 15:43

MoniqueT schreef:
chevax schreef:
Ik denk dat Germie nu allerlei voorbeelden benoemt om toch beetje tegenwicht te geven aan de akelige reacties. Das niet handig, want dat roept ook weer reacties op.

Kunnen we het niet gewoon allemaal met elkaar eens zijn dat €136 teveel geld is om zomaar af te laten schrijven voor niks en dat we allemaal hopen dat Germie het geld snel terug heeft? Hoeft niemand meer, Germie incluis, voorbeelden en vergelijkingen te plaatsen.

Misschien dat Germie dan eens gewoon in kan gaan op tips en adviezen.

Das waar, maar ik kan me Germies gevoel wel een beetje indenken. Ze is €136,- kwijt, dat is voor haar veel geld, maar een boel onbekenden roepen dat dat niet zo is en gaan los op haar. Germie probeert haar punt duidelijk te maken en komt met onhandige voorbeelden, die ook weer reacties oproepen.
Dit topic is niet meer te redden. Nogmaals, ik hoop dat Germie haar geld terugkrijgt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-03-23 15:48

Geplaatst door de TopicStarter : 24-03-23 15:48

MoniqueT schreef:
chevax schreef:
Ik denk dat Germie nu allerlei voorbeelden benoemt om toch beetje tegenwicht te geven aan de akelige reacties. Das niet handig, want dat roept ook weer reacties op.

Kunnen we het niet gewoon allemaal met elkaar eens zijn dat €136 teveel geld is om zomaar af te laten schrijven voor niks en dat we allemaal hopen dat Germie het geld snel terug heeft? Hoeft niemand meer, Germie incluis, voorbeelden en vergelijkingen te plaatsen.

Misschien dat Germie dan eens gewoon in kan gaan op tips en adviezen.

Zoals reeds meerdere keren gezegd, er staan nu meerdere dingen open. De topic titel mag aangepast worden. Dus wat ik nog meer kan doen weet ik niet, maar iemand heeft op dit moment mijn geld, dat is wel duidelijk.

**Geplaatst**: 24-03-23 15:52

Geplaatst: 24-03-23 15:52

weggehaald

Laatst bijgewerkt door Lolacabana op 24-03-23 15:56, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-03-23 15:54

Geplaatst: 24-03-23 15:54

Lolacabana schreef:
[ [url=m/lWsbu1.jpg]Afbeelding[/url] ]

Wat een fokking sneue post is dit.

**Geplaatst**: 24-03-23 15:55

Geplaatst: 24-03-23 15:55

Goof schreef:
Lolacabana schreef:
[ [url=m/lWsbu1.jpg]Afbeelding[/url] ]

Wat een fokking sneue post is dit.

Het is bedoeld als grapje hè

**Geplaatst**: 24-03-23 15:55

Geplaatst: 24-03-23 15:55

Lolacabana schreef:
[ [url=m/lWsbu1.jpg]Afbeelding[/url] ]

Bah, wat flauw...

**Geplaatst**: 24-03-23 15:55

Geplaatst: 24-03-23 15:55

Lolacabana, dit is één van de laagste dingen die ik recent hier zag. Misschien kun je beter op Twitter gaan posten, daar houden ze van dit niveau. Hier hoop ik dat er stevig tegen wordt opgetreden. Gatverdamme.

**Geplaatst**: 24-03-23 15:56

Re: Ineens 136 euro van de rekening verdwenen

Geplaatst: 24-03-23 15:56

Jullie hebben gelijk, heb het weggehaald.

**Geplaatst**: 24-03-23 15:57

Geplaatst: 24-03-23 15:57

Dorine92 schreef:
Nou ik vind het zwaar asociaal. Veel mensen gaan in het rood als ze ineens 136 euro missen van hun rekening aan het eind van de maand. Ik denk dat je blij mag zijn dat het voor jou blijkbaar geen probleem is, plus dat je ook nog zoveel tijd over hebt dat je het helemaal prima vindt dat je achter jouw eigen geld aan moet gaan

Vind je? Dus je ziet er geen probleem in om een bedrijf op een publiek forum te beschuldigen van diefstal?

Dat is verder prima?

chevax schreef:
En over de voorwaarden: ik denk dat er echt maar weinig mensen zijn die bij elke transactie de volledige leveringsvoorwaarden doorlezen.

Dat denk ik ook, en toch is dat niet verstandig. Hoe vervelend het ook is (en eerlijk: ik doe het ook niet bij elke transactie, wél bij grotere transacties of dingen waarbij ik een langer lopend contract aanga, zoals mijn carrière en huur, of zaken waarbij de kosten erg hoog kunnen oplopen).

Want hoe vervelend het ook is, je moet wel weten waar je mee akkoord gaat, zeker als je het over potentieel hoge kosten hebt. Op het moment dat iemand stelt dat als je meerdere malen telefonisch contact met ze hebt, je daarmee een contract aangaat, zal dat waarschijnlijk niet blijven staan in een rechtbank, maar het is dan wel heel slim om de voorwaarden te lezen voor je contact hebt met zo'n bedrijf, zodat je niet voor vervelende verrassingen komt te staan.

En laten we eerlijk zijn: ik denk dat er veel mensen zijn die veel dingen doen, die toch niet heel verstandig zijn. Zoals paarden kopen die veel te veel paard voor ze zijn, honden waarbij ze zich totaal niet in het ras hebben verdiept of geloven dat ze met veel liefde de eigenschappen van een ras er wel uit kunnen halen, zoals het jagen bij een husky bijvoorbeeld.

Maar je kunt niet klagen over leveringsvoorwaarden als je er zonder ze door te lezen mee akkoord bent gegaan.

En ook ik kan me de frustratie indenken. Tegelijkertijd kan ik me voorstellen dat de bank in Mexico de klant de kosten van het wisselen heeft doorgerekend, maar dit is maar een van de vele mogelijkheden. Ik denk dat het het verstandigste is om eerst eens te onderzoeken hoe dit heeft kunnen gebeuren, dan kun je daarna bepalen wat de beste actie is.

**Geplaatst**: 24-03-23 16:08

Geplaatst: 24-03-23 16:08

nps schreef:
germie schreef:
Nogmaals, ik ben niet akkoord gegaan met deze transactie. Ik heb niets getekend, geen opdracht gegeven, niets. En zoals reeds eerder gezegd loopt het nu op diverse fronten, er wordt wel naar elkaar verwezen en het kastje muur kluitje riet is van toepassing.

Heb je een auto gehuurd in Mexico?

Ja, ze heeft een auto gehuurd. En daardoor zou dit gewoon kunnen kloppen.

Ik moet zeggen dat ik de toon van Germie ook zwaar overdreven vind. Ze beseft blijkbaar niet dat ze enorm bevoorrecht is om zowel fysiek als financieel te kunnen reizen. Dat is echt een groot geluk.
En ja tegenvallers kunnen er zijn, dan ga je er achteraan, en soms is iets gewoon pech. Overkomt ons allemaal.
Als je trouwens nu in de problemen komt, raad ik je aan om eerst je spaarpotje te vullen. Een stukje zekerheid inbouwen is voor van alles nodig ( bijv. Kapotte wasmachine, fysieke pech etc )

**Geplaatst**: 24-03-23 16:14

Geplaatst: 24-03-23 16:14

chevax schreef:
En over de voorwaarden: ik denk dat er echt maar weinig mensen zijn die bij elke transactie de volledige leveringsvoorwaarden doorlezen. Als ik dat bij elke cc-transactie doe, heb ik geen tijd meer om te werken. Als je een machtiging geeft, wordt je kaart gebruikt als borgstelling. Er wordt niks afgeschreven en dat staat ook vermeld bij het aangaan van de overeenkomst. Ik boek dagelijks hotels met AmEx, geef altijd mijn kaart als borg en die wordt nooit belast. Tenzij ik een no-show-er ben of mijn verblijf niet betaal, dán mogen ze mijn kaart belasten.

Hier gaat het ook niet over de voorwaarden, het verhuurbedrijf vond het zelf blijkbaar ook een fout, want ze hebben het bedrag direct teruggeboekt. Dus zij verdienen er ook niks aan. De enige die hieraan verdient, is de Rabobank vanwege de valuta. Dus vanuit dat oogpunt vind ik de "beschuldiging" aan het adres van de Rabo niet zo vreemd. Is het handig om dat van de daken te roepen? Nee, maar tot die conclusie kwam Germie ook al.

Maar het is toch een beetje dubbel, want als ze in de voorwaarden zetten dat ze wel mogen afschrijven omwille van security, en dat daarvoor eventuele kosten niet voor hun rekening zijn dan weet je toch al dat dat kan voorvallen.

Verder schrijft ze ze ook dat die discussie aan de balie daarover al ging, want ze heeft nog speciaal 20 minuten bezig geweest om de limiet van haar kaart te verhogen. Daarom ook mijn vraag, is het zeker dat het 1 op 1 volgt (aan de hand van tijdsstempel) of lijkt het alleen maar zo. Want het is natuurlijk ook zo dat bij buitenlandse verrichtingen het soms meerdere dagen kan duren voor het effectief afgeschreven wordt.

En dan komt het terug op de voorwaarden die er staan, ook al lees je ze niet. Je gaat er wel met akkoord. Namelijk dat de verhuurmaatschappij mag afschrijven en dat ze niet instaan voor eventuele kosten. En hoe sneu ook dan, als dat in haar contract staat heeft ze geen voet om op te staan want dan is dat contract getekend. Ook al is het dan inderdaad onvoorzien dat het zo'n pak meer geld kost

**Geplaatst**: 24-03-23 16:18

Geplaatst: 24-03-23 16:18

The Cat, lees jij echt eerlijk alle algemene voorwaarden bij een transactie? Ook als deze in voor veel mensen onleesbare, lange, juridische teksten zijn? En dan nog eens in het Engels?

Als je boodschappen doet bij AH, verklaar je je akkoord met hun voorwaarden. Deze zijn opvraagbaar. Hoeveel consumenten hebben dat ooit gedaan?
Dat wordt nu het niveau van deze discussie.
Ja, er zijn voorwaarden. Nee, die leest echt bijna niemand.

*edit* En natuurlijk heb je volgende de letter van de wet gelijk.

**Geplaatst**: 24-03-23 16:19

Geplaatst: 24-03-23 16:19

Ik denk dat alle tips inmiddels in dit topic gegeven zijn over hoe de situatie het beste te benaderen.

Iedereen kan een keer te hoog in de emotie zitten. Het is echter aan die persoon wat die daar mee doet. Je kunt kiezen om even niks te doen totdat je rustiger bent of van alles op internet gooien.

Ik hoop dat je beseft dat je sommige mensen met je uitspraken kwetst. Toen ik het huis uit gevlucht ben moest ik rondkomen van 650 euro in de maand. Luxe had ik absoluut geen geld voor. Toch heb ik nooit geklaagd. Alles was beter dan bij mijn ouders zijn. Dan hoor ik je zeggen 5000 euro is terug gestuurd min 136 euro. Nu kan ik niet meer leven. Misschien is het eens goed om in contact te komen met mensen die niks hebben. Om te beseffen hoe gelukkig je mag zijn.

**Geplaatst**: 24-03-23 16:20

Geplaatst: 24-03-23 16:20

En het bedrijf heeft ook direct de transactie ongedaan gemaakt.

**Geplaatst**: 24-03-23 16:21

Geplaatst: 24-03-23 16:21

scrabbel schreef:
Ik denk dat alle tips inmiddels in dit topic gegeven zijn over hoe de situatie het beste te benaderen.

Iedereen kan een keer te hoog in de emotie zitten. Het is echter aan die persoon wat die daar mee doet. Je kunt kiezen om even niks te doen totdat je rustiger bent of van alles op internet gooien.

Ik hoop dat je beseft dat je sommige mensen met je uitspraken kwetst. Toen ik het huis uit gevlucht ben moest ik rondkomen van 650 euro in de maand. Luxe had ik absoluut geen geld voor. Toch heb ik nooit geklaagd. Alles was beter dan bij mijn ouders zijn. Dan hoor ik je zeggen 5000 euro is terug gestuurd min 136 euro. Nu kan ik niet meer leven. Misschien is het eens goed om in contact te komen met mensen die niks hebben. Om te beseffen hoe gelukkig je mag zijn.

Wil iedereen die gelukkig is €136 aan me overmaken? Ik lees namelijk dat je het prima kunt missen.

Ik kom niks tekort, heb een goed inkomen. Toch geef ik geen €136 aan om het even welk bedrijf.

**Geplaatst**: 24-03-23 16:26

Geplaatst: 24-03-23 16:26

chevax schreef:
Wil iedereen die gelukkig is €136 aan me overmaken? Ik lees namelijk dat je het prima kunt missen.

Ik kom niks tekort, heb een goed inkomen. Toch geef ik geen €136 aan om het even welk bedrijf.

Het gaat er niet om dat TO er oké mee moet zijn dat ze zonder duidelijke reden 136 euro kwijt is, het gaat erom dat ze niet doorheeft wat een bevoorrechte positie ze heeft en doet alsof haar positie hetzelfde is als mensen die daadwerkelijk niet rondkomen en nóóit ook maar dromen van een vakantie. Dat zelf aangeprate slachtofferschap is kwetsend, toondoof en gewoon niet in orde.