Moderators: C_arola, Coby, Nicole288, Dyonne
Xyris schreef:Dat is het zeker. Met mushroom is de warme rode gloed van de bruine kleur verdwenen waardoor je een koelbruine kleur krijgt, dat zie ik bij jouw pony ook terug. Kijk even in het artikel, er staat een foto met een aantal haarsamples van 2 mushroom pony's en 1 vosje. Misschien kan je dat vergelijken met vacht van jouw pony.
mooney schreef:Ok je merrie is dus valk, homozygoot agouti en heterozygoot zwart, creme en w20. Dat houdt onder andere in dat ze nooit een zwart veulen geeft.
Hengst 1 is een perlino, homozygoot voor zwart, agouti en creme en heeft geen pearl, champagne. Laatste kan ik niet plaatsen.
Hengst 2 is een valk + pearl waardoor hij dus eruit ziet als dubbel dilute. Pearl benamingen ben ik niet echt in thuis, dus als dat een mooiere naam heeft hoor ik dat graag haha.
Kleurkansen met hengst 1:
50% Perlino
50% Valk
Kleurkansen hengst 2 komen eraan, calculator kent pearl niet dus die doe ik even met de hand
EDIT: nog op tijd om dit bericht aan te passen
18.75% perlino
18.75% valk
18.75% valk + pearl (semi dubbel verdund)
18.75% bruin (pearl drager)
6.25% cremello
6.25% palomino
6.25% palomino + pearl (semi dubbel verdund)
6.25% vos (pearl drager)
Dan nog een vraagje vanuit mij (of eigenlijk twee ), heeft je merrie alleen een wit voetje als aftekening? W20 is namelijk een 'aftekeningen gen', dus dat heeft ze dan goed verstopt haha.
En zou je eventueel een foto + uitslag (wat dus Ee AA CRcr W20/n is) in dit topic willen delen: [KG] [FOTO] kleur geteste paarden
mooney schreef:Pearl is inderdaad recessief, de meeste andere kleurgenen zijn dominant. Dus een homozygote pearl is prlprl, waar een paard zonder pearl 'PrlPrl' (in praktijk is dat hetzelfde als crcr) is. Is even een knop omzetten omdat je dus inderdaad verwacht dat de hoofdletter 'positief' is, omdat dit in veel andere gevallen wel zo is. Maar in principe zegt de hoofdletter alleen dat je over het dominante allel spreekt.
Daarnaast zijn pearl en creme allelen van hetzelfde gen dus als je het helemaal goed zou willen doen zou je eigenlijk de eerste noteren als CrCr en de tweede als Crprl. Maar dat staat zo raar. Dus veel laboratoria houden de notitie gescheiden. Waar je dan bij een heterozygoot pearl de notitie Prlprl of prl/n zou verwachten.
Kleurcode van de tweede hengst is gewoon slecht uitgeschreven.
Het allelen verhaal is ook waarom er in de kleurberekening dus geen kans is op geen verdunning zonder pearl, maar het altijd vos+pearl of bruin+pearl zou zijn. De hengst geeft namelijk of zijn crème allel mee of het pearl allel.
Dat 'as' is mij ook onbekend
mooney schreef:Je hebt helemaal gelijk coloured.
Laten we het erop houden dat het een mooie illustratie is waarom ik pleit voor een universele notatie want ze maken er wel een potje van zo.
Ze zijn dus ook inconsistent met hoofdletter gebruik want hengst 2 heeft dus ook pearl, en ik ga met je mee omtrent je conclusie over nummer 1.
Zal ik de berekeningen ook even opnieuw maken zo.
Berekening van 2 blijft hetzelfde, van hengst 1 is dus geen perlino dus die moest aangepast worden naar:
50% valk pearl
50% bruin (pearl drager)
mooney schreef:Je hebt helemaal gelijk coloured.
Laten we het erop houden dat het een mooie illustratie is waarom ik pleit voor een universele notatie want ze maken er wel een potje van zo.
Ze zijn dus ook inconsistent met hoofdletter gebruik want hengst 2 heeft dus ook pearl, en ik ga met je mee omtrent je conclusie over nummer 1.
Zal ik de berekeningen ook even opnieuw maken zo.
Berekening van 2 blijft hetzelfde, van hengst 1 is dus geen perlino dus die moest aangepast worden naar:
50% valk pearl
50% bruin (pearl drager)