Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-07-22 15:31

Geplaatst: 03-07-22 15:31

ruitje schreef:
Ik vind het als 'gewone' bokker ook vrij irritant worden dat er onder zoveel nieuwsberichten een discussie ontstaat over boktbeleid of 'nieuwswaarde' .

Ik irriteer mij mateloos( echt, enorm) aan het feit dat ik mijn eigen berichten niet mag verwijderen. Op topics op FZ die daar inhoudelijk over gaan zul je mij altijd vinden. Maar ik ga toch ook niet in elk topic daar op terug komen .

Je kan je feedback op het beleid geven. En dan doet Bokt er wel wat mee, of niet. En zo niet, dan moet je je daar toch ook bij neerleggen? Ik vind dat ook knap irritant soms, maar inprincipe is feedback geven, niet hetzelfde als dat de ander dan daar iets mee moet. Die kan het ook ontvangen en vervolgens naast zich neerleggen toch

Helemaal mee eens.

Hou eens op met dat gedram. Het neemt hinderlijke en kinderlijke vormen aan. Het doet afbreuk aan jullie eventuele deskundigheid.

Vervuil er geen andere topics meer mee. Houdt een beetje rekening met de andere bokkers buiten dit hele kleine groepje.

Bokt mag doen met jullie adviezen wat het wil. Zo is het en niet anders. Of jullie adviezen nu urgent zijn of niet. Graag. Of niet.

Ik adviseer zowel gefrustreerden als bokt beheer om lekker naar buiten te gaan en te genieten van de zondag met naasten. Dat is pas echt belangrijk.

Maar ga niet meer lopen drammen omdat je ergens recht op zou hebben. Niet.

**Geplaatst**: 03-07-22 15:34

Geplaatst: 03-07-22 15:34

Boras schreef:
Maar ga niet meer lopen drammen omdat je ergens recht op zou hebben. Niet.

Lees de boktregels even.
De gebruikers van bokt zijn niet "rechteloos". Daarom zijn die regels in het leven geroepen.
Het zou dan ook fijn zijn als bokt zich zelf ook aan die regels houdt.
En als dat niet zo is, dan mag daar best op gewezen worden. Dat mag ook volgens de wet. Hoe vaak je dat wil.

Laatst bijgewerkt door Babootje op 03-07-22 15:36, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-07-22 15:36

Geplaatst: 03-07-22 15:36

Ben ik het inderdaad wel mee eens. Dat het heel veel is die reacties.
Maar ze zijn eigenlijk nooit ongegrond.
Je kan ook ipv strakker er op modderen, ook kiezen voor verbetering van de berichten.

Natuurlijk kan je op elke slak zout leggen maar aan de andere kant zijn de berichten soms van dermate slechte kwaliteit en informatie dat je wel moet reageren.
Maar dat probeer ik meestal per PB te doen aan de plaatser, zoals toen met de verkeerde info over de kinderen van Lynne die niet eens van haar waren

**Geplaatst**: 03-07-22 15:38

Geplaatst: 03-07-22 15:38

Boras schreef:
ruitje schreef:
Ik vind het als 'gewone' bokker ook vrij irritant worden dat er onder zoveel nieuwsberichten een discussie ontstaat over boktbeleid of 'nieuwswaarde' .

Ik irriteer mij mateloos( echt, enorm) aan het feit dat ik mijn eigen berichten niet mag verwijderen. Op topics op FZ die daar inhoudelijk over gaan zul je mij altijd vinden. Maar ik ga toch ook niet in elk topic daar op terug komen .

Je kan je feedback op het beleid geven. En dan doet Bokt er wel wat mee, of niet. En zo niet, dan moet je je daar toch ook bij neerleggen? Ik vind dat ook knap irritant soms, maar inprincipe is feedback geven, niet hetzelfde als dat de ander dan daar iets mee moet. Die kan het ook ontvangen en vervolgens naast zich neerleggen toch

Helemaal mee eens.

Hou eens op met dat gedram. Het neemt hinderlijke en kinderlijke vormen aan. Het doet afbreuk aan jullie eventuele deskundigheid.

Vervuil er geen andere topics meer mee. Houdt een beetje rekening met de andere bokkers buiten dit hele kleine groepje.

Bokt mag doen met jullie adviezen wat het wil. Zo is het en niet anders. Of jullie adviezen nu urgent zijn of niet. Graag. Of niet.

Ik adviseer zowel gefrustreerden als bokt beheer om lekker naar buiten te gaan en te genieten van de zondag met naasten. Dat is pas echt belangrijk.

Maar ga niet meer lopen drammen omdat je ergens recht op zou hebben. Niet.

Goh, en dit is een lekker constructieve reactie. :')

**Geplaatst**: 03-07-22 15:40

Geplaatst: 03-07-22 15:40

Strakker modereren helpt niet als je niets aan je beleid verbetert.
Dat leidt inderdaad soms tot gedram. Tot er iets aan het beleid verbetert.

Transparantie helpt ook. Echt.

**Geplaatst**: 03-07-22 15:41

Geplaatst: 03-07-22 15:41

Boras schreef:
Helemaal mee eens.

Hou eens op met dat gedram. Het neemt hinderlijke en kinderlijke vormen aan. Het doet afbreuk aan jullie eventuele deskundigheid.

Vervuil er geen andere topics meer mee. Houdt een beetje rekening met de andere bokkers buiten dit hele kleine groepje.

Bokt mag doen met jullie adviezen wat het wil. Zo is het en niet anders. Of jullie adviezen nu urgent zijn of niet. Graag. Of niet.

Ik adviseer zowel gefrustreerden als bokt beheer om lekker naar buiten te gaan en te genieten van de zondag met naasten. Dat is pas echt belangrijk.

Maar ga niet meer lopen drammen omdat je ergens recht op zou hebben. Niet.

Bestaat Bokt niet vóór de gebruikers? Zijn de teamleden er niet om het forum Bokt leuk te houden vóór de gebruikers? Is de NR er niet om leuke artikelen neer te zetten zodat de gebruikers wat kunnen lezen?

Of je als gebruiker ergens recht op hebt zou niet uit mogen maken. Bokt zou verstandig zijn als het de reacties en de feedback serieus zou nemen, want als ze dat niet doen dan verdwijnen de gebruikers en houdt Bokt op te bestaan.

En ik geloof dat de gebruikers toch aardig wat geld in het laatje van Bart brengen, indirect. Voor het voortbestaan van Bokt is het dus waardevol om de personen die de moeite nemen feedback te geven en te onderbouwen te waarderen en te respecteren, in plaats van ze een OW toe te schuiven

**Geplaatst**: 03-07-22 15:43

Re: Bokt als bron bij nieuwsberichten

Geplaatst: 03-07-22 15:43

Er is echt nog wel een leven zonder bokt

**Geplaatst**: 03-07-22 15:46

Geplaatst: 03-07-22 15:46

Als oud-NR vind ik jammer wat de ontwikkelingen hieruit zijn gekomen eerlijk gezegd. En dat er voor deze manier is gekozen. Kritiek werd zoals Marjo al zei, veel gegeven maar zeker niet alles was onterecht. Wat ik nu zie zijn dus vertaalde artikelen met zeer dubieuze titels waarvan ik me dan oprecht afvraag wat de originele bron is. Ik lees het liever dan een keer in het Engels bijvoorbeeld dan dat ik het in slecht vertaald Nederlands is. Hoewel ik dat zeker niet beter zou kunnen en ik hier zelf ook genoeg kritiek over heb gehad, was er wél een mogelijkheid voor gebruikers om het originele stuk te lezen. Dat wordt je op dit moment ontnomen en dat vind ik jammer om te zien.

Eerder was het nog wel uit te leggen aan gebruikers maar dat lijkt op het moment ook niet aan de orde. Denk dat de voornaamste vraag zou moeten zijn wat je doel nog is van nieuws delen. Want het idee is leuk, het nieuws verzameld, maar de vraag is eigenlijk of dat nog van deze tijd is en of de NR niet beter tijd kan steken in écht zelfgeschreven stukken zoals de community artikelen. Daar heb ik zelden kritiek op gezien én je betrekt de gebruikers erbij. Ik zou als beheer eens kijken hoe de NR anders vormgegeven kan worden en misschien ook iets meer met de tijd mee kan gaan. Wellicht is dat ook wel iets voor Flarum, maar loopt dat eigenlijk nog wel? Anders tot die tijd anders vormgeven dat het plezier bij de NR ook terug zou komen want ik kan me niet voorstellen dat het op dit moment écht leuk is om te doen.

**Geplaatst**: 03-07-22 15:49

Geplaatst: 03-07-22 15:49

Met betrekking tot de bronvermelding. Kennelijk hanteert de nieuwsredactie voor zichzelf andere richtlijnen als dat ze hanteren voor gebruikers die nieuws plaatsen:
Bron: [NM] Regels en richtlijnen [NM] Nieuws en Maatschappij
Citaat:
Vaste regels

Omdat we willen voorkomen dat er nieuwsberichten met een 'twijfelachtig' waarheidsgehalte worden geplaatst gelden hiervoor een aantal aanvullende regels:
Plaats alleen nieuwsberichten die recent zijn gepubliceerd.
Plaats het originele nieuwsbericht van de website altijd in een quote.
Vermeld altijd de bron in de vorm van een directe link naar het nieuwsbericht en dus geen algemene link zoals http://www.nu.nl.
Zorg ervoor dat de titel van je topic niet misleidend of onduidelijk is.
Op het moment dat een onderwerp erg uit de hand loopt kan het moderatorteam besluiten om dat onderwerp tijdelijk niet toe te staan.
Wanneer je een linkje deelt, leg leg dan duidelijk uit met welk doel je het deelt en vat samen wat erin te lezen/zien is. Dit geldt ook tijdens discussies en dus niet alleen in de openingspost.

Einde citaat.

Ik ben gewend in wetenschappelijke publicaties, dat elke zin waarbij je maar naar andermans onderzoek/resultaten refereert, dien je je bron te vermelden. Elke zin die je letterlijk overneemt plaats je tussen aanhalingstekens of geef je aan dat je citeert. Mogelijk dat dit anders is voor journalistiek maar geen bronvermelding voelt voor mij heel vreemd en vooral heel oneerlijk.

Met betrekking tot het verwijderen van de feedback. Als je negatieve feedback verwijdert, dien je ook de positieve feedback te verwijderen. Anders is het gewoon censuur en niets anders als dat. Maar goed, dan blijft er geen reactie meer over die niet groen wordt, want vrijwel iedereen begint zijn reactie met een niet-inhoudelijke opmerking, positief dan wel negatief over het artikel.

Ik ben wel benieuwd dat als de NR terug gaat komen met een reactie wat zij gaan doen met de bronvermelding, of zij ook terugkomen met een reactie wat zij gaan doen met de uitgedeelde OW's voor dit punt.
In mijn ogen is een OW bedoeld voor gebruikers die zich structureel misdragen op het openbare forum, eventueel gevolgd door een ban als deze gebruiker zich blijft misdragen. Een OW kan in mijn ogen ook uitgedeeld worden als de ene gebruiker via PB een andere gebruiker structureel pest en/of stalkt. Maar een OW omdat er achter de schermen een discussie ontstaat over het al dan niet verwijderen van een opmerking, tussen een gebruiker en een moderator? Dat is in mijn ogen zo verschrikkelijk NOT DONE. Ook al vallen daar misschien harde woorden. Daarmee zet de moderator zich in elke discussie met een gebruiker dus boven die gebruiker ipv van een discussie op argumenten en op basis van gelijkheid. En al helemaal omdat de gebruiker de discussie niet openbaar mag zetten en daarmee dus geen enkel verweer heeft tegen een OW. Ik vind op deze gronden een OW uitdelen ongehoord machtsmisbruik. Dus ik hoop ook op een reactie over dit punt vanuit het "groen".

**Geplaatst**: 03-07-22 16:12

Geplaatst: 03-07-22 16:12

ruitje schreef:
Ik irriteer mij mateloos( echt, enorm) aan het feit dat ik mijn eigen berichten niet mag verwijderen. Op topics op FZ die daar inhoudelijk over gaan zul je mij altijd vinden. Maar ik ga toch ook niet in elk topic daar op terug komen .

Maar in deze topic waar het daar niet over gaat moet je het toch even gezegd hebben?

oji schreef:
Ik ben gewend in wetenschappelijke publicaties, dat elke zin waarbij je maar naar andermans onderzoek/resultaten refereert, dien je je bron te vermelden. Elke zin die je letterlijk overneemt plaats je tussen aanhalingstekens of geef je aan dat je citeert. Mogelijk dat dit anders is voor journalistiek maar geen bronvermelding voelt voor mij heel vreemd en vooral heel oneerlijk.

Met betrekking tot het verwijderen van de feedback. Als je negatieve feedback verwijdert, dien je ook de positieve feedback te verwijderen. Anders is het gewoon censuur en niets anders als dat.

Als je zaken letterlijk overneemt zul je ook in de journalistiek aan bronvermelding moeten doen. In het algemeen mag je dingen alleen overnemen met toestemming. Voor actueel nieuws geldt daarop een uitzondering, als je een nieuwsmedium bent mag je dat ook overnemen zonder toestemming, maar wel met bronvermelding. Bij herschrijven hoef je niet aan bronvermelding te doen omdat je geen zinnen letterlijk overneemt.

Met je laatste opmerking ben ik het volkomen eens. Enige uitzondering daarop zou ik niet-onderbouwd commentaar vinden.

**Geplaatst**: 03-07-22 18:14

Geplaatst: 03-07-22 18:14

Ailill schreef:
Eens, maar het komt wel ergens/bij een persoon vandaan. Als nota bene de hoofd nr geen zin geen idee heeft, dan kan het toch enkel van bovenaf komen?

Wat, in mijn optiek, vaak het geval is. Alleen die hogere hand zie je hier vrijwel nooit op Bokt, ja na hee veel geklaag.

Daar zit imo het probleem.

Je kan zelf iets bedenken om te doen, maar eigenlijk geen idee hebben wat de regels omtrent dit idee zijn. Dat is wat hier is gebeurt denk ik. Daar heeft bovenaf niet zoveel mee te maken, want zoals je zelf aangeeft, die grijpen alleen in als het mis gaat.

**Geplaatst**: 03-07-22 18:40

Geplaatst: 03-07-22 18:40

Dreamybol schreef:
Ik zit al pagina's op mijn handen. Maar nu het ook nog over vertalingen gaat gaan hier, wil ik toch nog een vraag het hoenderhok ingooien.
Gaat men (bokt/nieuwsredactie) er niet behoorlijk aan voorbij dat jullie hier met vrijwilligers iets proberen te doen waar andere mensen gewoon studies voor hebben gedaan? Journalistiek en vertalen zijn geen dingen die je even erbij kunt doen als je boven schoolkrantniveau wilt uitstijgen.
Kunnen we het hebben over bronvermelding, maar wil bokt niet domweg voor een dubbeltje op de eerste rang zitten met een zogenaamde nieuwsredactie die eigenlijk van toeten noch blazen weet als het gaat over het bedrijven van journalistiek en vertalen?
Ik krijg het idee dat twee serieuze vakgebieden hier wel heel licht opgenomen worden.

Exact dit.
Niet iedereen kan vertalen, ook niet als je de taal machtig bent. Niet iedereen kan nieuwsartikelen schrijven, ook niet als je een beetje leuk kunt schrijven.

Veel liever zie ik helemaal geen nieuws van buitenaf of een kort artikel met linkje. Ik probeer sowieso altijd zo snel mogelijk door te klikken naar de originele tekst tenzij het letterlijk is overgenomen, want de teksten laten flink wat te wensen over.

Eerlijk gezegd snap ik sowieso niet dat Bokt ineens zo graag zelf nieuws wil plaatsen. Bokt is een forum, hou het daar lekker bij. Geef meer gebruikers de kans een blog te plaatsen, feature dat op de voorpagina.

**Geplaatst**: 03-07-22 20:23

Geplaatst: 03-07-22 20:23

Exitium schreef:
Maar in deze topic waar het daar niet over gaat moet je het toch even gezegd hebben?

Is het echt nodig dat ik uitleg dat dat een voorbeeld was

?

Ander voorbeeld: eens in de zoveel tijd duikt er weer een topic op over fake news en dat daar op gemod moet worden. Is ook een groep Bokkers die daarin geen gehoor krijgt.

Bokt is er voor alle gebruikers, ook voor degenen die zich niet aan genoemde dingen ergeren. Het is heel vervelend als Bokkers in verschillende topics door blijven gaan over een 'beleids-onderwerp' .

Wel mee eens dat er dan wel een fatsoenlijke reactie/ uitleg betreft beleid moet komen.

Maar dat is niet hetzelfde als dat ze compleet meegaan in de feedback, dar hoeft niet i.m.o.

**Geplaatst**: 03-07-22 21:21

Geplaatst: 03-07-22 21:21

prugelpiet schreef:
Ailill schreef:
Eens, maar het komt wel ergens/bij een persoon vandaan. Als nota bene de hoofd nr geen zin geen idee heeft, dan kan het toch enkel van bovenaf komen?

Wat, in mijn optiek, vaak het geval is. Alleen die hogere hand zie je hier vrijwel nooit op Bokt, ja na hee veel geklaag.

Daar zit imo het probleem.

Je kan zelf iets bedenken om te doen, maar eigenlijk geen idee hebben wat de regels omtrent dit idee zijn. Dat is wat hier is gebeurt denk ik. Daar heeft bovenaf niet zoveel mee te maken, want zoals je zelf aangeeft, die grijpen alleen in als het mis gaat.

Maar er is toch iemand die, in dit geval bronvermelding, heeft besloten dat dit anders moet? Het gaat er immers anders aan toe dan voorheen, dan moet dat toch door iemand zijn uitgesproken?

**Geplaatst**: 04-07-22 11:38

Geplaatst: 04-07-22 11:38

Ik heb dit hele topic even gemist, maar vind het een rete-interessante discussie.

Laat duidelijk zijn dat mijn intentie, zoals imo meerdere Bokkers hier, niet is om NR leden of andere betrokkenen af te branden, volgens mij willen we allemaal hetzelfde en dat is een fijne, overzichtelijke en kwalitatief goede nieuwspagina met zowel lokaal/community als landelijk/internationaal paarden(sport)nieuws. Laten we dan vooral kijken waar de kern van het probleem zit en hoe we dit op een juiste manier kunnen oplossen.

Los van het gebash onderling (

) staan er een aantal hele goede punten in dit topic die volgens mij de moeite waard zijn om naar te kijken.

Allereerst de bronvermelding;
- Geen bronvermelding wordt door het overgrote deel van de gebruikers hier in het topic als storend en een gemis gezien. In hoeverre wordt er gekeken naar de meerwaarde voor de eindgebruiker? In dit geval de lezer? Er wordt aangegeven dat er vaak bij dit soort artikelen meerdere bronnen worden samengevoegd, maar is het dan niet juist fijn om verdiepende informatie te kunnen lezen op het moment dat men meer wil weten over een bepaald onderwerp? Bokt schrijft algemeen, verdieping is te vinden in de gebruikte bron(nen).
- Buiten het feit of het juridisch is toegestaan, gezien de opmerking vanuit Firelight die aangaf dat zij ook artikelen als bron gebruiken waar geen directe toestemming voor is. Lijkt me de moeite waard om eens uit te zoeken wat juridisch juist is in plaats van het schimmig te houden.

Dan de vertaling;
- Er wordt meermaals aangegeven dat de vertalingen niet van de kwaliteit is die men hier verwacht. Uiteraard doen de vrijwilligers hun uiterste best en geloof ik ook dat dit met de beste intenties gaat, maar wat wil je uitstralen als Bokt zijnde? En in hoeverre wordt dit gecommuniceerd? Prima als jullie 'van Bokkers voor Bokkers' toepassen, maar laat men dan bijvoorbeeld ook vanuit hun eigen naam plaatsen en niet vanuit een algemeen account. Dan is dit ook al meteen duidelijker en zijn de verwachtingen misschien anders. Ik las ook iets over 'vertaald door:', dat kan ook een optie zijn.
- Als Bokt echt een waardige en betrouwbare nieuwssite wil zijn zal er wel een hogere kwaliteit moeten worden afgeleverd. Dat kan uiteraard door andere NR leden aan te nemen die verstand hebben van zaken of door bijvoorbeeld een specialist/journalist aan te nemen die de NR leden hierin ondersteunt. Of door de NR leden een cursus aan te bieden.

Maar ook het beleid op kritiek/feedback op artikelen en/of het NR beleid zelf;
- Er is duidelijk veel onvrede over het huidige beleid op meerdere punten. Zowel over kwaliteit als over kwantiteit (zie eerder geopende topic hierover, echter kan ik dit topic niet meer vinden?

).
- Er zijn duidelijk wel stappen gemaakt als het gaat over het kwantitatieve stuk, er zijn minder artikelen en de artikelen lijken een hogere nieuwswaarde te hebben dan eerder.
- Echter is de kwaliteit, zoals hierboven al benoemd, niet constant en regelmatig ook ondermaats.
- Dan het stuk over feedback/kritiek; ik weet zelf nog uit mijn tijd als moderator dat er bepaalde keuzes zijn gemaakt om de NR leden te beschermen, en hier sta ik ook nog steeds achter. Maar, het is natuurlijk van de zotte dat er gebruikers op hun vingers worden getikt als zij feedback geven over de NR of de berichten die de NR plaatst op VN zelf...
- Er zit een verschil tussen beschermen en een hand boven het hoofd houden. Blijf vooral open staan voor de feedback, want er komt een moment dat dit niet meer gegeven wordt omdat er voor ons gevoel 'toch niet meer geluisterd wordt'...

Ik heb het hier niet over OW's etc, omdat ik uit ervaring weet dat er vaak meerdere kanten aan een verhaal zitten, maar dit wil niet zeggen dat het probleem er niet is. Kern van het verhaal is dat gebruikers zich niet gehoord voelen en dat is volgens mij een signaal waar je gehoor aan moet geven.
- Daarbij komt dat, als er een ander beleid wordt gevoerd op VN dan op de rest van het forum, dit duidelijk moet worden beschreven in de regels. Dit is nu niet het geval (niet wat ik kan vinden). Daarbij moet je je afvragen als team zijnde of dit duidelijk is voor gebruikers. Je werkt nog steeds op hetzelfde forum, dezelfde omgeving en met dezelfde knoppen.... In hoeverre kun je verwachten dat gebruikers zich anders gedragen op één klein stukje van het grote geheel? Dan zou de keus moeten zijn om het nieuws gedeelte echt los te trekken van het forum, dan zou dat best een optie zijn.

Misschien ben ik nog wel wat vergeten, excuus. Vul dan vooral aan!

Er is inmiddels nog geen inhoudelijke reactie geweest vanuit het team/NR, dus hopelijk kan ik nog wat bijdragen aan de discussie met mijn bericht. Maar het zou fijn zijn als er een inhoudelijke reactie zou komen en dat we kunnen kijken naar een oplossing voor bovenstaande issues.

**Geplaatst**: 04-07-22 11:53

Geplaatst: 04-07-22 11:53

Mooie samenvatting Muurp!

**Geplaatst**: 04-07-22 13:11

Geplaatst: 04-07-22 13:11

Bedankt voor je fijne post Muurp.

Wat betreft de bronvermelding als we uit meerdere bronnen zelf een artikel schrijven: er wordt uitgezocht hoe het juridisch zit met het vermelden van de bronnen. Degene die hier over gaat is op het moment vreselijk druk dus dit kan helaas even duren. Ik kan daar zelf helaas geen antwoord op geven. Omdat we zien dat gebruikers echt graag zien dat we de bronnen plaatsen hebben we dit gedeelte nu volkomen stil gelegd tot er meer duidelijkheid is.

Wat betreft de vertalingen heb je gewoon een goed punt. We hebben nu iemand bereid gevonden die de vertalingen nogmaals voor ons controleert en we hopen dat dit verbetering gaat geven.
Op dit moment mogen de NR leden zelf kiezen of ze een bericht met hun eigen account plaatsen of met het nieuwsredactie account. Of de verwachtingswaarde lager is als er met het nieuwsredactie account wordt geplaatst weet ik niet, er valt makkelijk na te gaan wie er bij de NR zitten en zij zijn de enigen die met die account berichten plaatsen.
Maar ik hoor ook graag hoe de anderen hier over denken, dan kunnen we het altijd in de groep gooien.

Over het modereren en de regelgeving op de NR mag ik geen uitspraken doen. Er staat wel VN onder mijn naam maar ik modereer daar niet vanwege mijn dubbelrol.
Ik kan wel zeggen dat het in de Regels en Richtlijnen van VN staat, dat is voor iedereen te lezen.

**Geplaatst**: 04-07-22 13:14

Geplaatst: 04-07-22 13:14

Dank voor je bericht. Fijn dat er in ieder geval al het een en ander in gang wordt gezet.

Firelight schreef:
Over het modereren en de regelgeving op de NR mag ik geen uitspraken doen. Er staat wel VN onder mijn naam maar ik modereer daar niet vanwege mijn dubbelrol.
Ik kan wel zeggen dat het in de Regels en Richtlijnen van VN staat, dat is voor iedereen te lezen.

Ik haal even dit stuk aan;
Maar het is nog steeds dezelfde 'omgeving' als het forum, waar andere regels gelden.
In hoeverre kun je als team verwachten dat men zich aan andere regels houdt als er verder niks anders is? Dat is in de praktijk wel heel lastig.
Gevalletje; je kunt niet verwachten dat men zich aan de etiquette van een sterrenrestaurant houdt als je je in een snackbar bevindt...

Daarbij staat het niet in de algemene Bokt regels.
Daar staat wel wat over de Markt, maar niet over VN.

**Geplaatst**: 04-07-22 13:47

Geplaatst: 04-07-22 13:47

We hebben inderdaad de Bokt regels. Maar wat Firelight bedoelde is dat bovenaan elk subforum ook het kopje Regels en Richtlijnen staat, waar de nog specifiek voor dit subforum geldende regels instaan.
Bij VN is dat dus deze.

**Geplaatst**: 04-07-22 14:11

Geplaatst: 04-07-22 14:11

Dank voor het openen van dit topic. Jullie verwoorden netter wat ik bedoelde en direct een ban voor kreeg

Het gaat me dan ook erg aan het hart.

Allemaal nog tot daar aan toe dat het vrijwilligerswerk etc. is en het geen NRC kwaliteit is. Máár, en daar ging het me om, wat níet kan, is opinies herschrijven (!), niet naar het origineel linken (!!), niet transparant zijn over wie het geschreven heeft (wij van wc eend!!!) én het dan ook nog eens als een voldongen nieuwsfeit brengen.

Daar gaat echt zoveel mis, en het is daadwerkelijk schadelijk. Want huppetee, direct had je mensen op de kast met een nergens op gefundeerd advertentietje van iemand die zeer veel belang heeft bij wat ze schreef.

En daar mag je, ook als vrijwillig team, echt wel meer je verantwoording in nemen en je excuses voor aanbieden. Zéker als je daar dan op gewezen wordt.

**Geplaatst**: 04-07-22 14:42

Geplaatst: 04-07-22 14:42

Sica schreef:
We hebben inderdaad de Bokt regels. Maar wat Firelight bedoelde is dat bovenaan elk subforum ook het kopje Regels en Richtlijnen staat, waar de nog specifiek voor dit subforum geldende regels instaan.
Bij VN is dat dus deze.

Maar waarom voor VN andere (strengere) regels dan op de rest van het forum?

**Geplaatst**: 04-07-22 14:50

Geplaatst: 04-07-22 14:50

Dieuwke_ schreef:
Sica schreef:
We hebben inderdaad de Bokt regels. Maar wat Firelight bedoelde is dat bovenaan elk subforum ook het kopje Regels en Richtlijnen staat, waar de nog specifiek voor dit subforum geldende regels instaan.
Bij VN is dat dus deze.

Maar waarom voor VN andere (strengere) regels dan op de rest van het forum?

Dit is niet alleen op VN zo, maar op meerdere subfora zijn er andere vaste regels te vinden in de Regels in Richtlijnen. Bijvoorbeeld bij HAW of VVDD.
Op elk subforum staat bovenaan een kopje, waar dus soms ook aanvullende regels instaan.

**Geplaatst**: 04-07-22 14:54

Re: Bokt als bron bij nieuwsberichten

Geplaatst: 04-07-22 14:54

Alleen worden blijkbaar de negatieve dingen wel gewist en de positieve niet. Terwijl ze beide dus blijkbaar volgens de regels niet mogen. Dan zouden de positieve ook gewist moeten worden en zelfs een pb, waarschuwing en noem maar op moeten krijgen.

**Geplaatst**: 04-07-22 14:55

Geplaatst: 04-07-22 14:55

Dieuwke_ schreef:
Sica schreef:
We hebben inderdaad de Bokt regels. Maar wat Firelight bedoelde is dat bovenaan elk subforum ook het kopje Regels en Richtlijnen staat, waar de nog specifiek voor dit subforum geldende regels instaan.
Bij VN is dat dus deze.

Maar waarom voor VN andere (strengere) regels dan op de rest van het forum?

Precies dit.
En ja, elk subforum heeft zijn eigen specifiekere regels.
Maar... De basisregels op VN gaan al tegen de algemene Boktregels in.

Waar je op het forum kritisch mag zijn (lees regel 3; ''Kritiek mag, maar blijf altijd gefundeerd reageren''.
Wordt er in de VN regels meteen wordt aangegeven dat iedere vorm van kritiek (lees; ''commentaar op nieuws of bijbehorende foto's wordt gezien als offtopic'') niet is toegestaan en wordt verwijderd.

Waar jullie op het forum constant aangeven ''wij modereren niet op inhoud'' doen jullie dat technisch gezien wel op VN...
En dan ook nog eens alleen op negatieve feedback...

**Geplaatst**: 04-07-22 15:11

Geplaatst: 04-07-22 15:11

Begrijp wat jullie zeggen, ergens komt dat ook best wel krom over. De regel snap ik wel, te meer gedaan met het oogpunt dat negatieve feedback vaak aanleiding is tot een discussie of een herhaling van negatieve feedback ipv een gesprek over het artikel ansich.

Om toch de artikelen een beetje zuiver te houden en jullie wel de gelegenheid te geven openlijk feedback te kunnen geven is een Feedback topic werkbaar voor jullie? Net als dat we het Spelfouten topic hebben?