Karl66 schreef:Grappig dat je in je stuk precies een aantal dingen doet, die ik aanhaal.
Ik blijf niet weg omdat ik mijn mening niet overal mag verkondigen. Ik blijf weg omdat een inhoudelijke reactie als drammen gezien wordt. En er juist een groep is die de hele tijd door blijft drammen dat mensen moeten ophouden met op de inhoud te reageren. Ik hou van een goede discussie of debat, maar dan wel op de inhoud.
Je speelt op de persoon ipv op de bal. Op het moment dat je het over fatsoensnormen hebt, dan heb je het niet over de inhoud, maar over het gedrag van een discussiepartner en impliceer je dat hun manier van discussiëren niet fatsoenlijk is, in tegenstelling tot die van jou. Je verpakt het netjes, maar het blijft gewoon op de man ipv op de bal spelen.
Ik heb het boerentopic niet gelezen, dus ik doe nu een aanname. Maar ik vermoed dat de boeren niet zijn weggejaagd. Die boeren hadden prima hun kant van het verhaal kunnen vertellen. Ze wilden het niet, misschien omdat ze geen goede tegenargumenten hadden, misschien omdat ze geen discussie, maar alleen maar blinde bewondering wilden, maar ze mochten gewoon hun berichten plaatsen en hun mening ventileren. In tegenstelling daarmee wil jij anderen wel de mond snoeren, want jij wilt dat zij niet meer mogen reageren in een discussietopic. En ja het is een discussietopic als je het op NM plaatst, dat je het als titel "Steun de boeren" geeft, verandert daar niks aan. Wil je geen discussie, dan moet je dat topic op een andere plek op Bokt openen, en daar is op Bokt ruimte genoeg voor.
Ik snap oprecht niet waarom mensen denken voor anderen te mogen bepalen wat ze zeggen, wanneer ze het zeggen en waar ze het zeggen. Zolang het binnen de regels van Bokt is, lijkt het mij dat het niet aan andere bokkers is om voor anderen te bepalen wat ze wel of niet mogen.
Het is dit gedrag wat Bokt minder leuk maakt, hou gewoon op voor anderen te bepalen wat ze wel of niet mogen.
Huh? Maar nu geef je aan dat je op inhoud wil discussieren en je gaat dingen invullen over een topic waar je niks van weet?
En dan ook nog weet dat boeren niet wilden, geen goede tegenargumenten hadden 
. Dit is toch ook gewoon invullen? En je mening als een feit verkondigen? En dan dus bepalen hoe een ander zich moet voelen?
Kan je er wel voor plaatsen dat je een aanname doet, maar volgens mij vul je nu voor een hele groep Bokkers in waarom ze uit een topic gestapt zijn?
Die Bokkers hebben al meerdere keren de reden van hun vertrek aangegeven: een discussie kan prima, maar wel vanuit het grijze gebied.
Het is niet fatsoenlijk om met 30 vlees-fans het ' Hoe houd ik Veganisme vol' ( hypothetisch gezien) topic binnen te vallen en door te blijven drammen over dat vlees the way to go is. Het mag, maar het roept weerstand op en slaat een topic dood.( en dan ben je weer bij de titel van het topic)
Je kan dan dus, zoals Gini zegt een discussie niet aangaan, daar dacht ik net nog aan, een heleboel Bokkers die hier meepraten in dit topic : daarvan weet ik ondertussen dat we anders denken. Dat mag ook. Ik zie heel veel hier als boeiende discussie partners, ookal weet ik dat we over heel veel onderwerpen anders denken 
Wat ik alleen soms lastig vind, is dat, ja hoe zeg ik dit... Als ik het speelveld nou eens trek op links/rechts ( dus politiek gezien, maar daar kan je ook Corona, boeren,etc in plaatsen even zwart wit gezien) en dat doortrek naar de Bokkers die hun mening verkondigen: Links dit heel vaak heel 'netjes' en onderbouwd doet, maar wel denigrerend en 'jij snapt er toch niks van' . En dan word je ineens racist genoemd, of vergeleken met Hitler 
. Terrorist, ben ik ook genoemd... uh, ohja en hele pagina's over hoe dom iemand wel niet moet zijn als hij/zij op een bepaalde partij stemt . Is mij allemaal gebeurd, op een 'net ingepakte manier' .
Daar waar 'rechts' soms Bokkers hebben die dingen zeggen waarvan ik denk: Joh, dat kan echt niet. Dat is gewoon heel erg lelijk. Daar zitten gewoon een aantal 'oneliner pony's ' , die op alles antwoorden: is de schuld van immigratie. Of die gewoon niet zo sterk zijn in zich verwoorden 
En dan merk ik, dat links als een stier op een rode lap op de 'one trick pony' af rent om die te meppen . En die gaat terug meppen.
Terwijl ertussen posts staan in het grijze gebied, die gewoon compleet ondersneeuwen.
Een mooi voorbeeld vond ik Bokker Typfoudt in het boeren topic, die maakte mega goede posts met inhoudelijke opmerkingen en onderbouwingen. Die werd op het laatst gewoon compleet genegeerd omdat er One Trick Pony's aan het ruzie maken waren met 'Ik kan deze Pony wel temmen als ik maar lange stukken wetenschappelijke feiten geef'
Alleen die pony wil niet getemd worden en die ander wil dat nooit opgeven...
En dan vertrekt iedereen die er een beetje tussen hangt denk ik
Ja, ik ben eigenlijk een beetje kwijt wat ik wilde zeggen? Iets met grijs gebied, en dat de discussie soms niet meer om de discussie lijkt te gaan? Maar op de Bokker die het post en hoe die het post? En dat ben ik dan wel weer eens met Karl, maar dan vanuit een ander perspectief.
Want waar de ene kant zegt:
' Ik wil bepalen dat jij niet in een bepaald topic meepraat'
Zegt de andere kant:
' Ik wil bepalen wat jij mag verkondigen op Bokt'
En zo zijn die groepen het toch meer eens dan we dachten, want eigenlijk willen ze beiden wat bepalen over hoe de ander Bokt 
Geplaatst: 11-08-22 16:57 
