Dat weet ik niet. Ik ken het topic niet en met welk doel die foto's zijn geplaatst. Ik vind het wel laag dat er hier op ietswat kinderachtige wijze nog over door gediscussieerd wordt. Zo van ik heb niks fout gedaan. Wat maakt het uit? Ze heeft foto's geplaatst en haar opdrachtgevers zijn ervoor om te bepalen of de foto's geschikt zijn ja of nee.

En je hakt er wel lekker over door en speelt zelf daardoor mee op de persoon ipv op de bal.
Het is hier niet de bedoeling om specifieke topics te bespreken, maar dat kan ik mishebben.

Ik vind dat je gelijk hebt over dat het niet de bedoeling is hier topics te bespreken. Dat is ook wat ik ermee wilde aangeven.

Eens

Niet echt, het doel van het forum lijkt mij meer een fijne online omgeving bieden waar mensen tips en ervaringen kunnen uitwisselen, inderdaad kunnen discussieren en soms ook lekker schaamteloos iets kunnen showen waar ze trots op zijn.



Yep, je hoeft niet alles op internet te zetten, maar als mensen dat niet doen, heb je effectief geen forum meer. Het plaatsen doe je inderdaad niet voor anderen, maar omdat je het zelf leuk vind (meestal, hier niet altijd )



Jijzelf. Hopelijk met een dosis gezond verstand, empathie en een stukje nadenken over wat je reactie toevoegt.



Dan ligt het eraan wat we met zn allen willen - lekker ongefundeerd overal maar kritiek op kunnen uiten en je mening kunnen roepen, waardoor mensen bang worden om info te delen en vragen te stellen of topics te openen (en het ook gewoon niet zo leuk meer is), of iets beter nadenken over wat we zeggen, wie er wat aan heeft en of het constructief of roepen-om-het-roepen is (hoera, minder "censuur" nodig!), of modereren zoals nu. Ik ben voor optie b en die zit toch echt in de gebruikers.



Eens, zwak momentje. Sorry!

@Cinnepin - er zit een wereld van verschil tussen oeh en ah, gefubdeerde kritiek waar de ts iets aan heeft, en je mening roeptoeteren. Wat drijft jou om die zo verkondigen? Oprecht nieuwsgierig. Over je voorbeeld - ik denk dat je aan die paar posts die je op internet leest kan concluderen hoe ts met haar opdrachtgevers omgaat. Net als je aan de hand van een paar foto's niet kan concluderen hoe volledig stalmanagement, tuigage of omgang met paard is. Jij wel. Hoe dan? En waarom?

@kuggur lekker potje internetbekvechten op de woensdagmiddag, je moet wat met je tijd.

Ik heb in eerdere racties te kennen gegeven dat ik er mee eens ben, het genoemde topic hier niet meer te bespreken. Als je wat wil weten kan je me een pb sturen

Geweldig he, al die dames die elkaar in de haren vliegen hier. Vaak van het ''pot verwijt de ketel'' gehalte.
Zoals ''je hoeft niet overal op te reageren'' en dat is al weer een reactie die niet gehoeven had
En blijkbaar wordt het toch een persoonlijke ''ego'' wedstrijd, wie oh wie heeft het laatste woord en wint deze battle of the bitches?
Bokt is top vermaak!!

Ik niet. Ik ben daar veels te lief voor.

Ik vind een zeer groot verschil zitten in een discussie topic. Waar mensen die niet zo mondig zijn of gewoon geen zin hebben in een discussie gewoon weg kunnen blijven als ze dit willen. En een topic die iemand gestart is om wat voor rede dan ook met bijvoorbeeld foto's en die vol trots presenteerd. Voor mij is een discussie topic om te discussiëren en als meningen uiteenlopen kan het er wat heftiger aan toe gaan. En dit is nou juist een discussie topic. En soms heb je behoefte om iemand aan te spreken wat gezien wordt als op de man spelen. Maar dat is vrijwel onvermijdelijk in een discussie.

@waxmeltsenzo

Prima hoor, daar heb ik verder geen mening over. Ik vermaak me gewoon uitstekend met het lezen en alle emotie die er soms bij komt kijken. En dat is echt niet alleen in dit specifieke topic, er zijn er meer.

Hoezo vraag je niet om een mening als je op een openbaar forum foto's van jezelf plaatst en om een reactie vraagt? Come on!
Hoezo doordrammen? Dit slaat kant nog wal. Je hebt niet eens het topic gelezen

TMR in je reactie op mijn quotes spreek je jezelf tegen ten aanzien van je eerdere post.
En ja, zwak momentje; als iedereen af en toe een zwak momentje heeft krijg je dus gedoe op bokt. Maar dan is eerst een ander de schuld geven altijd makkelijker dan eerst naar jezelf kijken.
Oh ja, en wat drijft jou om hier je mening te roeptoeteren?

Dit topic bewijst dat de sfeer zeker niet bepaald wordt door de moderators alleen.

Je vraagt om reactie, niet om meningen. Belangrijk verschil. Sterker nog, vaak wordt benadrukt dat mensen geen mening hoeven over iets (lees de disclaimers in de openingsposts maar eens). Als er om een mening wordt gevraagd, is dat vaak ook de vraag (ik heb een vraag, wat vinden jullie) ipv (kijk mij en mijn coole paard op de heide).

Ik roeptoeter niet zoveel en word er een beetje verdrietig van dat mensen bijna geen foto's durven te plaatsen uit angst neergesabeld te worden. En als ze het wel doen dat er altijd wel commentaar is, waardoor zelfs fanatieke posters op gegegeven moment geen topics meer plaatsten. Ook verbaas ik me over hoe hard mensen tegen elkaar op internet kunnen zijn. Ik lees en kijk graag op bokt en vind het dus ook jammer dat topics minder worden en dat mensen van wie ik met plezier naar topics kijk deze op gegeven moment niet meer plaatsen. Ook ben ik gewoon echt nieuwsgierig naar waarom mensen altijd hun "vind ik niet mooi" mening willen geven of blijven drammen.

Kun je een voorbeeld geven van een reactie die geen mening is?

Het gaat ook niet om sfeer bepalen, het gaat om de discussie doodmodeteren. (Voor zover dat een Nederlands woord is )

@Nikas, een reactie is iets anders dan commentaar. Als er bewust gevraagt wordt van wat vinden jullie dan is dat al heel anders. Dat ik het topic niet heb gelezen heb ik zelf al laten weten. En ik had er niets over hoeven weten als het niet benoemd werd hier.

precies.
Dat er nu een groene balk kwam met dat we weer liefjes moeten zijn.

Je hebt het topic niet gelezen maar je vindt wel dat er wordt doorgedramt, daar gaat het mij om. Iets over sfeer bepalen?

En graag hoor ik nog steeds wat nu de bedoeling is: wel een reactie, maar dat mag geen mening of commentaar zijn. Mag ik een voorbeeld?

Edit: vooralsnog lees ik in het woordenboek als definitie van commentaar "tekst waarmee je reageert op iets"
Klinkt vrij neutraal vind ik zelf

Tmr: als mensen geen mening meer geven in topics heb je ook "effectief" geen forum meer.

Ja als iemand hier nog een mening wordt geuit wat al besproken is in dat topic en waar ts overduidelijk niet op zat te wachten. Noem ik dat doordrammen. Hoe zou jij het willen noemen?

Wat bedoeld wordt met wel een reactie maar geen commentaar dat lijkt me vrij duidelijk. Je hoeft niet te vertellen wat er allemaal mis is met hoe iemand bezig is. Dit doe je irl ook niet. Je kunt een reactie geven en je mening voor je houden. Dus dan geef je een opbeurende reactie. Gewoon omdat je niet altijd en overal iets van moet vinden. Bedenk dat je ook niets kunt zeggen.

Als iemand vraagt wat vinden jullie? Dan vind ik dat al anders hoor. Dan wil iemand graag advies.

Okee, ik zal het anders formuleren: niet iedereen zit te wachten op kritiek / feedback / commentaar. Waarom moet overal altijd kritiek / feedack / commentaar op gegeven worden? Strekking lijkt me duidelijk toch?

TS kaart juist wel de algemene verandering van Bokt aan.
Als een discussie doodgaat na de vraag om het netjes te houden, dan geeft dat wel even weer hoe netjes de discussie verliep. Een goede discussie overleeft een beetje gemod wel, als dat niet zo is, dan was het geen goede discussie.

Veel te kort door de bocht Gini. Dat is echt geen norm voor een goede discussie.
De vraag is overigens niet altijd om het netjes te houden. Als je goed gelezen hebt: er is soms überhaupt geen vraag of toelichting.

Nee tmr niet duidelijk, ik vroeg om een voorbeeld, waarom is dat zo Ingewikkeld?
Als je niet zit te wachten op feedback waarom post je dan iets op een discussie forum? Wat verwacht je dan wel? Welke reactie is geen feedback? Graag concreet!!

Waxmeltsenzo: hoe kan je überhaupt een mening (daar is ie weer ) geven over een topic wat je niet gelezen hebt? En dan roepen dat je er ook voor kunt kiezen om niets te zeggen... Vind je het zelf nog geloofwaardig?

Hoezo is dat te kort door de bocht? Zolang het niet om een slotje gaat, kan je toch gewoon verder discussiëren? Als 1 persoon met 1 opmerking een hele discussie kan stilleggen, dan was het toch niet echt een sterke dialoog. Maar he, misschien is mijn definitie van een goede discussie wel heel anders dan die van jou. Ik vind een topic op Bokt al snel evolueren naar welles-nietes gekibbel (niet per se slecht, maar wel anders en daardoor sneller te stoppen wanneer er gevraagd wordt het constructief en vriendelijk te houden).

Als je iets plaatst in een discussie forum en dat zijn niet de topics die niet in het discussie hoekje staan. Dan kun je idd verwachten dat er gediscussieerd gaat worden. Hierover heb ik mijn mening al gegeven.

Ik gaf geen mening over het topic.
Maar over wat er in dit topic over dat topic gezegd werd. Moeilijk hé?

Als zonder toelichting ineens de laatste zoveel berichten zijn verwijderd? Ga je dan alles weer opnieuw zitten typen?
Of als de mod verzoekt om de discussie te staken (zonder verdere toelichting) hoe ga je dan verder?

Je kunt niet zomaar een discussie beoordelen op een opmerking van een mod zonder het modereren kritisch onder de loep te nemen. Of ga jij er vanuit dat mods altijd perfect zijn?

WME je kunt draaikonten tot je een ons weegt maar je opmerkingen snijden totaal geen hout.
Lees je laatste zin eens over bijvoorbeeld