pien_2010 schreef:Gisteren keek ik naar Pauw. Gesproken werd daar dat mensen zich tegenwoordig enorm snel gekwetst voelen en dat dit gevoel vele male is toegenomen vergeleken met vroeger. Hoe dit komt weet men niet, maar de herkenning aan de tafel was groot.
Ik heb Pauw niet gezien, maar 'men weet niet hoe het komt maar het gevoel van herkennng is groot' is meestal wel de manier waarop het onderwerp ge-niet-besproken wordt.
Anderen, die zich erin verdiept hebben, weten wel hoe het komt:
- enerzijds wordt een boel wat allang aanwezig was nu veel explicieter zichtbaar gemaakt. Dan denk ik zeker in de VS aan meer bekendheid van racistische structuren (zoals bij de politie.) Niet mijn mening he: dit is onderzocht door actievoerders, journalisten maar uiteindelijk ook door onderzoekers bij de politie zelf, en die kwamen tot de conclusie dat er veel racisme speelde.
Mensen leren dat ze zich ergens over uit kunnen spreken omdat je je niet zonder meer maar hoeft te schikken in allerlei situaties. (Dan 'voel' je je dus niet sneller gekwetst, maar spreek je je uit over -deels goed aantoonbaar- onrecht.)
Anderzijds wordt verdeeldheid en pestgedrag actief aangewakkerd. De 'slachtofferrolbeschuldiging' is daarin enorm functioneel: als je geen zin hebt om het over een bepaald onderwerp te hebben, dan is dat een hele effectieve manier om de discussie te veranderen. Niet kijken naar de werkelijkheid, maar doen alsof het alleen maar gevoelens zijn, en eigenlijk niet eens gevoelens maar overgevoeligheden (lees: aanstellers.)
Ik haal nog maar eens dat boek aan wat ik eerder linkte: pestgedrag vanuit een online subcultuur versmolt moeiteloos met pestgedrag in de samenleving. Het versterkt elkaar over en weer. Media verkopen het verhaal dat iedereen overgevoelig is graag, want het is een stuk makkelijker dan inhoudelijk onderzoek doen, en je spreekt er een veel groter publiek mee aan.
Citaat:
Hoe komt het bijvoorbeeld dat ik me zelden of nooit gekwetst voelt hier op Bokt en iemand als Karuna zich gepest voelt net als Luxx hier op Bokt en zij hebben het zelfs over cyberpesten dat toch echt wel een heel erg groot woord is.
Ik denk eigenlijk dat ze allebei volkomen gelijk hebben en dat ze inderdaad gepest worden. Het fanatisme waarmee kleine 'fouten' in hun manier van reageren worden opgeblazen om steeds weer aan te halen, is volgens mij echt klassiek pesten.
Maar, zoals altijd bij pesten, komt pesten kant en klaar met een verhaal waarin het de schuld is van het slachtoffer. Die had maar dit of die had maar dat. (Maar eigenlijk is de enige manier die toegestaan is, om te niet-zijn. De enige manier die Luxx en Karuna nog hebben om eea te voorkomen, is door niet te reageren. Maar een eerlijke, open, nieuwe kans om hun eigen fouten te maken krijgen ze niet.
Citaat:
Dat betekent dus dat zij vinden dat zij:
1. Vinden dat de dader hun bewust wil kwetsen;
2. De dader meer macht heeft als zijzelf;
3. Dit negatieve gedrag vaak voor komt.
Wat betreft 1; ik denk niet dat pesten altijd gaat om een slachtoffer bewust te kwetsen, maar wel om een slachtoffer bewust buiten de groep te stellen, weg te pesten, te laten niet-zijn op deze plek. Pesten is groepsgedrag en het hoeft helemaal niet om degene te gaan die gepest wordt. Volgens mij gaat het, zeker hier op Bokt, ook heel erg om wat je toont aan de anderen. "Kijk mij iemand belachelijk maken die het verdient, wij snappen elkaar, wij weten dat we dat samen belachelijk vinden."
Het verbindt, zoals onderlinge grappen verbinden, alleen wel nadrukkelijk ten koste van iemand.
Wat betreft macht: ja. Niet de macht de mods hebben, om berichten te verwijderen, maar wel een diffuse macht om te bepalen wie verstoord kan worden en wie niet. En dat hoeft dus helemaal niet te gaan via vooraf afgesproken werk of mensen die onderling pb'tjes sturen om elkaar op te roepen ergens nog extra op in te gaan (al wil ik benadrukken dat dit in het verleden wel degelijk is gebeurd!)
Maar in elk geval de macht om mensen 'mee' te krijgen in een bepaalde actie, of juist het gebrek aan macht daarover. (Nogmaals: diffuus.)
3. ja, het komt veel voor.
Citaat:
Wat als iemand zich gekwetst voelt ook al was dat niet zo bedoeld? en het antwoord is dan
Dat is eerder een (uit de hand gelopen) plagerij, grap, misverstand of ruzie.
De 'bedoelingen' zijn lang niet altijd zo belangrijk. Om een of andere reden lijkt dat een soort aflaat, oh, als het zo niet bedoeld was, dan houdt alle discussie op. Terwijl het zo natuurlijk niet werkt.
Ten tweede wordt er voor die bedoelingen wel erg makkelijk vertrouwd op de woorden van degene die de ander wel degelijk kwetste. Maar als je iets verder gaat, zoals ik in dit topic heb geprobeerd, zie je wel degelijk dat of het nou wel of niet de bedoeling was om iemand echt te kwetsen, maar dat de gevoelens van de anderen ook nadrukkelijk niet belangrijk gevonden worden ('interesseert me geen reet' kwam een paar keer langs meen ik.) En soms wordt het in elk geval wel expres gedaan om iemand te irriteren, opzettelijk. (Maar dat is gewoon een woordenspelletje.)
Besef ook dat dat het verhaal is wat verteld wordt. Voor de pesters was het altijd een uit de hand gelopen plagerij of grap. (Ik durf echt de weddenschap wel aan dat er niet 1 situatie is waar het pesten niet op zeker moment langs dat station kwam, waar men roept 'het was alleen maar een grap'. Niet 1.)
Citaat:
Tevens valt er te lezen:
Een onbekende stuurt mij beledigende berichten. Word ik dan gecyberpest?
Meestal noemen we dat 'trolling'. Dat gebeurt wanneer een onbekende beledigende berichten over jou verspreidt op het internet. Bij cyberpesten gaat het meestal om iemand die je kent, maar die anoniem of onder een valse naam berichten stuurt.
Cyberpesten is zo een groot woord, dat ik daar deze relativerende kanttekening bij wil plaatsen. Het is dus maar de vraag of hier sprake is van cyberpesten. Ik denk eerder een ruzie, misverstand cq trollen.
Het werd al eerder trollen genoemd, en ik denk dat dat in zoverre niet klopt, omdat dat vaak gaat om mensen die van buitenaf een groep willen verstoren of mensen willen uitlokken.
Dit gaat om gebruikers van Bokt onderling, waarbij het bovendien om gebruikers gaat die echt actief zijn op Bokt en die reageren op de situatie op Bokt.
(Bij trolling denk ik bv toen er op een ander forum een aantal jongens afspraken om 'die paardenmeiden' eens even te gaan zieken met valse accounts. Dat is al weer jaren terug. Maar dat was echt een actie van buiten, het ging om gebruikers die hier verder niet kwamen. Dat was trolling.)