Bokt.nl

anjali schreef:

Bokt gaat in de eerste plaats over alles wat met paarden te maken heeft. En dat is dit videofilmpje ook. Ik vind het leuk om te zien.

Mondy schreef:

Sclimpre precies !
Je hoofd ervoor wegdraaien en niks ervan laten zien gaat niks verbeteren.
Juist laten zien hoe vreemd ie is geeft keer inzicht.

Sclimpre schreef:

Berdien schreef:

JAls onafhankelijk nieuwsplatform heb je het voorrecht om zelf te bepalen wat je nieuwswaardig vindt en wat je wel/niet wilt plaatsen. Ik vind het getuigen van goede journalistiek om dit soort figuren geen platform te geven. En goede journalistiek is niet een artikel erop knallen alleen omdat er een paard in voorkomt...

Dat vind ik een heel Noord-Koreaanse redenering...

Citaat:

'Nieuws' wil niet zeggen dat je er blij mee bent, 'nieuws' wil gewoon zeggen dat het gebeurt.
Want hoe ga je anders bepalen wie wel of niet in het nieuws mag komen?

Shadow0 schreef:

Even voor het perspectief, de "Noord-Koreaanse redenering" zou zijn dat niet alleen het bericht verwijderd wordt of in de toekomst niet zomaar wordt geplaatst, maar ook degene die het bericht heeft geplaatst ter dood brengen en diens familie drie generaties in strafkampen tot dwangarbeid verplichten. En dat is niet overdreven, maar dat is de realiteit. De gevol

Het probleem van dictaturen is niet alleen maar censuur. Het is ook dat ze op grote schaal mensen doden, martelen, laten verhongeren, uitbuiten of levenslang in gevangenschap houden.

Citaat:

'Nieuws' wil niet zeggen dat je er blij mee bent, 'nieuws' wil gewoon zeggen dat het gebeurt.
Want hoe ga je anders bepalen wie wel of niet in het nieuws mag komen?

Dat is dus de taak van redacties en de journalisten in kwestie. Bepalen of iets op jouw specifieke voorpagina/krant/webpagina/podcast/andere uiting komt. En nadenken over hoe je dat brengt, welke context je meegeeft, wat je belangrijk vindt, wat gepast is, wat niet, etc.
En redacties zijn nooit neutraal of objectief want objectief bestaat niet.

Rije schreef:

Met het besluit om het bericht te plaatsen hangt samen dat er reacties op komen. Die schuwen we niet en een ieder is gelukkig vrij om te reageren. Toch zijn en blijven we van mening dat er ook gebruikers zijn die dit bericht interessant vinden en nogmaals, wij verbinden ons als Nieuwsredactie nooit aan de inhoud van berichten.

Sclimpre schreef:

Paardjuh wordt volgens mij gdeind door uitgelicht.
Verder staat er toch vanalles dat helemaal niks met paarden te maken heeft op bokt. Zoals bv die familie in de kelder, die hadden zelfs gene paard, enkel een geit.

Sclimpre schreef:

Dus een beetje censuur is ok voor jou?

Citaat:

Volgens mij is het niet de taak van journalisten en redacties om wat er gebeurt met niet-sympathieke figuren te verzwijgen.
Wel om te filteren wat wel/niet belangrijk is.

Citaat:

Maar aan het aantal reacties te zien interesseert dit de meeste mensen meer dan het gemiddelde bericht op 'voorpaginanieuws'.

oomens schreef:

Waarom zou het bericht "staatshoofd X rijdt paard" ineens niet geplaatst mogen worden als dat staatshoofd naast paardrijden ook nog dingen doet die we hier liever anders zouden zien?

Voor Bokt telt toch alleen dat de persoon 1) op een paard zit en 2) min of meer bekend is? Aan beide voorwaarden wordt hier ruimschoots voldaan, en dat is doorgaans ruim voldoende om op de voorpagina te belanden.

Het verbaast mij vooral dat de discussie nu gaat over wat hij naast paardrijden allemaal doet, en niet over de vraag of hij te zwaar is voor zijn paard (ja!), waarom hij geen cap draagt, of zijn zit niet beroerd is of zijn inwerking te streng, en of zijn paard doorgaans wel of niet meer ruimte/beweging krijgt dan een politieke gevangene.

_San87_ schreef:

Sclimpre schreef:

Paardjuh wordt volgens mij gdeind door uitgelicht.
Verder staat er toch vanalles dat helemaal niks met paarden te maken heeft op bokt. Zoals bv die familie in de kelder, die hadden zelfs gene paard, enkel een geit.

Staat dat in t nieuwsoverzicht op de voorpagina dan? Want dan heb ik wat gemist.

Kuggur schreef:

oomens schreef:

Waarom zou het bericht "staatshoofd X rijdt paard" ineens niet geplaatst mogen worden als dat staatshoofd naast paardrijden ook nog dingen doet die we hier liever anders zouden zien?

Voor Bokt telt toch alleen dat de persoon 1) op een paard zit en 2) min of meer bekend is? Aan beide voorwaarden wordt hier ruimschoots voldaan, en dat is doorgaans ruim voldoende om op de voorpagina te belanden.

Het verbaast mij vooral dat de discussie nu gaat over wat hij naast paardrijden allemaal doet, en niet over de vraag of hij te zwaar is voor zijn paard (ja!), waarom hij geen cap draagt, of zijn zit niet beroerd is of zijn inwerking te streng, en of zijn paard doorgaans wel of niet meer ruimte/beweging krijgt dan een politieke gevangene.

Nee, het bericht is niet "staathoofd rijdt paard". Het bericht is "staathoofd te paard beklimt hoogste berg van Korea".
En dat is simpelweg onwaar, holle propagandaleugens met als doel een dictator mythologische superkrachten toe te dichten.

Avalanche81 schreef:

Dat is het ook. En daar mag je dan kritisch over zijn en dingen ontkrachten.

Maar mensen vertellen hoe ze kritisch moeten denken is niet de taak van een redactie. Ik wil niet dat mij wordt verteld hoe ik moet denken. Ik kan dat prima zelf

Sizzle schreef:

Wat mij wellicht nog het meeste stoort is dat de onderliggende boodschap niet mee-gepost ist maar alleen maar de halleluja plaatjes neergeplomt zijn.
Het zou een aankondiging zijn van een grote revolutionaire actie waar de wereld van versteld zou gaan staan.
Ik kan alleen maar hopen dat die revolutionaire actie geen kernaanval op Amerika is.

Avalanche81 schreef:

[
Dat is het ook. En daar mag je dan kritisch over zijn en dingen ontkrachten.

Maar mensen vertellen hoe ze kritisch moeten denken is niet de taak van een redactie. Ik wil niet dat mij wordt verteld hoe ik moet denken. Ik kan dat prima zelf