IMANDRA schreef:@Gini: modereren op pesten, discriminatie, racisme en andere gemodereerde dingen is ook vaak natte-vingerwerk en willekeur. En daar kan het ook. Het is echt puur alleen de perceptie waardoor dit anders voelt. En 'dat is een probleem voor youtube'? Je erkent dus dat het een probleem is, maar schuift de verantwoordelijkheid af. Daar ben ik het niet mee eens, je hebt als platform een verantwoordelijkheid tov je gebruikers. 'Wat als' berichten zijn imo ook erg nutteloos hier. Zeker omdat die 'wat als' berichten áltijd te vaag zijn en niet gaan om de meest voorkomende berichten en hier qua modereren ook niet mee gestart zal worden. Natuurlijk moet gaandeweg gekeken worden naar welke berichten wel en welke berichten niet als zodanig worden behandeld, maar ik denk echt dat dit in de praktijk moet gaan blijken en, nogmaals, contextafhankelijk. Voor nu, bij de start van deze fictieve pilot, is zo'n 'wat als' situatie zoals jij die noemt niet relevant want deze zal niet gemod worden. Je moet starten met de grootste misinformatie op een rij te zetten en die te modereren. Dat zijn dus eerder berichten als "Corona bestaat niet". "Het vaccin werkt niet". Hierbij kan gekeken worden naar welke misinformatie het meest op bokt voorkomt. Misschien zou je zelfs kunnen starten met bokkers vragen om (grovve) misinformatie te temmen. Dat je dan een lijst opstelt en kijkt wat de meeste prioriteit moet krijgen. Ik wil daar best mee helpen (en meerderen met mij gok ik zo): die lijst kan dan vervolgens naar het modteam om te kijken of jullie op de prio-berichten zouden modereren of niet. En bij die vrijwilligers zou het ook goed zijn om skeptici zoals Gini en Karl te hebben. Om inderdaad ook de andere kant te belichten, maar dan op basis van echte situaties ipv de vage 'wat als' dingen die nu genoemd worden.
Dus ja, het opstarten van zoiets kost even wat werk. Maar als het eenmaal loopt, dan is het niet anders dan bijv. modereren op pestgedrag.
Het in een fuik gezogen worden kan een probleem zijn, ja, en die verantwoordelijkheid schuif ik inderdaad af naar de kanalen waar dat op van toepassing is. Dat lijkt me normaal toch? Dat het Boktteam niet de verantwoordelijkheid draagt van alle mogelijke communicatiekanalen van waaruit op Bokt gelinkt kan worden?
Ik schrijf een bericht neer zoals die wel eens gepost zou kunnen worden op Bokt en vraag hoe een mod dat concreet zou moeten aanpakken. En dan kom jij met het antwoord: daar zou niet op gemodereerd worden.
Hoezo niet? Omdat we nu effectief de realiteit beleefd hebben en gezien hebben dat het dus wel kan? We zullen het natuurlijk nooit 100% zeker weten, maar ik durf er mijn hand voor in het vuur steken dat anno juni 2020 heel veel mensen gesteigerd zouden hebben, dit bericht als paniekzaaierij en complottheorie zouden hebben gemarkeerd en het dus op die hypothetische lijst gezet zouden hebben.
En hé, we moeten ook niet doen alsof Bokt nu een plek is waar maar regelloos de goorste praat verkocht kan worden. Ik denk bijvoorbeeld aan regel nummer 5. Bokt grijpt op dit moment al in op berichten die niet aan deze regel voldoen.
Citaat:Het hinderen van discussies, storend aanwezig zijn op het forum of andere bezoekers lastig vallen met overtuigingen of stokpaardjes kan uiteindelijk tot uitsluiting leiden. Wees niet die ruiter die de rijbaanregels negeert en zo de les voor alle anderen in de bak verstoort.
Voorbeelden van dit soort gedrag zijn:
Het blijven hameren op jouw mening, jouw overtuiging, jouw stokpaardje, zeker waar dit niet relevant is;
Discussiepartners uitlokken en uitdagen;
Onaangepast gedrag: continu zuigend, hautain, betweterig, arrogant, et cetera aanwezig zijn
Die nietszeggende oneliners "corona bestaat niet" kunnen perfect met deze regel al behandeld worden.