Bokt.nl

secricible schreef:

Ze volgen elkaar op karl, maar er zijn er echt al meerdere in de coronatopics.

IMANDRA schreef:

secricible schreef:

Ze volgen elkaar op karl, maar er zijn er echt al meerdere in de coronatopics.

Dit inderdaad, en dat is veelal niet per se offtopic. Ze worden pas weggehaald als ze blijven meeuwenflatsen en het topic ontregelen, niet omdat ze gevaarlijke misinformatie verspreiden. Dus imo is er geen beleid die er op inspeelt, want niet alles wordt weggehaald.

Maar, laat ik met je meedenken. Er is een beleid op deze rellende trollen. Maar om daarop in te moeten grijpen moet het al ontsporen. Denk je niet dat, als zo'n disclaimer er snel genoeg opgezet kan worden (en toegegeven, dat is een hindernis gezien er nu vaak pas vrij laat wordt gemod op tems heb ik het idee), een deel van dit gerel voorkomen kan worden en dus resulteert in minder werk voor de mod? Omdat men ziet dat Bokt al heeft gezien dat het gewoon een onzinbericht is en er dus een disclaimer bij plaatst, voelen mensen misschien minder de drang om daar boos en flauw op te reageren? Dat zou iets kunnen zijn om uit te proberen of dat echt zo werkt.

IMANDRA schreef:

secricible schreef:

Ze volgen elkaar op karl, maar er zijn er echt al meerdere in de coronatopics.

Dit inderdaad, en dat is veelal niet per se offtopic. Ze worden pas weggehaald als ze blijven meeuwenflatsen en het topic ontregelen, niet omdat ze gevaarlijke misinformatie verspreiden. Dus imo is er geen beleid die er op inspeelt, want niet alles wordt weggehaald.

Maar, laat ik met je meedenken. Er is een beleid op deze rellende trollen. Maar om daarop in te moeten grijpen moet het al ontsporen. Denk je niet dat, als zo'n disclaimer er snel genoeg opgezet kan worden (en toegegeven, dat is een hindernis gezien er nu vaak pas vrij laat wordt gemod op tems heb ik het idee), een deel van dit gerel voorkomen kan worden en dus resulteert in minder werk voor de mod? Omdat men ziet dat Bokt al heeft gezien dat het gewoon een onzinbericht is en er dus een disclaimer bij plaatst, voelen mensen misschien minder de drang om daar boos en flauw op te reageren? Dat zou iets kunnen zijn om uit te proberen of dat echt zo werkt.

Karl66 schreef:

Het gaat in dit geval om rellen en offtopic gaan in een topic. Dat is iets totaal anders dan niet bereid zijn om op misinformatie te modereren. Dat eerste, daar zijn gewoon regels voor en die kunnen ze uitvoeren als ze dat willen.

IMANDRA schreef:

Maar proactief ingrijpen is dus modereren op de inhoud Want dan is er nog géén rel, dus moeten ze op basis van wat die poster schrijft dus beslissen of er een moderator actie nodig is. Of begrijp ik je verkeerd?

@Muurp: Het is inderdaad een lastige discussie hoor, dat zie ik ook. Zoals ik eerder al zij gaat het bij mij dus wel echt over een grens die vrij ver staat. Waarbij een moderator dus prima in staat is om te bepalen of zoiets onzin is of niet, op basis van de algemene kennis verstrekt door –in het geval van Corona– de overheid. Dat wil dus ook zeggen dat het niet, zoals in je post erboven, gaat over mondkapjes of niet. En aan het recht om je mening uit te spreken wordt ook niet gekomen, want die mening kan en mag nog steeds gepost worden. Ik heb al eerder criteria proberen te formuleren, misschien kan je die eens lezen? Misschien heb je nog nuttige aanvullingen. En ik snap dat je het misschien er niet mee eens bent, maar ik ben gewoon benieuwd hoe jij daar bijvoorbeeld naar zou kijken. Dus een geval 'stel dát het toch ingevoerd wordt, zou ik graag deze criteria terugzien'. Moet zeggen dat ik wel moeite had precies te formuleren hoe ik het bedoel. Ik mijn hoofd weet ik waar de grens zit, maar eerlijkheid gebied te zeggen dat ik moeite heb om het zo te formuleren dat het ook meteen duidelijk is hoe ik het bedoel. Maar ik weet zeker dat dat echt wel slim geformuleerd kan worden als we de koppen bij elkaar zouden steken hiervoor. Het gaat sowieso over verregaande reacties, niet elke misinformatie heeft zo'n disclaimer nodig.

Bovendien zou de disclaimer een algemene zin zijn, bijvoorbeeld: "Bovenstaande claim is niet in lijn met informatie vanuit (overheids)instanties. Klik hier om meer informatie te vinden over Corona", waarbij de 'hier' linked naar een FAQ op basis van de rijksoverheid website, of RIVM. Of, om het makkelijk te maken voor de moderatoren, linked die 'hier' meteen naar die rijksoverheidswebsite. Een claim als 'mondkapjes werken niet' zou niet in aanmerking komen voor zo'n disclaimer. Een claim als 'corona bestaat niet' wel . En eens dat het aansporen tot negeren van regels sowieso aangepakt moet worden.

@Gini: Hoewel ik een algemene disclaimer prima zou vinden, hoeveel mensen lezen daadwerkelijk die regels en richtlijnen door? Zeker als er een topic is wat bij je actieve onderwerpen staat? Dan kom je helemaal niet langs dat topic.

IMANDRA schreef:

Ik wil je even vragen mee te denken. Stel je zou zelf zo’n disclaimer moeten instellen. Wat zouden jouw criteria zijn? Zo maken we het misschien wat duidelijker voor de discussie.

Mijne zijn dus:

• Maatschappelijk belangrijk thema (Corona)
• De informatie heeft een duidelijke consensus binnen betrouwbare (overheids)bronnen (in het geval van Corona dus Rijksoverheid, RIVM, omt, who)
• Het bericht heeft informatie die, als die wordt gevolgd/geloofd, direct anderen in gevaar kan brengen (Corona bestaat niet dus die regels zijn onzin > volgen van die regels is onzin)
• En ik weet niet zeker hoe ik dit laatste punt moet formuleren, maar het moet iets zijn waardoor een uitspraak als ‘mondkapjes werken niet’ geen disclaimer nodig heeft maar het verregaande ‘Corona bestaat niet’ wel. Dus een criterium die ruwweg aangeeft hoe ver je kan gaan.

Muurp schreef:

- stokpaardjes in welke vorm dan ook zijn niet toegestaan

Shadow0 schreef:

Muurp schreef:

- stokpaardjes in welke vorm dan ook zijn niet toegestaan

Maar dit is toch een veel ingrijpendere en veel subjectievere maatstaf dan 'je mag geen misinformatie en fake news plaatsen'?

Citaat:

Uit ervaring blijkt dat een hele kleine groep gebruikers veel overlast voor anderen kan veroorzaken, zonder daarbij bovenstaande gedragsregels te overtreden. Maar ook zonder te schelden, grof of beledigend te reageren kan er voor gezorgd worden dat - kort gezegd - de sfeer op Bokt flink verziekt raakt. En dat is gewoon niet de bedoeling: het forum moet een plaats zijn waar mensen met verschillende meningen over zeer uiteenlopende zaken met plezier met elkaar discussiëren en ervaringen en informatie delen.
Het is op Bokt dan ook niet toegestaan om je zodanig te gedragen dat je het plezier van andere mensen verpest. Het hinderen van discussies, storend aanwezig zijn op het forum of andere bezoekers lastig vallen met overtuigingen of stokpaardjes kan uiteindelijk tot uitsluiting leiden. Wees niet die ruiter die de rijbaanregels negeert en zo de les voor alle anderen in de bak verstoort.

Voorbeelden van dit soort gedrag zijn:

Het blijven hameren op jouw mening, jouw overtuiging, jouw stokpaardje, zeker waar dit niet relevant is;
Discussiepartners uitlokken en uitdagen;
Onaangepast gedrag: continu zuigend, hautain, betweterig, arrogant, et cetera aanwezig zijn
De moderators kunnen gebruikers hierop aanspreken en bij herhaalde overtredingen kan een ban van Bokt volgen.

Gini schreef:

Deze regel staat al in het huidige beleid ingeschreven, zelfs met het woord 'stokpaardje'

Citaat:

Uit ervaring blijkt dat een hele kleine groep gebruikers veel overlast voor anderen kan veroorzaken, zonder daarbij bovenstaande gedragsregels te overtreden. Maar ook zonder te schelden, grof of beledigend te reageren kan er voor gezorgd worden dat - kort gezegd - de sfeer op Bokt flink verziekt raakt. En dat is gewoon niet de bedoeling: het forum moet een plaats zijn waar mensen met verschillende meningen over zeer uiteenlopende zaken met plezier met elkaar discussiëren en ervaringen en informatie delen.
Het is op Bokt dan ook niet toegestaan om je zodanig te gedragen dat je het plezier van andere mensen verpest. Het hinderen van discussies, storend aanwezig zijn op het forum of andere bezoekers lastig vallen met overtuigingen of stokpaardjes kan uiteindelijk tot uitsluiting leiden. Wees niet die ruiter die de rijbaanregels negeert en zo de les voor alle anderen in de bak verstoort.

Voorbeelden van dit soort gedrag zijn:

Het blijven hameren op jouw mening, jouw overtuiging, jouw stokpaardje, zeker waar dit niet relevant is;
Discussiepartners uitlokken en uitdagen;
Onaangepast gedrag: continu zuigend, hautain, betweterig, arrogant, et cetera aanwezig zijn
De moderators kunnen gebruikers hierop aanspreken en bij herhaalde overtredingen kan een ban van Bokt volgen.

Gini schreef:

Ik denk dat het ook deze regel is waar Karl66 op doelde? Dat er naar aanleiding van deze regel al ingegrepen kan worden in de gevallen die nu deze discussie aanzwengelen, maar dat een nieuw beleid of een nieuwe extra regel daardoor in principe niet nodig is. Of dat is toch mijn interpretatie, corrigeer mij als ik fout bent, Karl66.

Muurp schreef:

Deze is inderdaad nogal subjectief en zou veel concreter moeten worden gemaakt. ik heb ook niet meteen het volledige antwoord. Maar hoezo ingrijpender? Kun je dat uitleggen?

Gini schreef:

Mmm, de discussie wordt grotendeels door dezelfde personen terug aangezwengeld/opgenomen (en daar reken ik mezelf ook bij hoor ). Dat geeft ook vaak een vertekend beeld, want dat de onvrede bij die gebruikers blijft, vind ik ergens ook wel logisch.
Nu, Imandra heeft al aangegeven niet de hele discussie opnieuw te willen voeren, maar dat ze nu specifiek met het coronatopic dit issue weer even wilt aanhalen.