Vandaag viel mijn oog op een topic in uitgelicht. Eventing foto's dus dat heeft onmiddellijk mijn aandacht. In dit topic stonden ook meerdere foto's waarbij duidelijk was dat dit oneigenlijk gebruikte foto's waren, oftewel foto's van een fotograaf die de foto's verkoopt, maar deze waren niet betaald.

Ik vind het eigenlijk vreemd dat zo'n in the picture topic, waar het toch om de foto's gaat, toch in uitgelicht kan komen. Ben ik de enige die dat raar vind?

Ik snap best dat Bokt niet alle topics met foto's kan censureren, dat is onbegonnen werk. Maar om zo'n topic in uitgelicht te plaatsen vind ik dan wel een ander verhaal.

Ik vind het altijd heel vervelend om dit soort dingen te zeggen, maar ik ben het wel met je eens.

Daar ben ik het eigenlijk wel mee eens.
Ondanks dat de foto die voor uitgelicht gebruikt wordt van een andere fotograaf is, schendt TS wel de rechten die er op de foto staan.

Los van de discussie of Bokt hierop moet handelen snap ik wel het punt om deze dan niet in uitgelicht te plaatsen.

nee je bent zeker niet de enige die dit (zacht gezegd) vreemd vind.. Ik heb hier ook zeker een mening over.

Stond er reclame van de fotograaf overheen ?

Ik weet niet precies hoe het zit, maar mag je die foto helemaal niet gebruiken, ook niet met dat grote watermerk er overheen?

Niet alleen reclame, maar zelfs de duidelijke boodschap dat de foto niet betaald was.

Dit kan inderdaad niet. Zie het vaker gebeuren.

Het lijkt mij dat zolang de foto's niet betaald zijn, ze ook niet ergens anders openbaar gepost mogen worden zonder toestemming van de fotograaf.

Naar mijn idee wel, maar weet niet hoe dit precies zit

Nee, je mag foto's met enorme watermerken óók niet zonder toestemming plaatsen. Veel mensen denken dat ze dat wel mogen omdat ze door middel van het watermerk 'reclame' denken te maken voor de fotograaf. De watermerkfoto's zijn echter vaak onbewerkte/kleine versies, dus geen goede weergave van de kwaliteit die een fotograaf levert. En daarmee dus ook geen reclame.

Vaak heeft een fotograaf een speciaal gereduceerd tarief voor foto's die je wilt gebruiken op websites, social media etc. Dan krijg je de foto in een daarvoor geschikte resolutie zonder watermerk. Dus als het watermerk er nog midden op zit, dan kun je ervan uitgaan dat het niet betaald is, ook niet voor social media gebruik.

Inderdaad, oji, tenzij het een klein logo is in een hoekje of naast het onderwerp van de foto.
Maar niet betaald betekent voor mij gewoon niet gebruiken hoor. Je kan niet een foto gebruiken zonder hiervoor te betalen.

Ik vond het ook niet zo netjes inderdaad.. wel de eerste keer dat ik het zag..

Is inderdaad niet de bedoeling, maar veel mensen doen dat wel, printscreen en hoppa op Facebook e.d.
Maar via bv. Oypo heb je dan inderdaad het riedeltje "deze foto is nog niet betaald", dat houd helaas niet iedereen tegen..

Maar ben het met TS eens, zou toch vanuit wie de Uitgelicht fototopics kiest ietsje strakker naar gekeken mogen worden... Maar misschien is dit wel teveel werk, geen idee hoe dat in z'n werk gaat verder..

In mijn ogen is het feitelijk gewoon diefstal. Beetje in de trant van een hap uit een broodje bij de AH nemen. Je wilt niet betalen want je wilt niet het hele broodje, maar je hebt toch trek in die hap.

Zolang er foto’s in Uitgelicht komen waar door Bokt logo’s vanaf geknipt worden, zou het een beetje hypocriet zijn als een gebruiker dan wel een tik op de vingers krijgt. Bovendien staat het hele forum vol met foto’s waar a) niet voor betaald is en b) zelfs geen naam van een fotograaf bij staat (open het eerste, het beste drachtigemerrietopic en tien tegen een dat daar gejatte hengstenfoto’s in staan, die ook doodleuk op Uitgelicht komen) en daar hoor je ook niemand over.

Ik maak me er niet zo druk om. Als je dit doet zet je vooral jezelf te kijk.

Ik vraag me trouwens al langer af wat de meerwaarde van Uitgelicht is. Soms zie ik daar topics voorbij komen met maar 1 foto waar het volgens mij ooit begonnen is om fototopics, dus met meerdere foto's, uit te lichten. Misschien moeten we terug met Uitgelicht, naar minder topics per dag, 2 of zo.

Tja, Mkango, je moet ergens beginnen toch?

@Maflinger, tegenwoordig worden er veel minder fototopics gedeeld. Voorheen werden er nog veel meer fotomeetings etc gehouden en ik vond Uitgelicht altijd het leukste Boktmomentje van de dag.

@Always: precies. Als het aanbod is veranderd, moet de "vraag" misschien ook eens mee veranderen.

Nee, je moet 1 lijn trekken, je kunt niet meten met twee maten. Dus ofwel alles laten staan en het overlaten aan de fotograaf om er wel of niet iets mee te doen, ofwel alles verwijderen.

Volgens mij zijn de regels op de ITP fora nog steeds dat je sowieso geen foto's van anderen mag plaatsen waar je geen toestemming voor hebt. Dus even checken of een topic uberhaupt aan de regels voldoet voor je het op de voorpagina zet lijkt me vrij logisch. Dat vervolgens een hoop ITP-topics direct op slot kan wegens overtreden van de copyright-regels is dan wel meteen het gevolg, maar anders blijven dit soort topics geopend worden.

Tja ik snap best dat elk topic screenen vrijwel onbegonnen werk is. Maar in uitgelicht zou een selectie van de mooiste fototopics moeten staan, die de redachte "er uitligt" en daarmee extra in de schijnwerpers zet. Die zouden dus sowieso onder redactionele controle horen te staan, want ze zijn in de spotlight geplaatst.

Dan dat missen vind ik wel een flater eigenlijk. Maar heb ook het idee dat de spoeling momenteel erg dun is, en dat elk topic waar maar een foto in staat al de voorpagina haalt. Zou in die zin in mijn ogen inderdaad terug mogen naar 1 topic per dag in uitgelicht.

Het is onbeschoft om het werk van een ander gewoon te jatten. Want dat is dit helaas wel.

Je hoort toestemming van de fotograaf te vragen als je de foto, op wat voor wijze dan ook, gebruikt.

Ik was laatst ook enorm verbaasd een foto van mezelf te zien op de voorpagina ik had geen fototopic aangemaakt dus dat was even onverwacht (verder geen problemen mee hoor, maar even een 'huh, dat ben ik' momentje)