Bokt.nl

nps schreef:

Deze discussie is al heel veel vaker gevoerd. Dat er geen meningen gehoord mogen worden vind ik, met alle respect, nogal nonsens. Als je een nogal controversiele mening hebt wordt inderdaad wel gevraagd om je standpunt of mening te (en willen) onderbouwen. Dat wil niet zeggen dat je mening (of jij!) er niet mag zijn. Als je je ronduit stom gedraagt en er zijn meerdere mensen die dat vinden, plús een heel aantal mods, wordt je geband. Ook dat heeft niks met je mening te maken maar vooral met je gedrag. Ik vind dat altijd zo'n zielige kaart, boehoe, ik mag niks zeggen, ze zijn gemeen tegen me.

enzino schreef:

Dat lijkt me niet helemaal kloppen.
De mods lezen niet elke post mee op bokt, die komen pas in actie op het moment dat (genoeg) mensen gaan temmen op een gebruiker. En of iemand temt hangt wel degelijk van de mening die ze verkondigen af.

Als jij in een verhitte discussie zit en iemand springt je bij met grove bewoording dan denkt ik niet dat jij daar op gaat temmen. Kiezen ze echter de andere kant van het verhaal dan zal je veel sneller op die knop drukken.

Exitium schreef:

Dan zal in de basis de 'andere kant' wel gaan temmen natuurlijk, als de mensen die het betreft (van beide kanten) überhaupt temmen.

IMANDRA schreef:

En heb je van die 24 tems ook daadwerkelijk reactie gehad dat ze niet volgens de regels waren, of is dat een aanname omdat er geen reactie op kwam?

De keren dat ik getemd heb kreeg ik vaak reactie “we gaan er naar kijken”. Dat zegt natuurlijk helemaal niks over of een bericht de regels overtrad of niet.

enzino schreef:

Exitium schreef:

Dan zal in de basis de 'andere kant' wel gaan temmen natuurlijk, als de mensen die het betreft (van beide kanten) überhaupt temmen.

Dat is dan natuurlijk ook onderdeel van het probleem. Dan moet er wel een substantiële "andere kant" zijn en die moeten ook even graag de tem knop gebruiken. Als jij nooit temt, maar de personen waar jij het niet mee eens bent wel, dan is de kans groter dat jij aangesproken zal worden dan dat zij aangesproken gaan worden.

IMANDRA schreef:

En heb je van die 24 tems ook daadwerkelijk reactie gehad dat ze niet volgens de regels waren, of is dat een aanname omdat er geen reactie op kwam?

De keren dat ik getemd heb kreeg ik vaak reactie “we gaan er naar kijken”. Dat zegt natuurlijk helemaal niks over of een bericht de regels overtrad of niet.

Meerdere deelnemers binnen het topic gaven aan dat ze aangesproken waren door mods en een handvol berichten was vervangen door een hulk. Dat lijkt me reden genoeg om aan te nemen dat die berichten niet aan de regels voldeden.

Ibbel schreef:

Exitium schreef:

Werkt niet. Je kan namelijk ook gewoon quoten zonder quote-knopje, en zou je de naam in een quote-tag weten te blokkeren dan zijn daar ook nog wel opties voor als iemand dat wil.

Ja, dat snap ik.
Maar het werpt wel een barriere op waardoor mensen mogelijk even gaan nadenken.
En ja, die 48 punts knalrode waarschuwing van 'er is 14 dagen niet gereageerd' wordt ook wel eens genegeerd. Maar - mag ik aannemen - in 80-90% van de gevallen werkt het toch hopelijk wel. Anders kan-ie wel weg.

IMANDRA schreef:

Hooguit kan ik me indenken dat er een verschil zit in hoe vaak er op 1 bericht wordt getemd (want er zit wel een verschil in grootte tussen de twee 'kanten'), maar het zou niet uit moeten maken hoe vaak er op een bericht getemd is (of dit nu 1x of 20x is) als deze duidelijk de regels overtreedt.

Karl66 schreef:

Mijn ervaring als mod was dat er heel anders met tems omgegaan werd, dan hier wordt beschreven. Om te beginnen lees je als mod in een risicotopic mee, zodat je dagelijks op de hoogte bent wat er gebeurt en waardoor je ook zonder het waarschuwingssignaal van tems kan ingrijpen als het nodig is. Gaat het om een topic waarin je als mod niet meeleest en je krijgt een tem, dan ga je vanaf een paar pagina's terug lezen om een gevoel te krijgen wat er speelt in een topic.

Om een voorbeeld te geven, stel ik speel heel erg op de man tegen iemand en die komt met een reactie terug. Op mijn bericht is niet getemd, maar op dat andere bericht wel. Dan leest een mod terug, ziet wat er gebeurd is en stuurt die andere persoon een PB met de opmerking "doe dat nou niet, laat je nou niet op de kast jagen" en mij sturen ze dan een OW vanwege op de man spelen.

Zo werkt modden in de praktijk (ik verwacht tenminste niet dat dit diametraal veranderd is) en dat is dus iets heel anders dan primair reageren op een tem, laat staan op veel tems. Vooral dat laatste, een bericht met veel tems kan een bericht zijn dat echt extreem de bocht uitgevlogen is, maar kan ook het gevolg zijn van groepsgedrag, waarbij mensen elkaar versterken met het doen van tems. Als mod moet je je daar altijd bewust van zijn.

anjali schreef:

Maar tegenwoordig is de sfeer zo verhard, niet alleen op Bokt maar in de hele maatschappij,dat ik probeer alleen nog in niet zo beladen en vooral meer paardgerelateerde topics te reageren- vanwege die paardentopics ben ik tenslotte op Bokt gegaan en heb hier heel veel nuttige informatie daarover gekregen waar ik zo geen andere bronnen van ken.

enzino schreef:

Maar ik denk ook dat de groep van de heersende mening sneller zal temmen. Dat komt waarschijnlijk omdat die eerder het gevoel hebben recht te hebben op een topic met alleen gelijkgestemden onder het mom van "een gezellige discussie" (waar iedereen het met elkaar eens is). Als je de ene persoon pro-Roe vs Wade bent dan ga je niet de 98% wegtemmen om het een gezellige anti-abortus topic te maken terwijl wat mensen in die 98% wel graag de 1% kwijt wil omdat ze niet met die mening om kunnen gaan.

IMANDRA schreef:

Haha ja was even een overdreven voorbeeld idd. En fijn om te horen dat jullie daar idd kritisch mee omgaan.
Voor zover jij dat kan beoordelen: zit er een groot verschil tussen de twee 'kanten' in een heftige discussie (in een van de in de OP genoemde topics bijvoorbeeld), in hoeverre zij op berichten temmen die de regels overtreden, of gaat dat wel redelijk gelijk op?

nps schreef:

Ik vind Bokt echt superlief vergeleken bij bijvoorbeeld een Facebook of Twitter hoor.

enzino schreef:

Maar ik denk ook dat de groep van de heersende mening sneller zal temmen. Dat komt waarschijnlijk omdat die eerder het gevoel hebben recht te hebben op een topic met alleen gelijkgestemden onder het mom van "een gezellige discussie" (waar iedereen het met elkaar eens is). Als je de ene persoon pro-Roe vs Wade bent dan ga je niet de 98% wegtemmen om het een gezellige anti-abortus topic te maken terwijl wat mensen in die 98% wel graag de 1% kwijt wil omdat ze niet met die mening om kunnen gaan.

Naast dat dat nogal speculatief is (waarom denk je dat de "heersende mening", whatever that may be sneller temt bijvoorbeeld? Er is meer dan duidelijk dat er wordt geband op gedrag en expliciet níet op mening.) vind ik dit wel een interessant onderwerp. Want als de "heersende mening" niet meer (inhoudelijk) mag reageren in het kader van gezelligheid blijven de "controversiele gelijkgestemden", even gechargeerd over zeg maar en heb je alsnog een topic met gelijkgestemden die gezellig ja en amen tegen elkaar zeggen. Je hebt beiden nodig voor een boeiende, inhoudelijke discussie. Vooralsnog lopen de topics over maatschappelijke onderwerpen heel erg goed en zijn ze erg actief.

Maar, inderdaad het meerendeel hier zal vrouw, wit en relatief hoogopgeleid zijn en ik gok zomaar relatief linksig en natuurliefhebber. Als, wederom gechargeerd, conservatief, diep-religieus persoon of populistisch danwel complot gedachtengoed aanhanger heb je het hier niet mee inderdaad. Maar, hoe erg is dat? Je kan niet verwachten dat een heel forum zich vormt naar jouw persoonlijke voorkeuren of dat als je iets heel controversieels roept niemand daarop gaat reageren. Ik zou me ook helemaal niet thuisvoelen op een online discussieforum met veelal rechts-populistische personen als (liberale) vrouw, roep maar een voorbeeld. Daar wordt ik vermoedelijk compleet afgemaakt (en waarschijnlijk nog veel harder dan hier op bokt, want nogmaals - bokt is echt wel een lief forum)

Ik zou echt niet weten hoe je hierop nog beter moet modden dan nu al gebeurd. Iedereen mag gewoon zijn mening geven, en pas als echt heel lang, na meerdere waarschuwingen, kansen, overleg met mod team je gedrag niet ok is word je geband.

Aanvulling, wat IMANDRA zegt. Ik heb ook de ervaring dat mensen die een controversiele mening aanhangen zich veel sneller persoonlijk aangevallen voelen, ook al is de reactie totaal onpersoonlijk. Ligt dat dan aan de persoon of aan de manier van reageren? Zoals ik eerder aangaf wordt de "boehoe ze zijn allemaal tegen me" kaart vrij snel gespeeld (en dan met name als mensen er inhoudelijk niet meer uitkomen voor mijn gevoel).

Voor mij voelt dit soort gedrag (binnenvallen, mening droppen, links droppen, liefst naar youtube of facebook, verwachten dat mensen uren aan karige documentaires gaan kijken of luisteren) een beetje alsof iemand ergens binnenkomt, de eerste op de beste persoon vol op z'n bek slaat, en dan vervolgens super boos en aangebrand is dat mensen hem of haar erop aanspreken dat je niet zomaar iemand op z'n bek kan slaan. Want ook die controversiele meningen, al helemaal over maatschappelijk belangrijke onderwerpen die een hoop mensen raken kunnen een hoop los maken bij mensen. Heeft het mod team niks aan, maar zo beleef ik het een beetje.

Ods schreef:

Wat een mooi gesprek hebben we hier met elkaar, hoewel ik er geen grote deelnemer in ben. Het is altijd interessant om te lezen hoe iedereen Bokt beleeft en de geluiden tussen de regels dat Bokt voelt als een lief forum door het werk van de Mods lees ik als een heel fijn compliment, doet mij, en zeker weten de Mods, heel goed! Dank daarvoor!

nps schreef:

@anjali als je bedreigd wordt moet je dat echt wel melden hoor, dat is gewoon écht niet ok!

@enzino, suggereer je nou dat mensen als een soort spelletje proberen controversiele meningen een topic uit te temmen ofzo? Hallo, het is Bokt, niet House of Cards . Daarnaast denk ik niet dat het klopt wat je zegt. Ik denk, gok zomaar dat ik geschaard word in kamp "niet afwijkende, controversiele mening" (aka arrogante, pestende lui die altijd hun gelijk willen halen )" en ook ik heb wel eens een mod berichtje gehad of een leeggehaald bericht gehad hoor. Of werd aangesproken door andere gebruikers als een bericht te persoonlijk werd. Voorzover ik kan zien wordt er gewoon eerlijk, zonder bias gemod (en is er zelfs behoorlijk veel ruimte voor alle meningen). Zoals Dani ook aangeeft wordt de situatie altijd goed bekeken - als iets een persoonlijke vete of "georganiseerde temactie" ofziets is heb je altijd nog team mod als menselijke check. En, binnen de regels is ook een beetje een grijs gebied. Wat voor de ene beledigend is is dat voor de andere weer niet.

Ik vind dat moderators altijd moeten meelezen met een topic echt een heel slecht idee. Naast dat het vrij absurd is qua tijd om te vragen denk ik ook echt niet dat het gaat helpen - dan wordt er juíst heel erg gestuurd of "1 kant op gemod". Ik blijf eigenlijk bij er hoeft gewoon niks te veranderen voor gebande gebruikers.