Bokt.nl

maura schreef:

Natuurlijk hoeft koppel B dat niet. Niemand beweert overigens dat ze dat moeten. Ik zeg wel dat zij, als ze de situatie inderdaad willen oplossen, ze dat naar mijn mening het beste kunnen doen door daar samen over om de tafel te gaan zitten. En het dan ook daadwerkelijk over die katten te hebben natuurlijk. Alleen maar koffie drinken en over iets anders beginnen als het gesprek over de katten te moeilijk wordt schiet uiteraard niet op.

Hoewel deze buren - volgens nieuwe informatie - wel goed met elkaar lijken om te gaan, blijven de katten voor overlast zorgen. Althans, volgens een andere buurvrouw die de situatie aanziet en het nodig vindt deze op internet te beschrijven, maar die zelf feitelijk niet betrokken is.

Het zou kunnen dat koppel B meer waarde hecht aan de relatie met mevrouw A dan aan de overlast door de katten, of de situatie uit eigen keuze accepteert. Het zou ook kunnen dat ze er vreselijk onder lijden maar niets durven te zeggen. Dat zou heel naar voor ze zijn, maar je kunt niet verwachten dat andere mensen stoppen met overlast veroorzaken als jij niet laat weten dat je die overlast ervaart. Overlast is geen wiskunde. Wat de een ongelooflijk vervelend vindt, is voor de ander geen probleem. En wat je als overlast ervaart, kan bovendien in de loop van de tijd sterk veranderen. Dus als je ergens mee zit, wees dan zo volwassen om het te bespreken. Kun je dat niet, schakel dan een professional in (wat de gemeente overigens ook zou doen in deze situatie, mits die natuurlijk gemeld wordt. Ook gemeenteambtenaren hebben geen zesde zintuig waarmee ze op afstand overlast kunnen opsporen). Voor de minder nauwkeurige lezer: mediation is niet hetzelfde als meditation. Het scheelt 1 letter, maar het ziet er heel anders uit.

Jis_ schreef:

Vicky_Belle schreef:

Een situatie hier in de straat, we wonen in een woonwijk:
buurvrouw A (alleenstaande vrouw) heeft 4 katten en een hond. de katten kunnen ten alle tijde naar buiten door een luikje. Buurvrouw heeft erg veel steun aan de dieren. Haar ganse tuin is overwoekerd door bamboe dus afzetten kost haar werkelijk heel veel geld want dan moet ze eerst de bamboe laten uitgraven.
Buurkoppel B zijn een ouderlijk stel, de vrouw heeft heel veel allergieën en gezondheidsproblemen zoals huisstofmijt en ook dieren (inc. katten). De katten van buurvrouw A komen geregeld op bezoek in de tuin en gaan slapen op hun bankstel en kakken in de moestuin. Als het raam openstaat gaan ze ook geregeld naar binnen om hun territorium af te zetten.
Buurkoppel B ziet dus echt af van buurvrouw A haar katten, de vrouw kan niet in de tuin zitten op het bankstel en moestuinieren en eens om de zoveel weken heeft ze binnen ook letterlijk gezeik.
je kan zeggen: sluit je ramen, maar met een huisstofmijt-allergie is dat niet goed.

Nu wil ik wel eens horen hoe je deze situatie kan oplossen zonder de wetgeving te veranderen.
Waar zie jij dit op een volwassen manier op te lossen?

Voor mij is het ook duidelijk dat een kat net als elk ander dier niet 100% de vrijheid mag krijgen.
katten moeten worden getrokken met honden. Er mag gerust een boete zijn, maar 400 euro is wel veel.

Buurvrouw A betaalt het afzetten van de tuin van buurkoppel B, als alleen deze mensen last hebben van de katten van buurvrouw A. Of maakt een ren, laat hem maken als ze het niet zelf kan. Geen geld hebben maar wel 4 katten en een hond onderhouden. 1 keer een flinke operatie aan een bijvoorbeeld aangereden kat en je bent dat geld ook kwijt. Even sparen voor een afzetting/ren.

Als het maar 1 van de 4 is die overlast bezorgt bij de buren, deze herplaatsen of 2 als dat nodig is is ook nog een optie.

vivana schreef:

Jis_ schreef:

Dus als jouw dure kat een keer ontsnapt en bij de buren in de tuin zijn laatste adem uitblaast is dat vast ook prima.

ontsnapt?...zal niet meevallen..ene éne buren hebben GROTE honden,daar past ze wel voor..andere buren zijn heeeeel lief
..Daarbij alleen buiten als ik thuis ben anders gewoon binnen heeft niemand er last van
@nontie; En als die HK kat je net zoveel waard is..hou je die ook aan huis,in mijn ogen...

maura schreef:

Ayasha schreef:

We moeten gewoon als huisdier-eigenaren verantwoording op nemen. De hond hier mag niet op springen tenzij mensen zelf op hun benen tikken. Als zij toch in enthousiasme aanstalte maakt roep ik haar altijd terug, ik krijg dan vaak de reactie "laat haar toch".
Nee, want op een dag komt er iemand die daar helemaal niet van gediend is en dan ben ik blij dat ik mijn hond geleerd heb niet op te springen en te wachten tot ze "uitgenodigd" is om te gaan kijken ipv er gewoon als een debiel heen te rennen.
Ik houd van honden maar ik heb een hekel aan honden die tegen je op springen. En dat zie ik ook nog steeds te vaak gebeuren. Dus het zijn niet alleen katten-eigenaren die een flink tandje bij moeten steken, laat dat duidelijk zijn. Maar er moet wel ergens iets gaan gebeuren. Want op deze manier gaan de dieren er het slachtoffer van worden.

Weet je, ik denk dat minstens 90% van de huisdier-eigenaren het helemaal met je eerste zin eens is. Maar ook verantwoording is geen wiskundig begrip.

Voor jou valt het niet-tegen-mensen-opspringen van honden onder die verantwoording. Voor veel andere hondeneigenaren niet. Niet omdat die mensen onverantwoordelijk of asociaal zijn, maar omdat zij en de mensen in hun directe omgeving dat gedrag niet als ongewenst gedrag ervaren. Dan kun jij vinden dat zij fout zitten, maar dat is niet meer of minder dan een persoonlijke mening.

Er staan ontzettend veel persoonlijke ervaringen in dit topic, maar niet 1 van een honden- of katteneigenaar die van zichzelf vindt dat hij/zij geen verantwoordelijkheid neemt voor de hond of kat in kwestie. Wel heel veel van mensen die vinden dat een ander geen verantwoordelijkheid neemt. Als je een ja/nee lijstje maakt en dat door iedereen in dit topic laat invullen, krijg je allemaal verschillende lijstjes.

Is het verantwoord om:

Je hond tegen vreemden te laten opspringen? ja/nee
De kat mag uit de tuin te laten? Ja/nee
De hond te laten loslopen buiten de aangewezen losloopgebieden? Ja/nee
De ergens te laten lopen waar een automobilist moet remmen? Ja/nee

Een aantal mensen zullen overal nee op zeggen, anderen overal ja en de rest van alles was. En er zullen mensen zijn die meer informatie willen, bijvoorbeeld hoe groot de hond is die tegen mensen opspringt of hoe de omgeving van de tuin waar de kat wel of niet uit mag er uitziet.

Je kunt je gaan zitten opwinden over het feit dat andere mensen er andere ideeën over verantwoordelijkheid en overlast op nahouden, je kunt ook accepteren dat iedereen recht heeft op zijn/haar mening. Oók over dit onderwerp. Niet omdat de mening van die andere beter of slechter is dan die van jezelf, maar omdat het verspilling van energie is om je op te winden over dingen die je toch niet kunt veranderen.

Ayasha schreef:

Ga er vanuit dat de ander jouw huisdier niet binnen een straal van vijf meter wil en je zit altijd safe. Vindt de ander het geen probleem als ie dichter komt dan meld die dat vanzelf wel. Je moet het niet moeilijker maken dan het is. Grootte van de hond maakt niet uit, ik heb een Jack Russel

Vicky_Belle schreef:

Katten veroorzaken ook bij andere buren last maar die wonen verderop en hebben er minder last van als Koppel B. Koppel B woont in een mooi landhuis met uitzicht op velderijen. Een omheining plaatsen zou hun prachtige vergezichten wegnemen. De reden waarom ze dat huis in de eerste plaats gekocht hebben...

Eigen ren is gewoon logisch, het zou dus dan ook bij wet verplicht moeten worden.

M_D_H schreef:

Ik vraag mij af hoeveel geld het daadwerkelijk zou kosten...

Je moet een opleiding ontwikkelen, oké... Dat kost geld. Laten we zeggen, ruim genomen... 1000 euro.
Dat verdeeld over 17 miljoen mensen valt reuze mee

Dan heb je nog mensen nodig die de opleiding tot kattencontroleur en vanger gaan volgen. Tjah, daar gebruik je mensen voor die uit de bijstand komen
Win win... Minder mensen in de bijstand... En mensen die het probleem kunnen oplossen.
Goed, dat kost ook geld want je kan ze moeilijk hetzelfde salaris aanbieden als in de bijstand.
Maar je hoeft weer geen geld weg te geven aan mensen die niet werken.
En mensen die werken hoeven ook niet bij de voedselbank aan te kloppen.
Dus dat scheelt ook weer

De asiels hebben meer mensen nodig
Dat scheelt weer...
En er is natuurlijk een ict afdeling nodig die het hele systeem van chipjes etc bij houd. Wellicht gekoppelt aan Amevi.

Voorals nog zie ik meer voor dan nadelen aan het plan...

En uiteraard moet het geld ergens vandaan komen... Daarom katten belasting en boetes voor diegene die hun kat los hebben laten lopen

Ik zie niet in waarom dit financieel niet haalbaar zou zijn.
Dat roepen is vooral stemmingmakerij in de hoop dat jou kat vooral overlast mag blijven veroorzaken

maura schreef:

En ik geef enkel aan dat het prima te voorkomen is dat mensen in allerlei akelige conflicten omtrent huisdieren terecht komen, zónder nodeloos energie te verspillen aan het roepen om onrealistische wetgeving en ook zónder van een ander te eisen dat die jouw normen klakkeloos overneemt.

Je spreekt inderdaad voor jezelf, maar daarbij zeg je wel dat een ander het maar net zo moet doen als jij, anders maakt diegene het nodeloos moeilijk of gedraagt zich (in jouw ogen) onverantwoordelijk.

Overigens ben ik het absoluut niet met je eens dat het gedrag van, volgens jou onverantwoordelijke of asociale, hondeneigenaren de reden is dat er bij mensen zijn bij wie de stoppen doorslaan en gehaktballen met rotzooi er in neerleggen op plaatsen waar honden langs komen. Gestoord en gewelddadig gedrag is gestoord en gewelddadig gedrag, dat kun je niet onder controle houden door een afstand van vijf meter in stand te houden of alle honden te leren niet tegen mensen op te springen.

Maar goed, van een boete voor loslopende katten tot gehaktballen met spijkers, het wordt geleidelijk steeds meer off topic en gaat vooral over hoe goed iedereen vindt dat ze het zelf doen en hoe verkeerd anderen het doen. Ik denk niet dat dat iets oplost, maar 't is alvast een stuk beter dan dat mensen zich ellendig voelen omdat ze vinden dat ze het zelf verkeerd doen en alle anderen goed.

maura schreef:

Vicky_Belle schreef:

Katten veroorzaken ook bij andere buren last maar die wonen verderop en hebben er minder last van als Koppel B. Koppel B woont in een mooi landhuis met uitzicht op velderijen. Een omheining plaatsen zou hun prachtige vergezichten wegnemen. De reden waarom ze dat huis in de eerste plaats gekocht hebben...

Eigen ren is gewoon logisch, het zou dus dan ook bij wet verplicht moeten worden.

Het ligt ongetwijfeld aan mij, maar het komt op mij echt over alsof koppel B aanzienlijk minder problemen met die katten heeft dan jij beweert. Ze wonen mooi, genieten van hun uitzicht en hebben weliswaar af en toe ongevraagd een kat op het terrein, maar die kat betekent veel voor hun buurvrouw en omwille van de relatie met die buurvrouw zijn ze bereid om die overlast te accepteren. Ze kunnen namelijk wel degelijk verdere stappen zetten, maar kiezen ervoor dat niet te doen. Waarom zou je die keuze niet gewoon respecteren?

En een kattenren bij wet verplichten is echt totaal onrealistisch. Gaat gewoon niet gebeuren, nooit. Redenen daarvoor heb ik al eerder genoemd.

maralyn schreef:

Mensen die opperen dat het allemaal niet haalbaar is.

Wie niet zal proberen. Zal nooit kunnen zien of n plan slaagd of faalt.
Enkel door ervaring komt men daar achter.
Anders blijft het gis werk.

fransje23 schreef:

Sommige dingen hoef je echt niet eerst te proberen, kun je allemaal aardig inschatten en berekenen. Het plan is gewoon best duur.

Kattenbelasting zou kunnen Maar wat staat daar voor de kattenbezitter tegenover als er ook ophokplicht bijkomt? Je dier thuis opsluiten en alsnog belasting betalen ? Hoe groot wordt dan de stap naar volierebelasting, konijnentax etc?

fransje23 schreef:

magda_90 schreef:

Net zoveel als de eigenaar die een hond heeft en die ook belasting moet betalen.

Met een hond mag je dan tenminste nog op de openbare weg komen, zijn er losloopgebieden, bakken voor stront etc. Voor een kat zou je dan belasting betalen terwijl deze niet op straat komt, wat gelijk staat aan een volierevogel of konijn.

Paardenbelasting lijkt mij dan nog logischer, die komen nog weleens op de openbare weg.

_Ezra schreef:

Nog even over dierenbelasting, afhankelijk van de gemeente waar je woont heeft het geen enkele zin. Hier geeft de gemeente zelfs openlijk toe dat de enige reden dat ze die belasting heffen is om de begroting op orde te krijgen, en dat het helemaal niks te maken heeft met uitgaven die de gemeente doet aan uitlaatvelden enzo. (Die zijn er niet) Je betaalt dus niet voor de overlast of faciliteiten voor je dier maar om het begrotingstekort in te perken.

maura schreef:

Vicky_Belle schreef:

Katten veroorzaken ook bij andere buren last maar die wonen verderop en hebben er minder last van als Koppel B. Koppel B woont in een mooi landhuis met uitzicht op velderijen. Een omheining plaatsen zou hun prachtige vergezichten wegnemen. De reden waarom ze dat huis in de eerste plaats gekocht hebben...

Eigen ren is gewoon logisch, het zou dus dan ook bij wet verplicht moeten worden.

Het ligt ongetwijfeld aan mij, maar het komt op mij echt over alsof koppel B aanzienlijk minder problemen met die katten heeft dan jij beweert. Ze wonen mooi, genieten van hun uitzicht en hebben weliswaar af en toe ongevraagd een kat op het terrein, maar die kat betekent veel voor hun buurvrouw en omwille van de relatie met die buurvrouw zijn ze bereid om die overlast te accepteren. Ze kunnen namelijk wel degelijk verdere stappen zetten, maar kiezen ervoor dat niet te doen. Waarom zou je die keuze niet gewoon respecteren?

En een kattenren bij wet verplichten is echt totaal onrealistisch. Gaat gewoon niet gebeuren, nooit. Redenen daarvoor heb ik al eerder genoemd.

Palmera schreef:

fransje23 schreef:

Met een hond mag je dan tenminste nog op de openbare weg komen, zijn er losloopgebieden, bakken voor stront etc. Voor een kat zou je dan belasting betalen terwijl deze niet op straat komt, wat gelijk staat aan een volierevogel of konijn.

Paardenbelasting lijkt mij dan nog logischer, die komen nog weleens op de openbare weg.

Maar jij mag jouw kat ook aan de lijn uitlaten hoor! En zijn poep achter zijn kont aan opruimen.

En echt: als de katteneigenaar net zoveel belasting betaald over zijn dier als de hondeneigenaar mag daar wat mij betreft ook een speelveldje voor alleen katten voor terug komen.