Bokt.nl

Palmera schreef:

Je kunt lacherig doen, Jis, maar omdat we het hebben over een dier dat niet volgzaam is mag hij gratis overlast veroorzaken?

Mijn kleine getraumatiseerde hondje heeft heel veel moeite gehad met de lijn, hoor. Maar ze moest wel hè, want zij mag tenslotte niet los ondanks dat er wel belasting betaald word.

Snap je nu de ongelijkheid?

Palmera schreef:

Je kunt lacherig doen, Jis, maar omdat we het hebben over een dier dat niet volgzaam is mag hij gratis overlast veroorzaken?

Mijn kleine getraumatiseerde hondje heeft heel veel moeite gehad met de lijn, hoor. Maar ze moest wel hè, want zij mag tenslotte niet los ondanks dat er wel belasting betaald word.

Snap je nu de ongelijkheid?

maura schreef:

Vicke_Belle, ik vind het op z'n minst bijzonder dat je je afvraagt hoe ik aan mijn feiten kom. Hoe kan ik iets anders weten dan wat jij zelf opschrijft?

Lees anders je eigen berichten eens terug en let even goed op hoe je dingen beschrijft. Je komt namelijk in elk bericht met nieuwe informatie. Zo kom je nu ineens aanzetten met dat ze al naar de politie zijn geweest (die overigens gelijk heeft dat het een civiele kwestie is, maar het is niet omdat het geen strafrechtelijke kwestie is dat er geen civielrecht bestaat. Ze moeten ook niet bij de politie zijn, maar bij de gemeente voor buurtbemiddeling of mediation, elke gemeente geeft er een eigen naam aan).

Dat ze mooi wonen en van hun uitzicht genieten haal ik uit jouw eigen bericht. Jij heb het immers over een mooi landhuis? Als ik dat verkeerd gelezen heb, of als jouw telefoon van 'lelijk krot' per ongeluk 'mooi landhuis' maakt, dan is er gewoon sprake van een misverstand en kun je dat ook gewoon zeggen. Verder heb je ook zelf opgeschreven dat koppel B lieve mensen zijn die liever geen conflicten willen. Als zij de afweging maken tussen overlast accepteren of mogelijk een conflict veroorzaken en dan kiezen voor het accepteren van de overlast, kun jij het daar niet mee eens zijn, maar het blijf hun keuze. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het ook vervelend voor ze. Daarom heb ik ook wat dingen aangegeven die volgens mij, op basis van het kleine beetje informatie dat jij geeft, nog zouden kunnen. Maar als zij weten wat er mogelijk is en er toch voor kiezen om het erbij te laten, dan kun jij daar verder niets aan doen en ik al helemaal niet.

Verder ga ik er niet meer op in, want de mogelijke acties de koppel B nog kan ondernemen negeer je of je komt met weer nieuwe informatie waar uit moet blijken dat ze helemaal niks meer kunnen en het allemaal de schuld is van buurvrouw A met haar katten. Dat schiet dus niet op.

Misschien zijn er inderdaad wel honderdduizenden burenruzies. Misschien ook niet, maar het zijn er wel veel. Zoveel dat er door allerlei bureaus onderzoek wordt gedaan naar de grootste ergernissen van mensen onderling. In sommige van die lijstjes komen katten voor, meestal tegelijk genoemd met honden, vaker onder 'dieren' als algemeen onderwerp. Ik heb geen lijstje gevonden waar katten of dieren in de top 3 staan. Geluidsoverlast, pesten en kinderen staan wel vaak in de top 3. Ik heb 1 lijstje gevonden waar 'dieren' op plaats 6 staan, verder lager op lijst of helemaal niet in de top 10. Op buurtniveau zullen ongetwijfeld hele nare conflicten rond katten te vinden zijn, maar landelijk gezien lijkt het echt wel mee te vallen.

Vicky_Belle schreef:

Dus dat jij weer aanneemt dat ze het accepteren is ook weer zo krom. Ze kunnen niet anders dan er zich bij neerleggen.

Huertecilla schreef:

Zo zijn er verrassend veel creatieve manieren om legaal overlast te bestrijden.
Neem de (een van de) administratieve manier(en). Meldt schade van zeg een onderpist bankstel, beddengoed/matras, tapijt, parket, aan je inboedelverzekering inclusief naam en adres van de eigenaar van de veroorzakende kat.

Wellicht zou een boekje erover goed verkopen?!

Change3x schreef:

Wat ik hiermee wil zeggen is dat honden eigenaren ook niet alleen maar heilig zijn (wat een aantal hier wel (indirect) hebben gezegd).

gillian schreef:

Al geregeld weg moeten jagen, maar beest blijft terugkomen...

Huertecilla schreef:

Voor degenen met dit probleem zijn er verschillende wettelijke toegestane oplossingen.

Bijvoorbeeld een natuurlijke en een humane.

De kattenliefhebbers zullen waarschijnlijk de natuurlijke prefereren, want het past in het natuurlijke gedrag van hun kat om deze van een natuurlijke vijand te voorzien: Haal een snelle, weerbare hond in huis. Whippet of Foxterrier bijvoorbeeld.
Eventuele dierenarts-kosten aan de hond kun je op de katteneigenaar verhalen uiteraard!

Huertecilla schreef:

De humane manier is de kat(ten) niet ontmoedigen in huis te komen en elke kat die binnen is naar een dierenopvang brengen als zijnde in huis gevonden. Volstrekt correct.
Is de kat niet gechipt dan is 1 keer waarschijnlijk genoeg.
Is de kat wel gechipt dan is het maar hoe hardleers de eigenaar is hoe vaak die de kosten aan de opvang vergoedt.

Vicky_Belle schreef:

dus ook al schrijf ik duidelijk dat ze zich ergeren, toch lees jij dat de mensen het minder erg vinden dan ik? (wat ik dus nergens neerschrijf, ja ik heb mijn berichten opnieuw gelezen)
dat is makkelijk discuteren dan. Lekker zelf dingen aannemen en dan beweren dat de andere partij dat zegt.

maura schreef:

Daarbij is het in veel gevallen aanzienlijk goedkoper om een tuin waar een vreemde kat niet welkom is, af te zetten dan om een dier in huis te halen dat in aanschaf en verzorging structurele kosten met zich meebrengt. Nóg goedkoper is het natuurlijk om gewoon samen met de eigenaar van de kat tot overeenstemming te komen

maura schreef:

Maakt niet uit hoor, ik vind het nog steeds aandoenlijk, grote woorden en weinig daadwerkelijke kennis van zaken.

maura schreef:

Voor de volledigheid:

Vicky_Belle schreef:

dus ook al schrijf ik duidelijk dat ze zich ergeren, toch lees jij dat de mensen het minder erg vinden dan ik? (wat ik dus nergens neerschrijf, ja ik heb mijn berichten opnieuw gelezen)
dat is makkelijk discuteren dan. Lekker zelf dingen aannemen en dan beweren dat de andere partij dat zegt.

Je leest niet wat ik schrijf. Ik schrijf niet dat koppel B het minder erg vindt dan jij, ik schrijf dat het op mij overkomt alsof ze minder problemen hebben met die katten dan jij beweert. Hoe het op mij overkomt dus. Ook niet dat zij het minder erg vinden dan jij, maar dat zij het minder erg lijken te vinden dan jij beweert. Omdat ze kennelijk bereid zijn die overlast te accepteren. Kennelijk, op basis van de informatie die jij geeft. Ik doe trouwens wel 1 aanname, en dat is dat jouw verhaal in Nederland speelt. Omdat de hele aanleiding van dit topic Nederlands is, mocht het een Belgisch voorbeeld zijn dan is het niet relevant voor het topic (al bestaat bijvoorbeeld buurtbemiddeling ook in België).

Nu komt je met wéér nieuwe informatie, namelijk dat ze al heel wat instanties hebben gecontacteerd en niet anders kunnen dan zich erbij neerleggen. Ze kunnen echter wel degelijk anders, naar de gemeente, buurtbemiddeling vragen en nu, sinds 1 juli, als de gemeente werkelijk al die tijd niets heeft gedaan, verzoek tot ingrijpen indienen op grond van de nieuwe wet. Op basis van burenconflict, da's dan wel handig. En dat moet er dan ook wel zijn, de klacht moet niet zijn dat de buurvrouw de katten laat loslopen, maar dat de buurvrouw niet bereid is maatregelen te treffen om aantoonbare overlast te beëindigen. Mocht je daar niet uitkomen dan wil ik ook best even helpen om een en ander op papier te krijgen. Want, anders dan jij blijkbaar denkt, vind ik de situatie gewoon vervelend voor alle betrokkenen (ook voor buurvrouw A). Ik vond (en vindt) alleen dat de conclusie die jij naar aanleiding van dit voorbeeld trekt, dat een ren logisch is en bij wet verplicht zou moeten worden, volstrekte onzin.

Vicky_Belle schreef:

Je blijft zeggen met mensen praten en aan tafel zitten maar ik denk dat je de meeste mensen nog moet leren kennen "aan tafel".

Buurvrouw A is echt niet de enige die er gewoon lak aan heeft om maar iets van oplossing te zoeken voor iets zij geen last van heeft maar een ander wel.

Huertecilla schreef:

Vicky_Belle schreef:

Je blijft zeggen met mensen praten en aan tafel zitten maar ik denk dat je de meeste mensen nog moet leren kennen "aan tafel".

Buurvrouw A is echt niet de enige die er gewoon lak aan heeft om maar iets van oplossing te zoeken voor iets zij geen last van heeft maar een ander wel.

Waarom zou je daarmee aan tafel wíllen zitten?
Overleg is een stap VEEL te ver. Hou gewoon je liefhebberij bij je. Individuele brijheid houdt op waar de rechten van anderen beginnen.

Vanmorgen weer een overreden kat opgeruimd
Lag op nog geen meter van waar de vorige lag. Ook een rode kater. Logisch want broertje. ´Tis een zombie kat!´ merkte mijn zoon op.

Arabier schreef:

Onzin!
Katten moeten kunnen gaan en staan waar ze willen, hier lopen ze ook heerlijk door de straat: wel 10 katjes, altijd leuk en gezellig en doen niks kwaad.
Doe dan een regel dat je een kattenbak moet hebben... Maar wat een onzin jeetje!
Katten blijven ook wilde beesten, stammen gwn af van tijgers enzo en wij hebben ze helemaal verpest door ze op te sluiten in ons huis.

Arabier schreef:

Onzin!
Katten moeten kunnen gaan en staan waar ze willen, hier lopen ze ook heerlijk door de straat: wel 10 katjes, altijd leuk en gezellig en doen niks kwaad.
Doe dan een regel dat je een kattenbak moet hebben... Maar wat een onzin jeetje!
Katten blijven ook wilde beesten, stammen gwn af van tijgers enzo en wij hebben ze helemaal verpest door ze op te sluiten in ons huis.