Met zat ruimte om te muteren is dat zo. Met snellere vaccinatie tegen toen dominante variant was dat minder mogelijk geweest.
En geheel zonder vaccinatie was je afhankelijk geweest van tegennatuurlijk menselijk gedrag als afstand houden, weinig tot geen sociale activiteiten, braaf thuis bij snotter, kuch, etc. handen wassen en mondkapjes. Dan nog was er aardig wat rondgegaan aan virus, waren de ziekenhuizen overal overbelast geweest en was ook de normale zorg moeilijk tot onmogelijk (hebben we al zien gebeuren), en was het hopen op genoeg mensen met nodige kennis die in leven blijven om na pandemie de boel weer draaiende te krijgen (en te houden tot dan, anders krijg je er nog o.a. chemische en kernrampen boven op, naast je nutsvoorzieningen als gas, licht, water, riool) met een plat liggende economie en flink percentage doden door zowel virus als alle andere mensen die medische zorg nodig hadden. Alles bij elkaar kom je dan nl ook al rap richting de 10-20% van je bevolking uit + long covid en andere handicaps door gebrek aan medische zorg. Was je er dan nu vanaf geweest? Twijfelachtig, spaanse griep pandemie was ook een 2-3 jaar verhaal en hoe het met die pandemie stond weet ik niet, maar natuurlijke bescherming tegen corona is niet echt een blijvertje gezien de hoeveelheid herinfecties die er optreden. Zeker problematisch met flinke mutaties die zoveel besmettingen oplevert met een virus waar we nu dit fenomeen al duidelijk zien in landen waar het misgaat. En van wat ik begrijp uit de berekeningen van de spaanse griep heeft herstel van de economie toen tot na WOII geduurt. Hier nu dan geen oorlog om zaken erger te maken, maar toen kwamen de strenge lockdown etc. steden er beter door dan de laat alles maar gebeuren steden.

Vind ik wel, want dat mensen zich niet allemaal vrijwillig laten vaccineren was te voorzien. Daar kun je dan in je beleid gewoon rekening mee houden, zoals door deskundigen ook heel nadrukkelijk gevraagd is. Bovendien was het altijd al bekend onder genoeg deskundigen dat vaccins niet het wondermiddel zijn om alles op te lossen: het werkt als je daarnaast corona vrijwel geheel stopt. Dan vullen ze elkaar aan, voorkomt het ernstige gevolgen en hou je de verspreiding laag. Wat *nooit* had kunnen werken is al beginnen met alles loslaten nog voor mensen uberhaupt gevaccineerd kunnen zijn (en zo in elk geval al te zorgen dat er een boel extra stress op de zorg komt - dansen met Janssen), en verder ook niets doen uit voorzorg.


Vaccins zijn erg nuttig, maar ze kunnen nooit zo goed werken als de overheid geen zin heeft om een situatie te maken waarin ze ook zo goed mogelijk kunnen werken. Het idee dat het alleen maar aan 'de ongevaccineerden' ligt en niet aan het beleid klopt beslist niet.

Communicatie van de overheid is zeker ernstig tekort geschoten. Dat deden ze in Belgie iets beter met kleine sociale bubbel adviezen ipv 1-2 per dag (=30-60 per maand) zoals hier.
En verder niet doorzetten met adviezen die ook qua milieu/CO2 uitstoot bleken te helpen als thuiswerken. Alles terug naar normaal fixatie helpt ook niet om dit soort ellende langdurig onder controle te houden. Als door dit probleem er oplossingen tevoorschijn komen die ook voor andere problemen blijken te helpen, dan maak je dat toch een permanent advies van?!

De Nederlandse overheid is (zeker in het begin) te traag geweest, en te besluiteloos, en heeft te veel willen pappen en nathouden. Maar dat is vermoedelijk dan ook wel weer voortgekomen uit het gegeven dat 'de Nederlander' zich ook sod all laat zeggen door welke overheid dan ook, dus waren ze eerder en harder ingekomen, was de pleuris helemaal uitgebroken.

Heb je dit gelezen? https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/240343 ... der-belast
Zie ook zeker de rest van Nieuwsuur en de stukken die men openbaar heeft gekregen: de overheid was niet traag en besluiteloos, de overheid heeft heel duidelijk een strategie gekozen. Daarna zijn wel de woorden veranderd, en er zijn dingen aan de oppervlakte gewijzigd, maar is nooit teruggekomen op de onderliggende strategie.

Ook herken ik me helemaal niet in het beeld dat 'de Nederlander zich niets laat zeggen' want op wat onbeschaamde eikels die worden opgehitst door extreemrechts zijn verreweg de meeste mensen steeds akkoord gegaan. Niet dat iedereen 100% alles perfect doet, maar toch, in heel veel opzichten maakte het veel uit.
Toen de mondkapjes werden ingevoerd, na maanden stelselmatige ondermijning vanuit de overheid en RIVM, zetten mensen deze meestal gewoon op. Mopperend... maar ze deden het wel.
Toen de avondklok werd ingevoerd was het hier vrijwel stil op straat. Zelfs in Staphorst is meer dan de helft van de mensen gevaccineerd.

Dat beeld van de ongehoorzame Nederlander is vooral dat: een beeld, dat sommigen nogal goed uitkomt. Ik herken het absoluut niet in de bereidheid van de meeste mensen om zich aan te passen aan de situatie.

Ja, heb ik gelezen.

Titel van Nieuwsuur: Nederland koos te laat voor bestrijden corona. Hoezo is 'te laat' niet hetzelfde als te traag?

En ja, ze hebben wel een beleid gekozen, nl pappen en nathouden, en dat niet aangepast toen al lang bleek dat het niet werkte. Dat noem ik besluiteloos.

Waarom is dat besluiteloos? Ze hebben toch een hele duidelijke keuze gemaakt en houden daar aan vast? Dat is van alles, maar niet besluiteloos.

Klopt Ibbel en het is een ander beleid als hier in Frankrijk. In Frankrijk is ook wel protest, maar de meesten accepteren vrij veel. Zoals de pass sanitair hetgeen betekent in bars, restaurants, ziekenhuizen etc je qr code laten zien (hier wordt streng gehandhaafd!), werkzaam id zorg betekent verplicht gevaccineerd zijn (3000 zorgmedewerkers zitten thuis zonder salaris) etc.
Het gaat hier een tandje strenger zullen we maar zeggen + mondkapjes binnen is overal verplicht en 1 m afstand.
Frankrijk zet vol in op vaccineren en de 80++ mogen gaan voor de 3de prik

Alleen het klopt niet



Hier in Nederland worden dingen ook prima geaccepteerd. Het is de berichtgeving en media-aandacht die scheef is. Als je niet veel onder de mensen bent, of niet in Nederland bent, dan lijkt het misschien alsof er heel veel protest is, maar dat valt echt erg mee, dat is alleen een (heel agressieve en schreeuwerige) minderheid.
In werkelijkheid zijn echt heel veel mensen bereid om te doen wat er verwacht wordt. Zodra er gekozen wordt voor een actieve indamstrategie gaan mensen daar gewoon grotendeels aan meewerken. Er wordt alleen nog steeds niet voor gekozen, in plaats daarvan speelt men (nog steeds) liever groepen mensen tegen elkaar uit.

Dit is niet het enigste wat ik erover gezegd heb. Dit is wat men eruit gepikt heeft en waarop doorgegaan wordt. Dat we daar nu niets aan hebben weet ik, dat heb ik in een van mijn vorige bijdrages aan dit topic ook geschreven.

@Maaike_Indy, dus wat NU? In dit topic heb je het gehad over langer termijn oplossing (meer budget/opleiding enz. in de zorg), maar niets over hoe NU direct met de situatie om te gaan.

Dus stel jij bent vanaf nu de Corona minister, wat ga jij nu doen om het probleem zo snel mogelijk op te lossen? Of zie je geen oplossing direct?

Daar heb ik het wel over gehad namelijk iedereen half jaarlijks laten testen op antistoffen in het bloed. Want uiteindelijk wil je toe naar immuniteit van de bevolking of dit nu natuurlijk of kunstmatig tot stand is gekomen.

@Maaike_Indy: dat er te weinig geld naar de zorg gaat is een grijsgedraaid plaatje. Daarom vraag ik ook steeds hoeveel procent van de overheidsuitgaven dan naar de zorg moet, maar daar krijg ik nooit antwoord op wanneer dit plaatje gedraaid wordt. Want er gaat gruwelijk veel geld naar de zorg, en niet al even, maar al heel lang. Er wordt niet echt bezuinigd op de zorg.

De afgelopen 10 jaar is er zo'n 50% meer geld naar de zorg gegaan. Letterlijk: in 2011 waren de overheidsuitgaven aan zorg 61 miljard, in 2019 (dus voor corona) was dit 87 miljard en voor 2022 is dit zelfs 93 miljard geworden.

Dat is niet bezuinigen. Ook het percentage van de overheidsuitgaven ligt al meer dan 10 jaar rond de 25%. Dat betekent dat van iedere 4 euro die de overheid uitgeeft er één naar de zorg gaat. Hoeveel meer zou er naar de zorg toe moeten gaan terwijl we de rest van de overheidszaken, zoals politie, educatie, cultuur, infrastructuur, defensie, etc. ook willen onderhouden en we eigenlijk ook niet nog meer van ons inkomen aan belasting willen uitgeven?

Oké, met het testen weet je hoeveel antistoffen iemand heeft.

En dan? Zitten daar consequenties aan? Moet je je verplicht laten vaccineren als je te weinig antistoffen hebt? Of mag je dan niet meer naar restaurants? Hoe zorg je dat de mensen die geen tot weinig antistoffen hebben de zorg niet overspoelen?

Maaike , de testen op antistoffen via een bloedtesten? Ben meteen voor maar dan ook de consequentie eraan verbinden dat wanneer je te weinig of geen antistoffen heft je je laat vaccineren. Test kost iets van 100 pp. dus 200 euro pp per jaar x 17.500 miljoen.

https://www.ad.nl/binnenland/longarts-a ... ~a6ed10fb/

Hier maar weer eens een longarts die nog eens uitlegt, dat als iedereen gevaccineerd zou zijn, er geen probleem was in de zorg.

En wat doen we als mensen geen antistoffen hebben?

Hoe lossen we het probleem nu op? Want half jaarlijks testen klinkt leuk en heeft ook zeker nut, maar wat als men geen antistoffen heeft?

Wat kost het half jaarlijks testen nu direct op dan?

En wat te doen met mensen die zich nu niet willen laten vaccineren omdat ze prikangst hebben? Verwacht je dat deze wel 2x per jaar bloed komen laten prikken?

Ja of mensen die geen vertrouwen hebben in de "roverheid" die gaan aan zoiets ook echt niet meewerken.

2 x per jaar bloed prikken, onderzoeken, registreren en eventueel oproepen voor een vaccinatie is duurder dan iedereen een herhaalprik te geven.
Net zoals de griepprik. 1 of 2 avondjes de praktijk open en prikken maar.

En hé, die mensen met voldoende antistoffen kunnen nog steeds ziek worden én andere mensen besmetten. We noemen ze ook wel gevaccineerden...

Het is eigenlijk heel simpel dus, haal je prik

Ik vind op zich het testen op antistoffen helemaal niet verkeerd, elk half jaar lijkt mij in het begin wat weinig, maar eens per 3 maand moet voor nu dekkend zijn. Hopelijk kan het in de toekomst net als ijzer prikken, gewoon met een vinger prikje. Namate de testen beter worden kunnen ze ook beter voorspellen hoe lang iemand beschermd zal zijn.

Voor katten kun je ook titeren op antistoffen (tegen katten ziekte, niesziekte en herpes) en sinds een jaar of 3, is een titertest ook voldoende als je wilt showen met je kat, dan hoeven ze niet in de laatste 12 maand gevaccineerd te zijn.
Als ze via de huidige titertest voldoende antistoffen blijken te hebben, hoef je sowieso 3 jaar lang niet meer te vaccineren.

Zoiets zou ook bij mensen ideaal zijn. Op basis van antistoffen of een negatieve test een QR code geven.

Maar goed, dat is allemaal langere termijn en lost voor nu direct nog niets op.

Maar hoe los je die lage antistoffen op na zo’n test dan?

Ik snap de vraag niet helemaal.