Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 05-12-21 00:19

Re: Anders tegen mensen aankijken door standpunt m.b.t. COVID

Geplaatst door de TopicStarter : 05-12-21 00:19

Ik heb liever dat men hun mening over de pandemie gewoon voor zich houdt, mijn hoefsmid heeft het niet over de pandemie en ik heb het met hem ook niet over. Of hij wel of niet gevaccineerd of getest is, vind ik niet interessant, want het is aan mij om te proberen toch gepaste afstand te bewaren en zolang hij hetzelfde probeert, hebben we geen enkel probleem. Voordat de vaccinaties beschikbaar waren was hij ook welkom, zijn eventuele vaccinatiestatus (waar ik geen weet van heb) veranderd daar voor mij niets aan.

Hij vertelde laatst nog over een cursus die hij gevolgd had over de draagkracht van grote paarden hoeven en nieuwe inzichten die hij daarin verkregen had, dan laat hij vol enthousiasme zien hoe hij nog beter mijn paarden goed op de voeten kan zetten en wat hij nu achterwege laat bij het bekappen, omdat voortschrijdend inzicht heeft aangetoond dat het de hoef verzwakt. Mijn twee shires zijn samen met 7 andere trekpaarden in zijn klantenkring de enige paarden met echt grote hoeven en toch volgt hij ook daar speciaal trainingen voor. Tja, dan betaal ik wel €50 per paard per bekapbeurt, maar dan heb ik wel een hoefsmid die zijn vak verstaat.

Eveneens met mijn Osteopaat en paardentandarts , gewoon een goede vakmensen en we hebben het niet over de pandemie, we bewaren gewoon zoveel mogelijk afstand en zij doen hun werk.

Zouden zij dus ineens met allerlei complottheorieën aan komen of juist heel erg pro of anti vaccinatie ideeën gaan spuien tijdens de behandeling, dan is het voor mij gelijk klaar. Ik vind dat onprofessioneel gedrag, los van vaccinatie status of persoonlijke opvatting, hoort dat imo gewoon niet tijdens een behandeling.

**Geplaatst**: 05-12-21 00:27

Geplaatst: 05-12-21 00:27

Poekkie schreef:
Ik denk dat jij wel extreem doordramt.
Tussen de mensen die ik ken die zich niet willen laten vaccineren zit o.a. een arts, een hoefsmid, een criminologe, een zorgkundige (die nu ontslag gaat nemen), een ingenieur (ikzelf), etc.
Stuk voor stuk kundige mensen in hun vakgebied, ongeacht hun keuze. Stellen dat de keuze om niet te vaccineren of niet te vertrouwen in vaccinaties gelijk staat aan onkundig in zijn/haar beroep, kwakzalver, etc. Is compleet van de pot gerukt.

Daarbij vind ik dat je jezelf ongelofelijk verheven waant in je post. Wat geweldig dat jij blijkbaar de enige bent die correct statistische data kan interpreteren.

Jammer dat je het persoonlijk moet maken. Ik dram niet door hoor, ik leg mijn visie uit nav hoe ik kijk naar iemand die anders tegen COVID aankijken en tegelijkertijd een beroep hebben in de medische sector. Een voor mij hypothetische situatie overigens, gelukkig. Je hoeft je daarom ook niet aangevallen te voelen hoor.

En dat is het ding; die kundigheid trek ik dan in twijfel. Niet omdat ik het zelf beter zou weten, absoluut niet. Ik voel mezelf absoluut niet vergeven en ik meen ook niet dat ik de enige ben die correct statistische data kan interpreteren. Integendeel, over medische kwesties laat ik dat graag aan anderen over, dat is mijn vakgebied niet. Maar ik denk dat ik wél meer weet over het interpreteren van wetenschappelijke onderzoeken dan de gemiddelde Nederlander, dat komt door mijn opleiding (ik heb les gehad in onderzoeken opzetten en interpreteren, maar wel op sociaal vakgebied, niet medisch). Ik kan me in de basis dus best redden. Maar wordt het specifieker dan luister ik liever naar de experts.

Ik trek die deskundigheid in twijfel omdat hun kennis is gebaseerd op die wetenschappelijke inzichten. En ze die kennis up to date houden door regelmatig belangrijke nieuwe wetenschappelijke onderzoeken te lezen. Als je zo’n onderzoek niet kan interpreteren als DA of arts, het niet op waarde kan schatten (bijv. claimt dat vaccins niet werken of ongenuanceerd roept dat vaccins gevaarlijk zijn), dan ben je dus niet kundig in jezelf up-to-date houden. Dan ben je slecht in een ontzettend belangrijk onderdeel van je vak. Dan vertrouw ik diens judgement niet meer nee. Dat is wat anders dan dat ik zou denken het beter te weten.

Bovendien, dit is een keuze die ik zou maken. Zoals de OP al zegt; hoe IK anders naar iemand kijk. Iemand anders mag wat mij betreft nog prima naar zo’n DA of osteopaat oid gaan hoor. Al vind ik het persoonlijk wel zwaarder wegen als je een arts bent en dat niet kan; dan zou je nog wel eens een gevaar voor je patiënten kunnen zijn, juist door die mening die gewoon overduidelijk bewezen niet klopt.

Dat is op kennisgebied wellicht anders voor een hoefsmid. Of MBO verpleegkundige. Of ingenieur zoals jij, die (neem ik aan) niet in de medische wereld werkt. Zij zijn niet (zo) afhankelijk van het up to date blijven dmv tot je nemen van nieuwe medische literatuur qua onderzoeken. Als zij er niet over beginnen zodat er ook geen discussie is, én wel netjes aan de maatregelen houden: even goede vrienden.

**Geplaatst**: 05-12-21 00:33

Geplaatst: 05-12-21 00:33

Daphara schreef:
Ik heb liever dat men hun mening over de pandemie gewoon voor zich houdt, mijn hoefsmid heeft het niet over de pandemie en ik heb het met hem ook niet over. Of hij wel of niet gevaccineerd of getest is, vind ik niet interessant, want het is aan mij om te proberen toch gepaste afstand te bewaren en zolang hij hetzelfde probeert, hebben we geen enkel probleem. Voordat de vaccinaties beschikbaar waren was hij ook welkom, zijn eventuele vaccinatiestatus (waar ik geen weet van heb) veranderd daar voor mij niets aan.

Hij vertelde laatst nog over een cursus die hij gevolgd had over de draagkracht van grote paarden hoeven en nieuwe inzichten die hij daarin verkregen had, dan laat hij vol enthousiasme zien hoe hij nog beter mijn paarden goed op de voeten kan zetten en wat hij nu achterwege laat bij het bekappen, omdat voortschrijdend inzicht heeft aangetoond dat het de hoef verzwakt. Mijn twee shires zijn samen met 7 andere trekpaarden in zijn klantenkring de enige paarden met echt grote hoeven en toch volgt hij ook daar speciaal trainingen voor. Tja, dan betaal ik wel €50 per paard per bekapbeurt, maar dan heb ik wel een hoefsmid die zijn vak verstaat.

Eveneens met mijn Osteopaat en paardentandarts , gewoon een goede vakmensen en we hebben het niet over de pandemie, we bewaren gewoon zoveel mogelijk afstand en zij doen hun werk.

Zouden zij dus ineens met allerlei complottheorieën aan komen of juist heel erg pro of anti vaccinatie ideeën gaan spuien tijdens de behandeling, dan is het voor mij gelijk klaar. Ik vind dat onprofessioneel gedrag, los van vaccinatie status of persoonlijke opvatting, hoort dat imo gewoon niet tijdens een behandeling.

Mijn smid weet dat hij net iets meer welkom is met droog weer (kunnen we buiten staan) dan met regenachtig weer. Hij probeert er goed rekening mee te houden!

**Geplaatst**: 05-12-21 00:37

Geplaatst: 05-12-21 00:37

Dat een ingenieur of hoefsmid of kapper niet gelooft in Corona, vind ik prima. Zodra een arts of verpleegkundige dit in twijfel trekt en zeker als zij fakenews zouden verspreiden, zou ik daar niet door behandeld willen worden. Maar goed, ik ken veel artsen en verpleegkundigen en die zijn geen van allen anti-vaxx, gelukkig.

**Geplaatst**: 05-12-21 01:28

Geplaatst: 05-12-21 01:28

IMANDRA schreef:
BeFunny schreef:
Ach kom nou. Als die persoon al jaren jou paard naar behoren behandeld dan is het echt niet ineens zo dat door een andere denkwijze ze jou paard ineens niet meer goed kan beoordelen/behandelen.

Dan was dat of altijd al het geval en moet je vooral jezelf achter je oren krabben dat je dat zelf al die jaren verkeerd hebt ingeschat of inzien dat een andere denkwijze niet altijd de verkeerde denkwijze is. Er zijn namelijk ook wetenschappelijke feiten op gebied van o.a enten. Maar dat moet je ook willen zien. En niet alleen maar de meute achterna willen lopen.

En wat nou als je paard iets anders krijgt waar een andere behandeling voor nodig is? Een ziekte bijv? Hoe kan je erop vertrouwen dat diegene niet een of andere kwakzalver methode aan je aanraad (en als leek zie je het verschil wellicht niet) omdat hij een ander medicijn gevaarlijk vindt, maar dat in werkelijkheid niet is?

In dit geval is het wel zeker de verkeerde denkwijze, gezien het totaal tegen de feiten ingaat. Vaccineren werkt bewezen en heeft bewezen vele malen minder risico’s dan de ziekte. Voor een specifieke ziekte oid kan dat wellicht iets anders liggen natuurlijk, maar dan wijst de wetenschap dat ook aan of is deze nog niet zeker/staat het niet vast.

Als Corona er niet was. Dan zou je dus nog gebruik maken van de dienst van deze persoon. Je koos voor deze persoon en liet deze komen als het nodig was en nu is er iets waar je bij op één lijn ligt. Maar dat staat los van paarden. Het gaat er gewoon om dat men anders is gaan denken en dat men niet wil connectie met mensen die openlijk anders denken. Iig niet op dit vlak. Dat iemand altijd goed is geweest dat maakt dan ineens niet meer uit.

Ik ben heel blij dat er bij honden getiterd kan worden. En de L4 voor weil die laat ik bij onze honden sowieso achterwegen. Een dierenarts die dat perse wil geven daar gaan we nooit heen. Maar dat maak ik meteen kenbaar (hoe ik denk over met name die enting bij mijn ras)

**Geplaatst**: 05-12-21 01:49

Re: Anders tegen mensen aankijken door standpunt m.b.t. COVID

Geplaatst: 05-12-21 01:49

Als er een ander onderwerp op zou komen in een gesprek waaruit blijkt dat diegene niet kundig is in het begrijpen van wetenschappelijke artikelen, dan zou ik hetzelfde denken hoor.

En ja, mensen die anders/tegenstrijdig denken dan de basis waarop hun geneeskundig vak is gebaseerd, dan vind ik in die context anders denken een slecht iets.

**Geplaatst**: 05-12-21 09:01

Geplaatst: 05-12-21 09:01

Een osteopaat die zegt dat mijn paard levenproblemen heeft omdat z'n SI vastzit mag bij mij ook ophoepelen hoor. Dat is net zulke grote onzin als zeggen dat je autisme krijgt van vaccineren, of dat een mRNA vaccin gentherapie is.

(Daarom komen er hier ook sowieso geen osteopaten over de vloer, whaha, want de hele ICREO roept dat de inwendige staat van het paard samenhangt met de botten. Tot en met dat het paard de achterhand niet kan gebruiken als het tongbeen vastzit. Doei.)

**Geplaatst**: 05-12-21 09:26

Re: Anders tegen mensen aankijken door standpunt m.b.t. COVID

Geplaatst: 05-12-21 09:26

En wat nou als een wetenschapper in god gelooft?
(willekeurig de wetenschappelijke methode naast zich neer legt)

**Geplaatst**: 05-12-21 09:30

Geplaatst: 05-12-21 09:30

Er zijn er een paar die dat goed kunnen uitleggen en combineren, maar een bioloog die niet in evolutie gelooft (want dat is dan wel de consequentie van in God geloven)? Ik, ha, geloof daar niet in :))

Ik ben ook nog geen astrofysicus tegengekomen die niet ook verwoed atheist/agnost is trouwens.

**Geplaatst**: 05-12-21 09:41

Geplaatst: 05-12-21 09:41

Ik las laatst inderdaad een interview met, ik weet niet zeker of het een bioloog was, maar wel iets in die richting, dat hij de logica van zowel de evolutietheorie als het scheppingsverhaal aan elkaar geknoopt had. Stond er helaas niet bij hoe dan.

Maar ik geloof in geen van beide, want eerst was er niets en niets kan niet exploderen met een knal, dus hoezo oerknal? Ha ha ha, melig.

**Geplaatst**: 05-12-21 10:07

Geplaatst: 05-12-21 10:07

Poekkie schreef:
IMANDRA schreef:
En wat nou als je paard iets anders krijgt waar een andere behandeling voor nodig is? Een ziekte bijv? Hoe kan je erop vertrouwen dat diegene niet een of andere kwakzalver methode aan je aanraad (en als leek zie je het verschil wellicht niet) omdat hij een ander medicijn gevaarlijk vindt, maar dat in werkelijkheid niet is?

In dit geval is het wel zeker de verkeerde denkwijze, gezien het totaal tegen de feiten ingaat. Vaccineren werkt bewezen en heeft bewezen vele malen minder risico’s dan de ziekte. Voor een specifieke ziekte oid kan dat wellicht iets anders liggen natuurlijk, maar dan wijst de wetenschap dat ook aan of is deze nog niet zeker/staat het niet vast.

Ik denk dat jij wel extreem doordramt.
Tussen de mensen die ik ken die zich niet willen laten vaccineren zit o.a. een arts, een hoefsmid, een criminologe, een zorgkundige (die nu ontslag gaat nemen), een ingenieur (ikzelf), etc.
Stuk voor stuk kundige mensen in hun vakgebied, ongeacht hun keuze. Stellen dat de keuze om niet te vaccineren of niet te vertrouwen in vaccinaties gelijk staat aan onkundig in zijn/haar beroep, kwakzalver, etc. Is compleet van de pot gerukt.

Daarbij vind ik dat je jezelf ongelofelijk verheven waant in je post. Wat geweldig dat jij blijkbaar de enige bent die correct statistische data kan interpreteren.

Dat laatste is echt puur eigen invulling, ik haal dat er in ieder geval totaal niet uit. Ik vind je zelfs een ronduit vervelende toon aanslaan richting IMANDRA.

Terug on topic, ik vind dit best een goede vraag.

Punt is: meestal weer je dat zo iemand niet gevaccineerd is omdat diegene daar zelf over begint. Ik zou het in ieder geval niet uit mezelf vragen aan een behandelaar. Ik hoef dat ook niet te weten, als diegene zijn/haar werk goed doet, is dat totaal njet aan de orde.

Maar als ik een DA, osteo, paardentandarts o.i.d. hier ter behandeling van een paard op bezoek krijg, en hij/zij begint ongevraagd een betoog waarom vaccineren slecht is, dan zou ik daar niet van gediend zijn, en dat ook duidelijk aangeven.

Of ik zo iemand qua expertise niet meer zou vertrouwen, hangt er erg van af. Als er bij navragen duidelijk anti-wetenschappelijke denkbeelden achter blijken te zitten die ook betrekking hebben op de concrete behandeling van paarden (of mensen), dan zou ik daar inderdaad aan gaan twijfelen en niet snel weer van de diensten van die persoon gebruik maken.

**Geplaatst**: 05-12-21 10:16

Geplaatst: 05-12-21 10:16

Ibbel schreef:
Er zijn er een paar die dat goed kunnen uitleggen en combineren, maar een bioloog die niet in evolutie gelooft (want dat is dan wel de consequentie van in God geloven)? Ik, ha, geloof daar niet in

Ik ben ook nog geen astrofysicus tegengekomen die niet ook verwoed atheist/agnost is trouwens.

Volgens mij is Brian May naast astrofysicus ook gelovig. Weet het niet 100% zeker, maar hij zegt regelmatig God bless.

Voor mij maakt het niks uit hoe de hoefsmid, kapper, wimperstyliste of de supermarktmedewerker denkt over Corona. Mogen ze lekker zelf weten. Ieder heeft zijn eigen mening en dat is prima.

Laatst bijgewerkt door Suzanne F. op 05-12-21 10:18, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-12-21 10:18

Geplaatst: 05-12-21 10:18

enzino schreef:
En wat nou als een wetenschapper in god gelooft?
(willekeurig de wetenschappelijke methode naast zich neer legt)

Volgens mij staat geloven niet per se gelijk aan willekeurig de wetenschappelijke methode naast je neerleggen. Dat hangt volledig af van de invulling van dat geloof. Bijv. als je als christen het scheppingsverhaal niet letterlijk neemt, kun je best geloven in god zonder de evolutietheorie te verwerpen.
(ik ben zelf overigens niet gelovig).

**Geplaatst**: 05-12-21 10:20

Geplaatst: 05-12-21 10:20

Askja schreef:
enzino schreef:
En wat nou als een wetenschapper in god gelooft?
(willekeurig de wetenschappelijke methode naast zich neer legt)
Volgens mij staat geloven niet per se gelijk aan willekeurig de wetenschappelijke methode naast je neerleggen. Dat hangt volledig af van de invulling van dat geloof. Bijv. als je als christen het scheppingsverhaal niet letterlijk neemt, kun je best geloven in god zonder de evolutietheorie te verwerpen.
(ik ben zelf overigens niet gelovig).

Precies. Ik ga ook naar de kerk maar geloof niet dat God de hemel en aarde geschapen heeft. En ik geloof ook niet in de wederopstanding des vleses.

**Geplaatst**: 05-12-21 10:21

Geplaatst: 05-12-21 10:21

Ik heb net op LinkedIn iemand 'uitgezet' die ik vanuit mijn werk ken. Is een consultant op het gebied van marketingcommunicatie, verschillende keren ingehuurd door het bedrijf waar ik werkte. De man post en deelt continu wetenschappelijke onzin.
Had 'm qua communicatiekennis best hoog zitten, maar wat hij nu 'communiceert' is bullshit. Dus hoppa, weg ermee. En als ik directeur was van de tent waar ik werkte huurde ik 'm ook niet meer in, want die tent 'draait' op wetenschappelijke kennis.
Gelukkig ben ik met pensioen en hoef ik 'm niet in te huren

**Geplaatst**: 05-12-21 10:25

Geplaatst: 05-12-21 10:25

mysa schreef:
Ik las laatst inderdaad een interview met, ik weet niet zeker of het een bioloog was, maar wel iets in die richting, dat hij de logica van zowel de evolutietheorie als het scheppingsverhaal aan elkaar geknoopt had. Stond er helaas niet bij hoe dan.
Maar ik geloof in geen van beide, want eerst was er niets en niets kan niet exploderen met een knal, dus hoezo oerknal? Ha ha ha, melig.

De wetenschap is ook niet eenduidig over de zgn. oerknal.
En wetenschap is geen geloof, wat jij ervan maakt. Het is niet voor niets de evolutieTHEORIE.

Laatst bijgewerkt door Askja op 05-12-21 10:28, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 05-12-21 10:27

Geplaatst: 05-12-21 10:27

Suzanne F. schreef:
Volgens mij is Brian May naast astrofysicus ook gelovig. Weet het niet 100% zeker, maar hij zegt regelmatig God bless.

Volgens wikipedia 'describes May himself as agnostic'

**Geplaatst**: 05-12-21 10:29

Geplaatst: 05-12-21 10:29

Ibbel schreef:
Suzanne F. schreef:
Volgens mij is Brian May naast astrofysicus ook gelovig. Weet het niet 100% zeker, maar hij zegt regelmatig God bless.

Volgens wikipedia 'describes May himself as agnostic'

Hm oke, dat ligt er mooi tussenin.

**Geplaatst**: 05-12-21 10:29

Geplaatst: 05-12-21 10:29

Of andersom, Askja: geloof is geen wetenschap. Ik denk niet dat ik er tijdens mijn huidige leven nog achterkomt hoe het zit.

Edit: agnost, dat ben ik ook.

**Geplaatst**: 05-12-21 10:50

Geplaatst: 05-12-21 10:50

Mysa: en godsdienstwetenschappen dan? Dat is een universitaire studie

Serieus, natuurlijk is geloof geen wetenschap. De essentie van geloven is dat het onvoorwaardelijk is, zonder bewijslast.

God bless is overigens gewoon een soort groet, dat zegt niks over al dan niet gelovig zijn.

Wat betreft niet vaccineren en twijfelen aan de wetenschap, wat ik het meest lastig vind, is de groep mensen die niet overduidelijk 'wappie' denkbeelden aanhangt (Doutzen werd hierboven al genoemd, ik moet Even tot hier nog terugkijken, ben benieuwd

), maar mensen die op zich redelijk en genuanceerd overkomen, maar wel door laten schemeren dat ze er eigenlijk van overtuigd zijn dat vaccineren slecht is en dat er niks klopt van het hele Corona-gebeuren.

**Geplaatst**: 05-12-21 11:13

Geplaatst: 05-12-21 11:13

Mijn hoefsmid is nog niet gevaccineerd, jonge vent en vorig jaar één keer zeker en waarschijnlijk twee keer Corona gehad. Eerste keer werd er nog niet getest. Maar houd zich extreem goed aan de regels, heeft al zijn klanten een bericht gestuurd, positieve Corona in gezin, bellen voor een andere afspraak. En daar drink ik altijd gezellig koffie mee en hij eet een boterham mee. Wel buiten onder het afdak met de heater aan want hij neemt zo weinig mogelijk risico. En hij is zeker niet tegen vaccineren, familie en vriendin gevaccineerd. Alleen denkt hij dat hij aardig immuun is.

**Geplaatst**: 05-12-21 12:13

Geplaatst: 05-12-21 12:13

Askja schreef:
Mysa: en godsdienstwetenschappen dan? Dat is een universitaire studie
Serieus, natuurlijk is geloof geen wetenschap. De essentie van geloven is dat het onvoorwaardelijk is, zonder bewijslast.

Rule of thumb: als een studierichting of onderzoeksrichting het woord "wetenschap" in de naam heeft, dan is het eigenlijk geen echte wetenschap.

Wiskunde, scheikunde, natuurkunde, biologie...

en dan godsdienstwetenschap, klimaatwetenschap, politieke wetenschap, etc.

**Geplaatst**: 05-12-21 12:50

Geplaatst: 05-12-21 12:50

Fitzroy schreef:
Nou, poekkie, ik ben het wel eens met Imandra. Een wetenschapper die zo twijfelt aan vaccins is imo niet geloofwaardig meer. Die hoef ik noch aan mijn eigen lijf noch aan die van mijn paard.

Hier sluit ik me helemaal bij aan. Als mijn huisarts moeite heeft met iets als euthanasie, prima dat is geen harde wetenschap, maar ik begrijp niet dat je als arts (of überhaupt als wetenschappelijk opgeleide) kunt twijfelen aan het nut van vaccins.

**Geplaatst**: 05-12-21 13:19

Geplaatst: 05-12-21 13:19

enzino schreef:
Askja schreef:
Mysa: en godsdienstwetenschappen dan? Dat is een universitaire studie
Serieus, natuurlijk is geloof geen wetenschap. De essentie van geloven is dat het onvoorwaardelijk is, zonder bewijslast.

Rule of thumb: als een studierichting of onderzoeksrichting het woord "wetenschap" in de naam heeft, dan is het eigenlijk geen echte wetenschap.

Wiskunde, scheikunde, natuurkunde, biologie...

en dan godsdienstwetenschap, klimaatwetenschap, politieke wetenschap, etc.

Ik heb Godsdienstwetenschappen (Theologie) gestudeerd .Hoe meer je daarover studeert hoe meer je merkt dat dat je er eigenlijk niets van weet. Het menselijke brein is maar zeer beperkt.Ik geloof zeker in God. Ik heb al eens eerder in dit topic gemeld dat ik die hele coronatoestanden en de vaccins zie als iets niet van God maar van de wereld waar we nu eenmaal in leven.En daarom vind ik de wereldse maatregelen die genomen worden,ook je laten vaccineren, iets waar we nu eenmaal mee zitten.Om te proberen uit de ellende te komen.Ik heb me dus ook laten vaccineren en wacht nu op een oproep voor de booster want helaas zijn we er nog niet uit.

**Geplaatst**: 05-12-21 13:35

Geplaatst: 05-12-21 13:35

Wiskunde wetenschap noemen >;)

Je kan natuurlijk alleen beta-wetenschappen wetenschap noemen, maar dat is wel een hele nauwe uitleg. En hoe zit het dan bijvoorbeeld met geschiedenis, daar zit ook geen wetenschap in de naam.