Vooral op dat ene paard blijven wedden terwijl meerdere landen al bewezen hebben dat 100% vaccineren niets tegenhoudt.
Dat is momenteel precies mijn probleem met dit alles. De overheid heeft een strategie gekozen en in plaats van dat ze de zwakke punten die inmiddels bekend worden onderkennen en proberen op te lossen is het enige wat ze overduidelijk nog willen: die spuit erin!!!

Of het werkt of niet intereseert ze allang niet meer.
Blijft voor mij de vraag over: wat steekt hier nog meer achter?

Mbt het stuk met of door conona lijkt me het probleem heel duidelijk...als nu komende week de cijfers stijgen wil ik weten of dat komt doordat mensen DOOR corona in het ziekenhuis belanden of dat er gewoon een uitbraak is in het ziekenhuis en niemand er erg ziek van is, maar wel een hele afdeling besmet.

Probleem is als je het nu blijft ondermijnen, de wil om bij een nieuw, effectiever en duurzamer vaccin wel te vaccineren óók weg is.

En boosteren helpt wel tegen ziekenhuisopname, en daar draait het nu om.

Het punt is dat er geroepen wordt dat zoveel % in het ziekenhuis komt dóór Corona.
En dát is dus niet zo. Dus het % mensen wat daadwerkelijk risico loopt om door Corona dusdanig ziek te worden dat ze opgenomen moeten worden ligt dus lager dan wat ze ons hebben voorgeschetst.
Ik vind dat wel van belang. Want mede die ziekenhuisopnames zijn gebruikt om mensen aan het prikken te krijgen en straks de 2g in te willen stellen.

Ik vind de nieuwe quarantaine regels ook wel lastig hoor. Ik had de afspraak voor de booster staan, maar heb die afgezegd, niet vanwege die quarantaine regels, maar omdat ik het risico op een reactie niet durfde te nemen ivm het verwijderen van een ontstoken kies wat iets meer prioriteit had.

Nu had ik het er gisteren op mijn werk met collega's over. Als je geboosterd bent mag je dus doorwerken als een huisgenoot corona heeft en je zelf geen klachten hebt. Buiten dat ik dat als collega onaangenaam vind, vind ik het als alleenstaande ouder ook wat.
Als mijn kinderen corona oplopen, moet ik dus gewoon gaan werken als ik geen klachten heb. Ik heb echt geen vervelende werkgever, maar we zitten wel erg krap qua personeel momenteel, meer nog dan gedurende de voorgaande covid jaren, dus ik kan me zo indenken dat mijn manager zegt: los het maar op, je staat ingepland.

Zonder booster mag ik niet komen werken en is er dus geen opvang probleem. Hoe krom is dat?

Tsja. Hoe krom is het dat bazen alle mensen in quarantaine moeten doorbetalen terwijl zij daar geen steun voor krijgen?
Die hele quarantaine is gewoon ruk als je een bedrijf hebt en er niet thuis gewerkt kan worden.
Mensen zijn vaak niet ziek en gewoon in staat om te werken.

Ik vind het schokkend dat ik wappie genoemd wordt. Ben geen corona ontkenner, ben gevaccineerd. Geloof niet in complotten. Vind wel dat ik zelf kritisch moet blijven tav wat ons voorgeschoteld wordt. Maar blijkbaar loop ik daarmee al half op het museumplein om te demonstreren.

Ik heb geloof ik ergens gelezen dat je als je kinderen onder de 12 hebt je sowieso in quarantaine moet? Die kun je niet opsluiten in slaapkamer als ze Corona hebben.

Maar dit gaat voor gedoe op de werkvloer leiden. De een is aan werk terwijl zijn vrouw Corona heeft, de ander moet thuisblijven.. daar gaat gedoe van komen.

Dus als ik het goed begrijp gaat er een wereldwijde pandemie rond, waarbij de ziekenhuis zorg wordt overbelast, maar dat heeft vast een andere reden dan de pandemie, de IC-zorg wordt overbelast, maar er is vast een andere reden dan de de pandemie en er is een gigantische oversterfte, maar dat heeft vast een hele andere reden dan de pandemie?

Dan stel ik voor dat we gauw met z'n allen verplicht valhelmen gaan dragen, want het aantal mensen dat i n het ziekenhuis, op de IC of in het lijkenhuis terecht komt doordat de hemel op hun hoofd is gevallen, is exponentieel gestegen...

Statistiek is echt niet zo heel ingewikkeld en er zijn duidelijke statistische verbanden tussen de pandemie, de ziekenhuisopnames, IC-opnames en de overlijdens. Dus al die mensen die opeens denken weer een stok te hebben om te zeggen dat we voorgelogen zijn, als dat verband er niet is, wat is dan wel het verband?

Mijn god doe niet zo dramatisch Karl66

De wil om te vaccineren verdwijnt omdat er stelselmatig tegen mensen gelogen wordt.

Je kunt niet iedereen die kritisch is nu in de schoenen schuiven dat ze alles ondermijnen. Er zijn verbanden, maar die liggen anders als geschetst wordt.

Het is dus niet zo dat je een ander beschermd met je vaccinatie. (Dat werd ons tot voorkort nog heftig voorgehouden) De meeste normale gezonde mensen doorlopen Corona probleemloos/symptoomloos. Je laten vaccineren zou niet moeten gaan om je vrijheid terug te krijgen, of om op vakantie te kunnen gaan.

Wat voor mensen liggen er op de IC en wat voor percentages gaat dat om?
Ja, er zullen mensen sterven in een pandemie, maar er is momenteel een oversterfte die niet alleen verklaard wordt door Corona.

https://www.parool.nl/nederland/grote-o ... gle.com%2F

Omnicron is besmettelijker maar die ziekmakender, je kunt dus het dichtgooien van de economie en het afnemen van vrijheden meer goedpraten.

Mensen die kans hebben op de IC, die moet je enten, en verder iedereen die wil, maar laat gezonde mensen (en zeker kinderen!) met rust.

Er zijn zat statistieken die andere beelden weergeven, maar als die stelselmatig als 'wappie' worden weggezet.... Je moet gewoon duidelijk voor ogen hebben wat je entingsbeleid is, en dan doen mensen zeker wel mee. Maar enten, enten om het enten. Dat gaat op de lange termijn echt geen steek houden

https://artsencollectief.nl/category/on ... erbouwing/

Je laatste link haalt echt je hele verhaal onderuit, jammer

Haar 1e link ook

We hebben in Nederland daarnaast vrij veel besmettingen gehad en uit onderzoek is gebleken dat mensen nog minimaal 12 maanden na herstel van covid19 een verhoogde kans op overlijden hebben. Zowel de groep mild (niet in het ziekenhuis opgenomen) als de groep ernstig (wel in het ziekenhuis opgenomen), hoewel het in de laatste groep wel om een veel sterker verhoogde kans gaat.

De groep onder (ik dacht) 70 hebben 17% meer kans om te overlijden na mild maar ruim 3x zoveel kans na ernstig ziekbeeld. De groep vanaf 70 heeft 50% meer kans om te overlijden na mild maar "slechts" ruim 2x zoveel kans na ernstig ziekbeeld. Ook dat zorgt voor extra overlijdens zonder het op dat moment hebben van een coronabesmetting.

Statistiek is wel het vak waar de meeste wetenschappelijke studenten moeite mee hebben en wat volgens mij vaak het laagst gescoord wordt

Zit me er zelf momenteel ook weer doorheen te ploeteren en vind het wel een soort van ramp om allerlei verbanden en associaties te gaan uitrekenen en interpreteren.

Je kan dan ook niet verwachten dat iedereen in de maatschappij het begrijpt

Zelf kan ik dan niet weer begrijpen dat die mensen het werk niet overlaten aan mensen die wél kaas gegeten hebben van statistiek en het nog leuk vinden om te doen ook en daar op vertrouwen

Maar weten we dan dat die mensen die nu extra zijn overleden Corona gehad hebben dan Mizora?
Want nu doe je het lijken dat de oversterfte wordt veroorzaakt door oude Corona gevallen.

Als het rivm en omt zelf ook moeite hebben met statistiek en werken met data, dan kun je wel stellen dat het niet makkelijk is. En dat verband ontken ik ook nergens toch? Wel is het zo dat de cijfers continu vervuild worden waardoor de data waarop ons beleid gebaseerd wordt, niet klopt. Kijk bijvoorbeeld naar de modellen waarbij we de laatste lockdown in zijn gegaan. Zelfs de meest gunstige prognose zitten we nog onder nu, qua ic bezetting.

Ik denk dat mensen prima begrijpen dat alle corona patiënten in het ziekenhuis de zorg belasten.
Maar wat ik al eerder aangaf. Het gaat nu wel om het verschil tussen door Corona in het ziekenhuis komen en het toevallig hebben als je er komt. Dat zet nl wel een ander daglicht op de % kans op opname toch?!

Ze hebben hier in belgië een omikron 2.0 ontdekt.

Wat statistiek betreft, statistieken kunnen natuurlijk ook wel wat ' gemasseerd ' worden ...

Kan zeker.
Daarom moet je het ook overlaten aan mensen die het kunnen.

De zogenaamde cijferfouten waar mensen vaak mee komen zijn meestal regelrecht statistische aspecten welke ze niet begrijpen.

Nou, ik vind dat er wel héél dramatisch gereageerd wordt omdat 1 (!!) ziekenhuis aangeeft zeer laagdrempelig te testen en het opvalt dat er nu ook veel patiënten met covid zijn. Het merendeel van de cijfers betreft gewoon patiënten door covid, en dat wordt ook duidelijk aangegeven dat dit het geval is. Zie stukje hieronder.




Zie Dilbert in mijn onderschrift
Ik heb bij mijn vorige werkgever statistiektrainingen gehad, en we hadden daarvoor werkelijk een geniale trainer . Dat maakt echt zo'n groot verschil.

Statistiek niet moeilijk?
Je kunt mensen laten geloven dat olifanten vliegen met statistiek.
Goed met statistiek omgaan is ontzettend ingewikkeld, juist omdat je als je de kumst goed beheerst, heel makkelijk in kan zetten om wat krom is recht te maken.
De overheid is kampioen statistiek naar eigen hand zetten in de wetenschap dat toch maar een enkeling in staat is goed te interpeteren. Daar kennen we inmiddels wel wat voorbeelden van.

Probleem is dat normale voorzichtigheid ondermijnen wordt genoemd en ze daarmee op dit moment hard op weg zijn de boel echt naar de knoppen te helpen.

Dom doorduwen werkt tot op zekere hoogte, todat je op het kantelpunt komt en dan heb je alles verloren. En als dan je perfecte vaccin voorbij komt hoeft niemand hem meer, want alles was al perfect bij de overheid toch?

Ik ben niet dramatisch maar als zelf het ziekenhuis aangeeft dat het van belang is dit te scheiden...
Zeker nu met Omikron en de hoge besmettingen.

Overigens zijn er wel meer ziekenhuizen die iedereen die binnenkomt test.
Niet allemaal nee, maar wel meer dan 1.

Omdat dit tot voorkort nog zo was. T.t.v. Delta werd je minder snel besmet én minder besmettelijker als je gevaccineerd was.

Waarschijnlijk is dat voor omikron (flink) minder, maar er moet nog blijken of dat daadwerkelijk niks meer uitmaakt. Dat gezegd hebbende, zijn ze wel weer met een 'vaccin 2.0' bezig wat duurzamer zou moeten zijn en de insteek daarbij is dat het ook flink beschermd tegen besmetting en besmetten.

Er is dus niks van liegen of voorhouden bij, in dit geval. Die informatie was gewoon wetenschappelijk onderbouwd.



Uit jouw link:


Verder maakt het niet zo veel uit wat voor mensen er op de IC liggen toch? De IC is door de toename te druk, waardoor de zorg eronder lijdt.
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/12/23/he ... r-a4071955


Probleem is dat je de kwetsbare mensen niet kan isoleren van de rest. Gezonde mensen hebben contact met kwetsbaren, waardoor zo'n 'met rust laten' dus niet werkt. Bovendien zijn er ook gezonde mensen die op de IC komen, albeit minder.

Besmettelijkheid is exponentieel, terwijl de mildheid/ziekmakendheid liniair is. Een daling in ziekmakendheid terwijl er een flinke stijging is bij de besmettelijkheid zorgt dat de risico's alsnog hoger worden.


Artsencollectief, really?

Dat er "zat statistieken zijn" die wat anders weergeven maakt nog niet dat die statistieken correct zijn. Vrijwel altijd mist de nuance, context of hebben ze gewoon (bewust) maar een deel van de cijfers gebruikt waardoor het positiever lijkt dan het is. En aangezien de meeste mensen geen kaas hebben gegeten van statistiek lijkt zoiets heel betrouwbaar.

Ik ben met je eens dat de overheid wel beter moet communiceren, dat is écht een rommeltje nu. Communiceer duidelijk waarom je doet wat je doet.

Maar dat gebrek aan communicatie staat (alhoewel zeer slecht) niet gelijk aan dat ze zouden liegen of dat enten geen zin zou hebben.

Het klopt dat boosteren lange termijn geen steek houdt. Daarom is het een tijdelijke oplossing en zijn de vaccinproducenten bezig om een duurzamer vaccin te ontwikkelen. Je zou ook níet kunnen boosteren maar dat betekent dat je uiteindelijk wel meer maatregelen nodig hebt dan we nu hebben. De overheid heeft dus gekozen voor boosters tov maatregelen, zodat we beetje bij beetje de economie toch weer draaiend kunnen krijgen en "de gezonde mens" toch nog gewoon dingen kan gaan doen.




Dat ze het qua communicatie niet handig aanpakken staat buiten kijf ja. Wil niet zeggen dat boosters op dit moment niet de 'beste' optie zijn van de set aan 'slechte' opties die we hebben.

Sterker nog; omdat de overheid misleidt/liegt en je daarom skeptsch bent, ondermijn jíj de bereidheid voor opvolgen van maatregels, voor vaccineren.

Maarrrrr.... geen zorgen, er komt een nieuw vaccin aan. Vaccineren redt.
Ja, net als 2021: Iedereen gevaccineerd en... wintersluiting. Laten we dat nóg een keer doen
Daar had Einstein een heldere visie over.

@Imandra; jij gooit bronnen naar believen in de hoek maar de overheid die keer op keer de boel euh.... manipuleert mogen we niet kritisch benaderen want dat ondermijnd het beleid?! De overheid ondermijnd de eigen geloofwaardigheid helemaal zelf