Moderators: Mjetterd, Dani, ynskek, Ladybird, xingridx, Polly, Hanmar
IMANDRA schreef:De WHO was niet positief over de duurzaamheid. En erkennen dat het besmettingen niet per se tegengaat. Ze onderschrijven wel de werking dat het de kans om in het ziekenhuis te komen aanzienlijk vermindert en dus in onze huidige situatie goed is om te boosteren. Maar dat we niet toe moeten gaan werken naar jaren achter elkaar elke 3-4 maanden een booster.
En dat is ook de reden waarom er nu wordt toegewerkt naar een nieuw, duurzaam vaccin. Daarbij is de insteek dat het goed tegen besmettingen moet werken. Dus als die uitkomt is het alsnog goed voor niet-kwetsbaren om zich te vaccineren.
Want als de besmettingskans verder vermindert wordt, verspreidt het zich dus minder goed en zijn er veel minder tot geen maatregelen meer nodig om de kwetsbaren en de ziekenhuizen te beschermen. Hopelijk komen er ook initiatieven dat óók derdewereldlanden genoeg toevoer van dat nieuwe vaccin krijgen.
En als dat nieuwe vaccin erin zit en dat is inderdaad duurzaam en gaat besmetting tegen, is een eventuele booster dus alleen nog nodig voor de echt kwetsbaren waarbij de afweer snel afneemt. Dus dan is inderdaad boosteren voor iedereen om de 3-4 maanden niet meer nodig.
Loretta schreef:Dan kun je toch hopelijk ook wel begrijpen dat velen in de tussentijd niet dat houtje touwtje vaccin voor vorige varianten willen hebben hoop ik.
IMANDRA schreef:Loretta schreef:Dan kun je toch hopelijk ook wel begrijpen dat velen in de tussentijd niet dat houtje touwtje vaccin voor vorige varianten willen hebben hoop ik.
Begrijpen wel, verstandig vinden niet. Want het beschermt dus wél tegen ziekenhuisopname en zo verklein je die kans bij jezelf. Ook al is de kans niet groot.
Vayo schreef:Ik moet wel zeggen dat ik nu met de booster veel meer mensen gehoord heb die er best ziek van geweest zijn. Dat terwijl ze van de eerste twee niet zo ziek waren. Ik heb 3 x Pfizer gehad en bij de derde ook bijwerkingen gehad, terwijl ik bij de eerste twee niets had. Ik vind het voorlopig echt wel even genoeg vaccin zo. Als het virus zo mild blijft zoals het nu is, dan zou ik ook niet meer willen vaccineren.
IMANDRA schreef:Loretta schreef:Dan kun je toch hopelijk ook wel begrijpen dat velen in de tussentijd niet dat houtje touwtje vaccin voor vorige varianten willen hebben hoop ik.
Begrijpen wel, verstandig vinden niet. Want het beschermt dus wél tegen ziekenhuisopname en zo verklein je die kans bij jezelf. Ook al is de kans niet groot.
Vayo schreef:Ik moet wel zeggen dat ik nu met de booster veel meer mensen gehoord heb die er best ziek van geweest zijn. Dat terwijl ze van de eerste twee niet zo ziek waren. Ik heb 3 x Pfizer gehad en bij de derde ook bijwerkingen gehad, terwijl ik bij de eerste twee niets had. Ik vind het voorlopig echt wel even genoeg vaccin zo. Als het virus zo mild blijft zoals het nu is, dan zou ik ook niet meer willen vaccineren.
Pandora2 schreef:Sizzle schreef:De inentingsplicht in Oostenrijk gaat toch door.
Inmiddels kom je in Frankrijk ook bijna nergens meer in, zelfs niet in de trein.
Bummer.
Kan ik ook niet naar Oostenrijk verhuizen
Is er een plek onder de zon waar ik nog heen kan ....
BigBen schreef:Wat we nodig hebben is één vaccin met een brede en een lange werking. Actief tegen zoveel mogelijk varianten, en zo lang mogelijk.
In de VS werd een studie gedaan over een periode van 8 maanden waarbij de werkzaamheid van Pfizer, Moderna en Johnson werd bekeken.
Pfizer en Moderna boden al na twee weken een zeer hoge bescherming, maar die bescherming liep fors terug na zes maanden, en zakte nog verder weg na 8 maanden. Bij Johnson & Johnson lag de eerste bescherming duidelijk lager (±90% vs ±70%), maar die bescherming was ook na 8 maanden nog altijd even sterk.
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMc2115596
Sizzle schreef:Er wordt natuurlijk hard gewerkt aan pan-corona vaccin. Zoek bijv. Maar eens op
Walter Reed’s Spike Ferritin Nanoparticle COVID-19 vaccine