Ik heb een opleiding gedaan waarin het behandelen en beoordelen van wetenschappelijke literatuur en statistiek veel aan bod kwam. Dus nee, ik ga niet per se van andere (experts) uit en kan tot op zekere hoogte zelf een beoordeling maken van een onderzoek waar een expert zich op berust. Dus niet zoals jij.

En die andere meningen/verklaringen worden gewoon onderzocht als daar indicatie voor is.

Dat is idd één mevrouw en zo zullen er vast meer gevallen zijn. Daarom zou ik graag eens cijfers willen zien van verschillende bronnen met dezelfde uitkomst want alleen op basis daarvan kan ik tot een (persoonlijke) conclusie komen. Nu is het zo loos in de ruimte geroep. Ook van mij hè in dit specifieke geval, ik steek mijn hand wel in eigen boezem .

Altijd maar weer het RIVM... IMO een niet altijd even betrouwbare bron vanwege de tegenstrijdigheden verkondigd de afgelopen jaren maar dan zal men mij wel weer wegzetten als doemdenker. Ik zou dit soort onderzoeken wel eens door 3 onafhankelijke bronnen onderzocht willen zien. Een bron is geen bron is mij altijd geleerd.

Dus niet zoals ik? Wat bedoel je daarmee? Je hebt geen idee van mijn achtergrond dus berust dit op een aanname? Als jij al je meningen op aannames baseert, durf ik dat wel in twijfel te trekken of begrijp ik je nu gewoon verkeerd?

En of een indicatie voor is is toch ook maar gewoon een beslissing gemaakt door mensen van vlees en bloed? Met eigen meningen, gedachten, bevindingen, ervaringen? En dus niet per se onbevooroordeeld? Soort van meeste stemmen gelden. Iets wordt maar een handjevol keer gemeld dus zal het wel niet zo ernstig zijn? Het aantal keren dat het niet gemeld wordt, daarbij niet in ogenschouw nemend (hetgeen ook niet kan want dat wéét men simpelweg niet). Hoe vaak moet iets gebeuren/gemeld worden voor er onderzoek naar gedaan wordt? En is wordt dat algemeen gedragen door de mensen die er mee te maken krijgen?

Maar goed volgens mij vervuil ik dit topic al enige pagina's met off topic gezwets . Dus om weer on topic te gaan: broerlief en schoonzus paar dagen na de booster Covid, eentje goed beroerd, ander milde klachten. Jongste kinderen, ongevaccineerd, positief maar niet ziek. Oudste kinderen gevaccineerd, niet positief, eentje eerder al positief geweest. Op het werk nu 5 man gevaccineerd (waarvan ik het weet) inclusief booster na elkaar in quarantaine. 1 ongevaccineerd, ook in quarantaine.

RIVM niet betrouwbaar. Zucht. De bronnen, methode en cijfers staan gewoon in het rapport als je verder wil lezen. Ik dacht dat jij zei dat je zo'n open blik had? Misschien even verder lezen dan de naam 'RIVM'.



Jij zei in je vorige bericht:



Maar ik doe het niet op die manier, dus nee, niet zoals jij doet.

Dus nee, geen aanname. Maar een reactie op jou.

Weer een aanname, het wil er bij jou gewoon echt niet in dat mensen zich én in kunnen lezen (en ja in mijn geval ook juist op het RIVM) én de juiste andere bronnen kunnen raadplegen en dan als nóg tot een andere conclusie komen. Geeft niet.



Volgens mij verschilt er nog steeds niets aan onze methode maar ik zal het wel niet begrijpen. Je beoordeelt de bron, artikelen, onderzoeken. Jij schijnt alleen te denken dat jij dat redelijkerwijs kan en ik niet maar wellicht begrijp ik het wel verkeerd. Doet er ook niet toe .

Jij zei letterlijk "Dan ga jij dus ook alleen maar uit wat door een in jouw ogen expert wordt gezegd? Net als ik dus, al zijn mijn bronnen anders. "

Ik interpreteer dat als "ik ga uit van wat experts zeggen, niet van de wetenschappelijke literatuur onderliggend daaraan".
Ik zei daarop, ik doe het niet zoals jou, want ik kijk wél inhoudelijk en kritisch naar die wetenschappelijke literatuur onderliggend aan wat de expert zegt, en beoordeel de expert in het verlengde daarvan en adhv de context & nuance daarbinnen.

Maar misschien schreef je het gewoon een beetje vreemd op hoor. Kan.

Zijn jullie nu echt overtuigd dat dit gebekvecht iets nuttigs bijdraagt?


P.s. ikzelf heb ook een wetenschappelijke opleiding achter de rug, gedoctoreerd en al. Zelf een tiental artikels gepubliceerd als auteur of co-auteur. Maar interpreteer toch heel wat wetenschappelijke bronnen anders als jou, Imandra. Ik zou dan ook oppassen met de verheven houding die je aanneemt, alhoewel ik dat al enkele keren heb aangekaart denk ik

Welke verheven houding. Ik geef enkel aan dat het interpreteren van wetenschappelijke literatuur lastig is. En dat ik niet alleen naar experts luister maar ook bronnen kritisch bekijk. Meer niet.

Ik zeg ook nergens dat het 100% zeker is, maar zelfs de ic artsen en verpleegkundigen zeggen dat het niet had gehoeven, mijn zus is daar 1 van.

heb net op facebook gekeken van de meneer die vorige week is overleden, hij postte de laatste 1,5 jaar nogal eens dingen met de vergelijk van Josef Mengele die experimenteerde met mensen en hij vergeleek dat met het hedendaagse vaccin. Nou kan vertellen dat het commentaar dat hij krijgt, zelfs na zijn overlijden niet mals zijn. Verschrikkelijk dat mensen dat het in hun hoofd krijgen om dat te schrijven. Sommige mensen zijn helemaal van het padje

Mij ging het er om dat het leek alsof jij de enige was die bronnen en teksten kon beoordelen/op waarde kon schatten en dat is natuurlijk niet zo maar zo heb je het vast (hopelijk) niet bedoeld.

Karrij, de dingen die mensen elkaar verwensen in deze crisis maar überhaupt, zijn verschrikkelijk. Je snapt niet dat mensen zo met elkaar omgaan. Alle grenzen van redelijkheid en fatsoen voorbij. Dat men bijvoorbeeld een klopjacht wil openen om met hulp van politiemacht binnen te dringen bij mensen die zich niet laten vaccineren om de kinderen af te nemen en onder te brengen bij mensen die wel gevaccineerd zijn. Werkelijk zum kotzen .

Sorry maar die laatste bewering komt uit de koker van de grootste ophitsers/antivaxxers/anti alles.

Je eerste zin is op dit moment de beste reactie in dit topic. Wat een gekissebis om niks, of zijn sommige ego's nogal groot?

Die cijfers gaan we niet krijgen. Daar zijn in de kamer al zo veel vragen over geweest en ook toen kwamen deze niet.
Naar wat ik ervan begreep is het te complex en niet haalbaar omdat allemaal te documenteren.

Maar goed ik ken ook weer iemand die kanker bleek te hebben en daarbij is ondanks de pandemie wel direct het traject opgestart. Wel is waar aangepast. Normaliter blijf je met die behandeling in he ziekenhuis. In dit geval werd degene tussendoor naar huis gestuurd. Puur omdat het thuis veiliger was in haar geval. Corona zou degene met die behandeling sws niet overleven

Wie denk je dat al die prikjes en tests betalen dan? Ik toch ook? Terwijl ik ze niet hoef?
En als jij vindt dat iemand die zich niet vaccineert, afstand moet doen van alle mogelijke ziekenhuiszorg die corona gerelateerd is, vind ik als logisch gevolg daarvan ook dat iemand die op een paard stapt, afstand moet doen van alle ziekenhuiszorg die vanhetpaardafdonderen-gerelateerd is.

Ik hoef niet te studeren en heb wel aan je studiebeurs meebetaald . Dooddoener.
Dat noemen ze een maatschappij Doriene.

Echt Sees, ik stop nu je te volgen, een klopjacht om kinderen bij wel gevacineerden onder te brengen.
Nu ga je echt van het padje, je haalt en leest dingen die totaal niet waar zijn!

Sorry je bent totaal niet geloofwaardig meer

Daar is in de eerste golf in Duitsland over gesproken om kinderen uit huis te halen en tijdelijk ergens anders onder te brengen als de ouders weigeren om jonge kindjes in eenzame isolatie te zetten als ze positief of ziek zijn. Maar godzijdank zat er toch nog een klein beetje verstand in de populatie en is dat niet gebeurd.

Deze snap ik even niet...

Pardon? Dat werd mij toegestuurd door een antivaxxer? Dat jij dingen niet kunt geloven wil niet zeggen dat het niet gebeurd is?

Gelukkig zijn er nog meer mensen die verder kijken dan wat het RIVM of de politiek ze voorschotelt. Alsof ik dit verzin en onzin loop te verkondigen...

Mijn vriend heeft nu corona ook .
2 keer gevaccineerd en geboosterd .
Ik tot nu negatief maar begin klachten te ontwikkelen
Ook 2 keer geprikt plus booster

Even hoor, jij beweerde dit:


Daar staat iets anders he..

Overigens, uit huis halen voor quarantaine is ook niet oke, en is gelukkig niet doorgegaan..
Klopjacht, politiemacht en vaccineren heb ik nog niet kunnen vinden..

Nou in sommige verhitte vaccinatie-discussies hier op Bokt zou dit door bepaalde extreem fanatieke prikgrage mensen ook best gezegd kunnen zijn hoor... van "ouders die hun kinderen niet prikken brengen ze in levensgevaar, om die kinderen te beschermen mogen ze van mij uit huis gehaald worden / de ouders (al dan niet tijdelijk) uit de ouderlijke macht ontzet worden zodat die kinderen hun prikken kunnen krijgen."

Het gaat vèr hoor hoe sommige mensen denken hun overtuigingen op te moeten dringen aan de hele samenleving

Dat is wel HEEL erg speculeren en dingen suggeren die eigenlijk niemand hier nog gezegd heeft..
waarom?


ach ja.. zoals al vaker gezegd is, dat geldt voor beide kanten.

Daarnaast vind ik nog steeds dat bij een besmettelijk overdraagbare ziekte niet iederen perse vrij is om zn eigen feestje te vieren, omdat je nu eenmaal met meer mensen in een land woont. Maar goed, ik maak de regels niet, dus niemand hoeft zich daar iets van aan te trekken