Meen jij dat allemaal of zit je iedereen een beetje uit te lachen?
Je stelt keer op keer dezelfde vragen, over info die heel makkelijk te vinden is.

Inenten zorgt ervoor dat je lichaam het virus herkent. Je hebt geen schild om je heen dat het tegenhoudt.

Zodra je lichaam het virus herkent gaat het het virus te lijf. Daardoor kan het zich niet vermenigvuldigen.

Dat is de ideale situatie. Maar elk lichaam is anders. Sommige doen er wat langer over waardoor het virus toch wat kans heeft om te vermenigvuldigen, en degene dus ook een (beetje) besmettelijk is.
En heel soms pakt het lichaam de inenting niet op ( immuun systeem dat wat minder goed werkt), dan kun je helaas nog net zo ziek worden.

Hoe minder mensen het virus verspreiden hoe beter.

In je eentje ingeënt doet er niet toe. Maar wij met z'n allen wel.

Alsjeblieft Dino, spit PubMed maar door: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/

PubMed is de database waar alle medische research publicaties te doorzoeken zijn.

En dan wel een inhoudelijke reactie graag, Dino

Ik snap het gehak van anderen op Dinopino niet helemaal.
Het lijkt mij een feit dat de kans op besmetting na vaccinatie echt niet goed weergegeven is. Daar is in het begin echt te optimistisch over gedaan.

Feit blijft dat het wel redelijk beschermt tegen ernstige ziekte, zoals Sizzle ook aangeeft.

Duik haar berichtengeschiedenis dan maar even in.


Integendeel, er is vanaf het allereerste begin gezegd: we weten niet of gevaccineerden het virus nog kunnen verspreiden/besmettelijk zijn. Daarom bleef ook gewoon de mondkapjesplicht overeind, en alle andere maatregelen. En geen enkel vaccin is getest met een effectiviteit van 100%, dus dat je nooit meer ziek kunt worden ook is nergens beweerd.


Wel iets meer dan redelijk, ook tegen Delta is de bescherming van de mRNA-vaccins over de 90%.

Omdat Dinopino in verschillende Corona-topics van alles beweerd, soms dan weer dagen vertrekt en dan weer een nieuwe stelling deponeert, soms.zelfs nep-nieuws verspreidt. Ze geeft nooit antwoord, als er wordt doorgevraagd en het lijkt op Trollen.

Als zoveel Bokkers negatief op je reageren, vraag je jezelf toch wel af, of er iets mis is met je communicatie?

Omdat DP continu hetzelfde vraagt en geen genoegen neemt met wel antwoord dan ook of dit verdraait.

De kans op besmetting na vaccinatie wordt gewoon realistisch weergegeven.
In het begin wist men dit nog niet.
Toen is er onderzoek gedaan en bleek dat men echt minder besmettelijk werd na vaccinaties. Dit gold voor de standaard Corona varianten. Nu met de deltavariant is het een ander verhaal. Deze blijkt een stuk besmettelijker en dus ook na vaccinatie.
Daar wordt niet geheimzinnig over gedaan ofzo.

Gisterenavond naar concert geweest:
Bovenop het grafheuvel-complex van Menga en Vieira. (Zeg maar Spaanse Stonehenge, uit dezelfde periode, met de grootste steen 3 keer zo zwaar als daar.)
In de buitenlucht dus, héél beperkt fora, individuele stoeltjes op 1,5 - 2m afstand.
Bewaker handhaafde die afstand ook al kwamen bezoekers uit dezelfde bubbel, hetzelfde bed: Viruswaanzin.
90% van de bezoekers hield masker op: Virusangst.
Goede voorlichting???

Ondertussen al bijna twee maanden véél besmettingen, nog steed maar 8% van ziekenhuisbedden hier (Andalucia) met Covid19 patienten bezet. Verwaarloosbare stijging daarin.
nieuws zou je zeggen.
Nee, hoor; strengere maatregelen. Bijvoorbeeld verbod op dansen binnen en buiten alleen met masker.
Imo is dat viruswaanzin en géén goede voorlichting.

Iedereen (die dat wil; 80%) boven de veertig of risicogroep in hier (andalucia) volledig gevaccineerd. Vandaar geen problemen in de ziekenzorg.
Toch forse druk via voorlichting op tv/media voor vaccineren tot 12 jaar. Volop propaganda pro enten van onder de 12 zelfs!
Goede voorlichting of... wát?

Gooi maar in mijn pet maar volgens mij is het vorig jaar gewoon goede beleid ontaard in waanzin nú.

en wat is dan precies de misinformatie HC? Je bent het er niet mee eens, maar blijkbaar zijn alle cijfers in Spanje ook prima op te vragen.

Er is een aannemelijke reden om op besmettingen te monitoren ipv op ziekenhuisopnames. En die reden heet: mutaties die aan het vaccin zouden kunnen ontglippen.

Er is nog een andere reden. De ziekenhuisopnames volgen met een kleine twee weken vertraging op de besmettingen. Op het moment dat je alleen de ziekenhuisbesmettingen monitort, dan loop je nog meer achter de feiten aan dan wanneer je op positieve testuitslagen afgaat.
In een ongunstig geval heb je zo een aantal verdubbelingen gemist voordat je ook maar begint te merken dat er wat aan de hand zou kunnen zijn.

Wanneer de besmettingen niet homogeen verdeeld zijn in de samenleving, en zich bijvoorbeeld concentreren in groepen die bij Covid-19 nauwelijks in het ziekenhuis belanden, dan kan het zijn dat er vele duizenden besmettingen ongemerkt plaatsvinden voordat die groep ook genoeg van hun kwetsbare familieleden besmet heeft om - na incubatietijd en verergering van de symptomen - een meetbare stijging in de ziekenhuisbezetting te veroorzaken.
Op het moment dat je dat dan constateert, dan ben je veel te laat om nog effectieve maatregelen in te stellen. Wil je dan nog iets kunnen uitrichten, dan moeten de maatregelen wel zó draconisch zijn dat de schade daarvan (en van het te laat ingrijpen) groter is dan de last van het voorlopig blijven monitoren.

Precies Oomens, dat hebben we nu al een keer, weliswaar zonder vaccinaties, gehad.

Niet helemaal. Vorige zomer werd er wel al naar de besmettingen gekeken, maar toen werd pas nadat de besmettingen begonnen op te lopen en er meerdere keren alarm geslagen was, begonnen met terugkomen van het reces en bedenken wat er dan allemaal het beste zou kunnen gebeuren.

Ik kan er nog steeds niet bij waarom dat pas bedacht werd toen we al flink in de tweede golf zaten. Die plannen ("als we dit zien gebeuren, dan nemen we dat, dat en dat als maatregelen") hadden eigenlijk al gemaakt moeten zijn vóórdat iedereen in 2020 op zijn zomervakantie vertrok.

Oomes dat is jouw mening. Ik heb een andere

Het niveau van risico

Er wordt gedaan of het risico van besmettingscijfers gelijk is aan vorig jaar terwijl het op basis van cíjfers nog geen tiende is.

Verder worden de paaltjes telkens verzet. Van 70% van bevolking vaccineren naar 80% naar zoveel mogelijk.
Verder wordt ´bevolking´ ook verzet. Die 70% was eerst van boven de 18, daarna 12 en nu de gehele bevolking.
Dat is niet transparant.
Dat noem ik misleiding.

Idem het sorry, maar ik vind het geneuzel over varianten. Nog níets is er daadwerkelijk problematischer gebleken. De oeioei-Delta is eerder een verbetering; besmettelijkere maar minder mortaliteit. Bouwen meer mensen natuurlijk weerstand op met minder ziekenhuisopname.
Wederom goéd nieuws wat niet gemeld wordt.

Over niet melden gesproken. Waar is het over het uitblijven van noemenswaardige uitbraken n.a.v. de vele mega-evementen.
Op zijn minst misinformatie door onvolledigheid.

Minder mortaliteit en waarom? Dankzij de vele vaccinaties.
Delta is 50 % besmettelijker dan de vorige overheersende variant en vaccinatie graad moet dan hoger zijn dus inderdaad 80 ipv 70.

De paaltjes worden steeds verzet omdat men steeds meer leert over dit virus. En dan moet je bijstellen. Kinderen hoefden eerst bijvoorbeeld niet omdat die haast niet ziek werden en aangenomen werd dat ze het daarom ook minder zouden vespreiden. Niets is minder waar gebleken en daarom wil we nu ook kinderen vaccineren. En dat is nog maar 1 voorbeeld.

Heb je een wetenschappelijke bron dat de delta-variant een lagere mortaliteit heeft onder niet-gevaccineerden, vergeleken met dezelfde leeftijdsgroep (van +-10 jaar) bij de klassieke variant?

Wat ik tot nu toe aan cijfers gezien heb geven mij eerder het gevoel dat de mortaliteit hoger is onder niet-gevaccineerden. Net als het aantal ziekenhuisopnames onder niet-gevaccineerden als je kijkt naar de verschillende leeftijdsgroepen.

De paaltjes worden verzet omdat er besmettelijkere varianten actief zijn geworden. Als iets 2x zo besmettelijk wordt door mutaties heb je ook een flink hogere immuniteitsgraad nodig om groepsimmuniteit te creëren. Ook worden kinderen bij de dominante mutaties steeds minder gespaard van besmetting, waardoor zij dus een grotere rol gaan spelen.

De gezondheidszorg is toch altijd in ontwikkeling?
Nog niet zo lang geleden ging je dood aan difterie of pokken of mazelen.

Misschien nog relevant:

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~bda833b4/

Een artikel over vaccinweigeraars met spijt die in het ziekenhuis terecht komen. In het ziekenhuis worden exact dezelfde redenen aangehaald die je hier vaak ziet. Waarom zou ik het nemen, ik ben toch gezond, het is veel te snel de markt opgegaan… Mensen zien achteraf ook in dat ze zich hebben laten beïnvloeden door de indianenverhalen op het internet. Zo zie je hoe kwalijk misinformatie kan zijn maar ook hoe treurig de gevolgen kunnen zijn.

Na de mrna vaccinatie, maakt je lichaam zelf de vijand, toch? Is er al bericht over hoe dit precies werkt en is dit compleet veilig voor het lichaam?

Heb je een half jaar geen internet gehad of zo?

Ergens in dit topic staat mijn antwoord hoe het werkt, maar ik typ het nog wel een keer, hoor.

mRNA is een stofje dat iedereen dagelijks aanmaakt om een 'printopdracht' te geven aan je lichaam. Het bestandje waar die printopdracht vanaf komt is je DNA, dat vertaald wordt naar een printopdracht, die er een eiwit van maakt.
Dus DNA -> mRNA -> eiwit (in biologentaal transcriptie genoemd, google daar maar eens op)

Een mRNA vaccin is dus 'gewoon' die tussenstap maken en in een vaccin stoppen

Dat is natuurlijk niet zó gewoon.

Wat voor de Covid vaccins gedaan is, is het DNA voor het Spike-eiwit van het virus eerst helemaal in kaart brengen. Daarna is een kleine wijziging aangebracht in de DNA volgorde, om een Spike-eiwit te maken wat wél herkend wordt, maar niet werkt. Pfizer en Moderna hebben ieder hun eigen wijziging gemaakt, daarom verschillen ze een klein beetje van elkaar (en anders zouden ze geen patent hebben kunnen krijgen)

Vervolgens maak je mRNA van dat gewijzigde spike-eiwit DNA.

Dat mRNA wordt ingespoten, en in je eigen lichaam wordt dat herkend als: "hé, dit is een printopdracht, ik moet hier een eiwit van maken."
Vervolgens komen die eiwitten uit de printer rollen, en denkt je lichaam: "hé, ho, dit is een eiwit dat ik niet ken, dit eiwit moet aangevallen worden, ik ga er antilichamen tegen maken."

Het mRNA dat je ingespoten krijgt, wordt na het aflezen afgebroken (printopdrachten verdwijnen nadat de printer 'm uitgevoerd heeft) en verdwijnt dus uit je lichaam.
De antilichamen die je afweer maakt nadat het die foute eiwitten tegengekomen is, maken die foute eiwitten onschadelijk (daar zijn ze tenslotte voor bedoeld) maar er worden zóveel antilichamen aangemaakt door je lichaam (bij iedere virusaanval) dat het overschot netjes opgeborgen wordt (lees: die blijven gewoon in je bloed circuleren) voor een volgende aanval.
Hoe lang die antilichamen precies blijven circuleren is in het geval van Covid nog niet helemaal duidelijk, en daar wordt dus nog onderzoek naar gedaan.