Bokt.nl

bigone schreef:

Jij maakt je druk om angstpsychoses waar wij blijkbaar aan lijden maar er is een redelijke groep die op basis van leugens inderdaad in de angstpsychose is geschoten.

Huertecilla schreef:

bigone schreef:

Jij maakt je druk om angstpsychoses waar wij blijkbaar aan lijden maar er is een redelijke groep die op basis van leugens inderdaad in de angstpsychose is geschoten.

Is die ´maar´ dan niet gewoon ´en inderdaad´??? Blijkbaar daarmee klaarblijkelijk.

Nu is er ineens ´de ontsnappingsvariant´ verzonnen. De ironie is dat die juist door vaccinatie zou kunnen ontwikkelen.
Vergelijk het met anti-biotica resistente bacterie-stammen.

Huertecilla schreef:

snuffie123 schreef:

En waarom is het volgens jou verplicht? Ik mocht gewoon weigeren. Het was mijn eigen keuze om die prik te zetten.

Defacto verplicht; als mijn zoon zich niet laat enten moet hij stoppen met zijn universitaire studie. Heel vrije keuze hoor

Karl66 schreef:

Al is de kans natuurlijk altijd aanwezig dat hij stiekem blij is met die vaccinatieverplichting, dan hoeft hij zijn vader niet af te vallen en kan zich tegelijkertijd gewoon laten vaccineren, ook een win win...

Huertecilla schreef:

Karl66 schreef:

Al is de kans natuurlijk altijd aanwezig dat hij stiekem blij is met die vaccinatieverplichting, dan hoeft hij zijn vader niet af te vallen en kan zich tegelijkertijd gewoon laten vaccineren, ook een win win...

Beste Karl, ik ben niet tegen vaccins; zijn moeder, ik en mijn andere lief zijn allen gevaccineerd. Ik ben wel tegen verplichtingen al dan niet vermomd.

bigone schreef:

Wat wil je zoon zelf? 19 dus kan zijn eigen zaakjes regelen.

Huertecilla schreef:

bigone schreef:

Wat wil je zoon zelf? 19 dus kan zijn eigen zaakjes regelen.

Voor vaccinatie eerst weten of hij het al gehad heeft: Dat heeft geen potentiële bijwerkingen en levert ook een vrijbrief op

Mbt erasmus het vólgende studiejaar, ´22-´23, naar buitenland.

Ibbel schreef:

Druif_01 schreef:

Wij vinden het vooral bijzonder dat de kinderen nu gevaccineerd worden, enkel omdat volwassenen zich weigeren te vaccineren (om welke reden dan ook). Om toch de dekkingsgraad te halen worden nu de jongeren benaderd.

Dat is te kort door de bocht. Het gaat niet alleen om voldoende vaccinatiegraad, het gaat er ook om dat kinderen gewoon fysiek naar school kunnen (daar ontstaan veel besmettingshaarden) en als derde reden wordt het steeds duidelijker dat juist de jongeren vaker long Covid krijgen.

En dan voeg ik er nog een vierde reden aan toe: tijdens én na doormaken van Covid (en vooral ook de Delta variant) krijgt een aantal mensen diabetes.

https://directorsblog.nih.gov/2021/06/0 ... -diabetes/

Mizora schreef:

Van 12 t/m 15 is het mogelijk om zonder volwassene je vaccinatie te halen, het is dan wel verplicht om het met de arts op locatie even te bespreken. Die spreken dan met je door of het een bewuste keuze is en of je alles goed begrepen hebt. Daar hoef je niets voor te regelen, wanneer je bij de incheckbalie komt en je identiteitsbewijs(+gezondheidsverklaring+afspraakbevestiging) laat zien, wordt (na je leeftijd checken) gevraagd of er een ouder in de auto aan het wachten is (dat is namelijk meestal het geval) en dat je anders even naar de medische indicatiebalie gestuurd wordt voor dit gesprek. Dat is vanuit de vaccinatielocatie allemaal geregeld.

Overigens hebben we er afgelopen week ook al 2 gehad die aangaven niet te willen, ondanks dat de ouders het wel wilden. Dan wordt de arts er ook bijgeroepen en als na zorgvuldig doorpraten nog steeds "nee" gezegd wordt, gaat er dus zeker ook geen vaccinatie in. De keuze van het kind is leidend.

nps schreef:

Sorry, ik wil hier toch ook op reageren. Niet om de discussie te winnen, wil om het eén en ander recht te zetten qua informatie die niet klopt.

Digi schreef:

Zit je lekker op je high horse?
Het lijkt de mainstream media wel waar elk geluid wat anders klinkt geridiculiseerd of onder het tapijt geveegd wordt.Maar goed ik heb je covid-vaccinatie-informatie-topic gelezen en ik moet zeggen mijn complimenten. Wat een tijd en energie moet het hebben gekost om de mensen hier geheel belangeloos te informeren over covid en de vaccins. En dat met alleen maar betrouwbare bronnen.

Niet waar qua ridiciluseren of "onder het tapijt vegen". Nederland heeft een zeer vrije pers waar kritische geluiden wel degelijk zijn toegestaan en een podium krijgen (zie artikel Telegraaf als voorbeeld). Daarnaast, waarom zo persoonlijk worden?

Digi schreef:

Het is best een beetje grappig, Je beschuldigt mij ervan dat ik niet kritisch ben terwijl je dat zo te zien zelf ook niet helemaal bent. Je zegt me dat ik mijn intuïtie niet kan vertrouwen (weet je eigenlijk wel wat intuïtie is?) en dat mijn bronnen niet kloppen (over aannames gesproken).

Wanneer je iets roept, moet je het bewijzen. Dus iemand mag gewoon zeggen dat je bronnen slecht zijn, mits hij of zij kan beargumenteren waarom. En volgens mij gebeurt dat gewoon? Je mag absoluut op je intuïtie volgen als je je daar lekker bij voelt, zolang je dat maar benoemt voor wat het is - vertrouwen op je intuitie, niet op de rationale. Intuitie is een bijzonder slechte raadgever voor beslissingen over de maatschappelijke gezondheid overigens, ik vertrouw hier ook heul veel meer op statistiek.

Digi schreef:

Maar goed, dat topic van je bracht voor mij niets nieuws. Ik ken alle info en ik volg alles op de betrouwbare kanalen. En juist de info uit die betrouwbare bronnen zorgden er bij mij voor dat ik verder ging kijken. Ik kon vanaf het begin al niet geloven dat de enige uitweg uit de crisis het vaccin was. De toon is nogal eenzijdig.

En dit fascineert mij dan. De toon is eenzijdig omdat heel veel mensen het met elkaar eens zijn. Jij kan of wil dat gewoon echt niet geloven. Je hebt je keuze al gemaakt, je standpunt al bepaald (vaccineren is niet de enige uitweg uit deze crisis) zonder ook maar enigzins open te staan voor andere informatie. Vervolgens kan je natuurlijk genoeg googelen om je bewering te staven - als je maar lang genoeg Googlet kom je vanzelf wel iets tegen wat bij je stelling onderbouwd. Waarom kies je ervoor om alle informatie die anderen als betrouwbaar zien aan de kant te schuiven alsof het niets is?

Digi schreef:

En als je dan op onderzoek uitgaat kom je erachter dat er talloze artsen, professoren, specialisten, virologen etc zijn die hun twijfels hebben bij het beleid en bij de vaccinaties. Dus het stopt echt niet bij die 2 huisartsen waar jij het over hebt. Het probleem is dat een ander geluid niet doordringt in de mainstream media omdat het meteen met de grond gelijk gemaakt wordt of wordt gecensureerd. Daar alleen zou je als kritische onderzoeker al je vraagtekens bij kunnen hebben.

Andere geluiden krijgen gewoon een podium. Willem Engel is gewoon op TV geweest, kennelijk heeft de Telegraaf een artikel geplaatst waar kritische artsen hun verhaal doen, ook hoor ik op mainstream media (denk radio) regelmatig kritische geluiden. Grote social media platformen censureren inderdaad op misinformatie en dat is hun goed recht. Je geeft al aan - je onderzoekt met een enorme bias en zoekt eigenlijk alleen dingen die je eigen aanname bevestigen. Je lijkt niet open te staan voor een ander verhaal - dat kan immers niet waar zijn, dat heb je vantevoren al bepaald.

Als kritische onderzoeker neem je niet klakkeloos aan dat er gecensureerd wordt, dat moet eerst bewezen worden. En daarnaast, een enórm goede eigenschap voor kritische onderzoekers is dat ze júist openstaan voor gaten in hun onderzoek en nieuwe inzichten.

Digi schreef:

Kortom ik denk dat het heel gezond is om wat verder te kijken en daarbij je intuïtie te gebruiken, zeker als je twijfelt over het nemen van een vaccin of over het laten vaccineren van je kinderen.

Als tegenhanger van deze dooddoener raad ik mensen af om zelf te gaan onderzoeken op internet. De informatie rondom dit onderwerp is enorm veel, complex, het is lastig in te schatten wat waar is of niet. Vertrouw op je intuitie, maar - ook op statistiek. Laat je goed informeren, praat met je familie, je vrienden, maar vooral je arts of andere medisch specialisten in je omgeving. Laat je niet gek maken door het internet en wat daar allemaal wordt geroeptoeterd.

Digi schreef:

Als ik jouw posts hier en in andere topics lees dan zie ik dat je vertelt dat de vaccins werken, dat er meer voordelen dan nadelen zijn en dat ze "naar alle waarschijnlijkheid" veilig zijn ook op de lange termijn. En het punt is. Men weet dat dus nog niet. De vaccins hebben een voorwaardelijke goedkeuring en de onderzoeken, zeker als het gaat om jongeren lopen nog.

Klopt, maar alle bevindingen tot nu toe lijken wel die richting op te wijzen. Er zijn werkelijk waar miljoenen mensen gevaccineeerd, waar de vaccinatiegraad stijgt daalt het aantal ziekenhuisopnames. Ja, er zijn bijwerkingen maar die lijken tot nu toe niet heel ernstig te zijn en in statistisch gezien zeer zeldzaam. Je ziet nu ook weer dat wanneer veel niet gevaccineerden bij elkaar komen het virus zich enorm verspreid. Nu heeft dat op dit moment geen directe gevolgen voor het aantal ziekenhuisopnamen. De voordelen lijken dus wel degelijk op te wegen tegen de nadelen.

Ik sta er voor het vaccineren van jongeren ook dubbel in - de belangrijkste reden is en blijft zorg ontlasten. Jongeren lijken niet veel in het ziekenhuis terecht te komen maar kunnen wel ervoor zorgen dat het virus in omloop blijft, juist omdat zij vaker bij elkaar komen. De jongeren in mijn directe omgeving gaan zich voorzover ik weet laten vaccineren. Twee vanwege eerdere problemen met hun longen maar ook voor anderen. En natuurlijk omdat ze gewoon weer normaal dingen willen doen

Ik vind het aanbieden aan jongeren op vrijwillige basis dus helemaal goed.

Huertecilla schreef:

bigone schreef:

Wat wil je zoon zelf? 19 dus kan zijn eigen zaakjes regelen.

Voor vaccinatie eerst weten of hij het al gehad heeft: Dat heeft geen potentiële bijwerkingen en levert ook een vrijbrief op

Mbt erasmus het vólgende studiejaar, ´22-´23, naar buitenland.

Dinopino schreef:

Even een vraag uit pure interesse. Klopt het dat jongeren die zich hebben laten inenten, van de overheid een uitnodiging krijgen om deel te nemen aan een onderzoek rond de coronavaccinatie?

Dinopino schreef:

Even een vraag uit pure interesse. Klopt het dat jongeren die zich hebben laten inenten, van de overheid een uitnodiging krijgen om deel te nemen aan een onderzoek rond de coronavaccinatie?

Dinopino schreef:

Houd er wel rekening mee, dat een ziekenkostenverzekering een regel kan hebben, die bijwerking van medische experimenten. Deze vaccinaties hebben een noodtoelating en je doet dus vrijwillig aan een medisch experiment mee.

Dinopino schreef:

Houd er wel rekening mee, dat een ziekenkostenverzekering een regel kan hebben, die bijwerking van medische experimenten. Deze vaccinaties hebben een noodtoelating en je doet dus vrijwillig aan een medisch experiment mee.

Citaat:

As Comirnaty received a conditional marketing authorisation, the company that markets Comirnaty will continue to provide results from the main trial, which is ongoing for 2 years. This trial and additional studies will provide information on how long protection lasts, how well the vaccine prevents severe COVID-19, how well it protects immunocompromised people, pregnant women, and whether it prevents asymptomatic cases.

In addition, independent studies of COVID-19 vaccines coordinated by EU authorities will also give more information on the vaccine’s long-term safety and benefit in the general population.

The company will also carry out studies to provide additional assurance on the pharmaceutical quality of the vaccine as the manufacturing continues to be scaled up.

Dinopino schreef:

Houd er wel rekening mee, dat een ziekenkostenverzekering een regel kan hebben, die bijwerking van medische experimenten. Deze vaccinaties hebben een noodtoelating en je doet dus vrijwillig aan een medisch experiment mee.

Sjong schreef:

Zowwww ik was zelf even dit berichtje vergeten. Om terug op mijn openings post te komen, beide kinderen hebben zich laten vaccineren. Net als al hun vrienden en vriendinnen.