Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-10-21 08:58

Geplaatst: 07-10-21 08:58

Ik snap een ding niet. Als je wedstrijden wilt rijden moet je paard een verplichte influenza enting hebben en dat kunnen aantonen. Ik heb nog nooit mensen horen protesteren dat is discriminatie. Ik voel me buitengesloten

Als er ergens droes of rhino uitbreekt dan eist "men" openheid, uitleg en is quarantaine volstrekt normaal want het mocht eens overslaan. De rabies enting van honden is op veel plekken verplicht. En hond naar bv engeland was een quarantaine heel normaal.

Maar als het om de mensch gaat is het drama moord en brand 8)7

**Geplaatst**: 07-10-21 09:00

Geplaatst: 07-10-21 09:00

Je kan consequenties heel groot maken door er woorden als moord en doodslag aan te hangen, maar elke handeling heeft consequenties, ook minder dramatische. Als jij 150 rijdt op de snelweg, dan ben je echt geen moordenaar, maar wordt je gepakt, dan heb je wel een boete en is er een kans dat je je rijbewijs moet inleveren. Dat is dan de consequentie. We hebben als samenleving wetten, zodat we met elkaar samen kunnen leven, doordat we rekening met elkaar moeten houden. Dat verandert echt niet als je je niet wilt laten vaccineren. De keuze om wel of niet te vaccineren ligt bij jezelf, maar niet vaccineren heeft wel consequenties, of je dat nou leuk vindt of niet.

Ja, als gevaccineerde kan je nog steeds mensen besmetten. Maar de kans is veel kleiner en daardoor breng je met vaccineren het reproductiegetal terug. En dat is wat één van de belangrijkste peilers onder het terugbrengen van een pandemie als de coronapandemie is. Laat je je niet vaccineren, dan zal je dus wat anders moeten doen om mee te helpen het reproductiegetal omlaag te brengen en dat is de reden van testen voor toegang. Dat is een andere manier om het reproductiegetal omlaag te brengen.

Vaccineren is een keuze. Zeggen: "Ik doe niet mee, laat anderen het probleem maar oplossen en de pandemie terugdringen.", dat is geen keuze. Wij als samenleving mogen ook van jou verwachten dat je meehelpt met de bestrijding van de pandemie.

**Geplaatst**: 07-10-21 09:00

Geplaatst: 07-10-21 09:00

Spenk schreef:
Nee want het gaat om de druk op de zorg! Vaccinatie beschermt voor 95% tegen ziekenhuisopnames. Je bent een stuk minder besmettelijk en je krijgt het minder snel.

Het virus krijgen en een beetje verkouden ervan zijn is niet erg. Het enige waarom het nu nog leidt tot maatregelen is omdat de ongevaccineerden nog wel in het ziekenhuis kunnen komen massaal dat zie je ook aan de nog altijd redelijk hoge opnameaantallen.

Dat klopt dus niet. Het is niet er defenitie zo dat gevacineerd geen ziekenhuis opname betekend.
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/artikelen/wel-en-niet-gevaccineerde-patienten-in-de-ziekenhuizen

Daarnaast is nogmaar 20 procent niet gevacineerd
https://www.rivm.nl/covid-19-vaccinatie/cijfers-vaccinatieprogramma

Van die 20 procent is een deel mensen die
Nooit zien zullen worden
Al zien zijn geweest
Komen niet in de samenleving

Het percentage mensen die kans loopt op ziekenhuis opname is dus klein.

Maar dus nog niet klein genoeg. Is dat wat we nu doen dus wel voldoende. Om zomaar aan te nemen gevaccineerd is veilig.

Ik denk het niet.

**Geplaatst**: 07-10-21 09:02

Re: Sociale uitsluiting collateral damage?

Geplaatst: 07-10-21 09:02

LuckyLuna, leuk dat jij denkt dat het niet veilig is, maar wat is jou expertise waar jij dat op baseert? De experts die adviseren welke maatregelen er wel en niet genomen moeten worden, denken namelijk dat vaccineren wel voldoende bijdraagt aan het terugdringen van het reproductiegetal.

**Geplaatst**: 07-10-21 09:04

Geplaatst: 07-10-21 09:04

karuna schreef:
Ik snap een ding niet. Als je wedstrijden wilt rijden moet je paard een verplichte influenza enting hebben en dat kunnen aantonen. Ik heb nog nooit mensen horen protesteren dat is discriminatie. Ik voel me buitengesloten

Als er ergens droes of rhino uitbreekt dan eist "men" openheid, uitleg en is quarantaine volstrekt normaal want het mocht eens overslaan. De rabies enting van honden is op veel plekken verplicht. En hond naar bv engeland was een quarantaine heel normaal.

Maar als het om de mensch gaat is het drama moord en brand

In de paarden wereld wordt ook veel gesjoemeld.. Dat weten we allemaal. En zijn zat dierenarts die een stikket je voor je willen pakken. En je paard niet gevaccineerd hoeft te zijn.

**Geplaatst**: 07-10-21 09:04

Geplaatst: 07-10-21 09:04

Of vakantie. Ik heb nog nooit iemand 'discriminatie' of 'medische apartheid' horen roepen over een prik voor een vakantieland. Tijdens mijn studie ook in jaar 1 met z'n allen vaccinaties tegen Hepatitus B gehaald, vanwege werken met bloed. Dat vond iedereen doodnormaal.

LuckyLuna schreef:
Gevaccineerd zijn garandeert niet dat je niet ziek wordt of ongemerkt het virus door geeft.

Zou niet gewoon iedereen zich moeten laten testen om het virus weg te krijgen?

Het verkleint wel de kans dat je ziek wordt en ook dat je het doorgeeft, maar iedereen die klachten heeft moet zich sowieso laten testen natuurlijk.

**Geplaatst**: 07-10-21 09:05

Geplaatst: 07-10-21 09:05

Stop eens met elkaar "de schuld" geven. Het is zoals het is en Corona blijft. En zeg geen dingen die je nu nog niet kan weten. Als mensen zeggen dat Corona blijft door de ongevaccineerden dan wordt ik wel een beetje boos(dit weet je helemaal niet of dat zo is). Zelfs als iedereen gevaccineerd is gaat Corona niet weg... daarbij die "tweedeling" wordt steeds gegooid op de ongevaccineerden maar die krijg je pas als de andere partij er ook aan mee werkt. Wat lees ik hier veel onbegrip en harde woorden soms. Daar begint het al mee. Voorbeeld: als iemand dag en nacht klaar staat voor een ander en alles voor anderen doet maar geen prikje neemt, is dat dan een egoïst? En iemand die wel een prikje neemt maar voor de rest niets doet voor anderen ineens "de held" want je doet het voor een ander. Pas toch eens op met hoe je dingen brengt. Je kwetst mensen ermee. Want linksom of rechtsom iedereen wordt hiermee geconfronteerd en heeft er mee te dealen. Wees toch niet zo hard naar elkaar toe... een beetje meer begrip naar elkaar toe zou fijn zijn.

En de maatregelen die er nu zijn vind ik persoonlijk gewoon krom... ze kloppen in mijn ogen niet. En ik vraag me persoonlijk af hoe dit zich verder ontwikkelt.

**Geplaatst**: 07-10-21 09:07

Re: Sociale uitsluiting collateral damage?

Geplaatst: 07-10-21 09:07

Wat is jouw oplossing dan Mellow? Hoe komen we zonder vaccineren van de druk op zorg af?

**Geplaatst**: 07-10-21 09:10

Geplaatst: 07-10-21 09:10

Shae schreef:
LuckyLuna schreef:
Gevaccineerd zijn garandeert niet dat je niet ziek wordt of ongemerkt het virus door geeft.

Zou niet gewoon iedereen zich moeten laten testen om het virus weg te krijgen?

Het verkleint wel de kans dat je ziek wordt en ook dat je het doorgeeft, maar iedereen die klachten heeft moet zich sowieso laten testen natuurlijk.

Dat klopt! Maar dit gebeurd niet in de praktijk. Groen vinkje is groen vinkje.
Wat ik dus wil zeggen, het beleid zo als die nu is klopt niet. Iedereen testen op antistoffen lijkt mij een beter plan

**Geplaatst**: 07-10-21 09:14

Geplaatst: 07-10-21 09:14

Rennie89 schreef:
bigone schreef:
Rennie, dus jij vind dat je niets moet? Ik vind wel dat we met z’n allen wat moeten, of vaccineren of zo verantwoordelijk mogelijk gedragen met de consequenties die daar bij horen.

Niemand moet iets en consequenties vind ik niet passen in deze context. Als iemand een moord pleegt, ja dan zijn er consequenties als in de gevangenis gaan. Als iemand een bank overvalt, same story. Dat zijn consequenties. Je niet vaccineren en dan corona krijgen en verspreiden als consequentie opnoemen vind ik verre van correct gezien gevaccineerde dit risico vooralsnog ook hebben dit is het risico van in deze tijd leven.

Het zou je inbreng in de discussie ten goede komen als je geen eigen draai geeft aan de woordkeuze van een ander.
Consequentie betekent niet gestraft worden voor het overtreden van de wet. Het is een neutrale term die aangeeft dat een bepaalde actie of keuze een bepaald gevolg heeft.

In dit verband: niet-vaccineren heeft als consequentie dat je je moet laten testen om uit te kunnen gaan. Dat is niet om je als niet-gevaccineerde te straffen voor je keuze. Dat is om verspreiding van het virus te voorkomen, en om niet-gevaccineerden te stimuleren zich alsnog te laten prikken. Dat je zo'n test vervelend vindt, doet daar niets aan af, er zijn meer dingen vervelend, en je hebt een keuze.

Het feit dat we inmiddels meer bewegingsvrijheid hebben, zonder 1,5 m en mondkapjes, is geheel te danken aan het feit dat er inmiddels een redelijk hoge vaccinatiegraad is bereikt. En hoe hoger die wordt, hoe sneller we terug kunnen naar normaal, dus ook vrije toegang zonder test of qr-code.

**Geplaatst**: 07-10-21 09:15

Geplaatst: 07-10-21 09:15

Spenk schreef:
Wat is jouw oplossing dan Mellow? Hoe komen we zonder vaccineren van de druk op zorg af?

Zei ik dat ik de oplossing had? Die heb ik niet... ik heb het over dat mensen zo hard naar elkaar doen. En er zullen altijd een aantal mensen ongevaccineerd blijven met daarbij zo hun redenen.
Ik hoop dat voldoende vaccineren de oplossing is... dat zou mooi zijn.

**Geplaatst**: 07-10-21 09:21

Geplaatst: 07-10-21 09:21

Mellow schreef:
Spenk schreef:
Wat is jouw oplossing dan Mellow? Hoe komen we zonder vaccineren van de druk op zorg af?

Zei ik dat ik de oplossing had? Die heb ik niet... ik heb het over dat mensen zo hard naar elkaar doen. En er zullen altijd een aantal mensen ongevaccineerd blijven met daarbij zo hun redenen.
Ik hoop dat voldoende vaccineren de oplossing is... dat zou mooi zijn.

Ik denk dat iedereen testen een betere oplossing zou zijn. En dan testen op antistoffen.
Ook was die 1,5m maatregelen nog niet zo gekke die mag wel terug.

**Geplaatst**: 07-10-21 09:23

Geplaatst: 07-10-21 09:23

LuckyLuna schreef:
Dat klopt dus niet. Het is niet er defenitie zo dat gevacineerd geen ziekenhuis opname betekend.
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/artikelen/wel-en-niet-gevaccineerde-patienten-in-de-ziekenhuizen
.

Die verhouding in het ziekenhuis betekend dus niet dat je 25% kans hebt als gevaccineerde.
Ik zal een getal voorbeeld geven.

Er zijn 100 mensen in Nederland. Daarvan zijn er 85 gevaccineerd en 15 niet. (85% - 15% )
Er liggen 10 mensen in het ziekenhuis daarvan zijn er 3 gevaccineerd en 7 niet. ( 30%-70% )

Van de 15 niet gevaccineerden liggen er dus 7 in het ziekenhuis
Van de 85 wel gevaccineerden liggen er 3 in het ziekenhuis

Deze getallen kloppen niet exact maar geven verhoudingen aan.
Uiteraard moet je dat extrapoleren naar de echte aantallen.

Als de verhouding in het ziekenhuis 50-50 is , dan nog werkt het vaccin goed , want 85%. van de mensen is gevaccineerd.

Pas als de verhouding in het ziekenhuis 85% gevaccineerd - 15% ongevaccineerd is. Dan heb je pas bewezen dat het vaccin niet werkt.

**Geplaatst**: 07-10-21 09:24

Geplaatst: 07-10-21 09:24

Mellow schreef:
Wat lees ik hier veel onbegrip en harde woorden soms. Daar begint het al mee. Voorbeeld: als iemand dag en nacht klaar staat voor een ander en alles voor anderen doet maar geen prikje neemt, is dat dan een egoïst? En iemand die wel een prikje neemt maar voor de rest niets doet voor anderen ineens "de held"

Waar lees jij dit precies?
En vind jij niet dat het onbegrip en de harde woorden aan beide kanten terug te vinden zijn?

Punt is dat jij naar mijn idee met jouw reactie juist bijdraagt aan de tweedeling, door de mensen die hier het vaccinatiebeleid verdedigen, af te schilderen als hard en ongenuanceerd.
Persoonlijk kan ik best onderscheid maken tussen een persoon en diens keuze qua vaccineren, en dus de persoon respecteren en waarderen terwijl ik het met de keuze niet eens ben. Tenzij de keuze om niet te vaccineren onderbpuwd wordt met drogredenen, anti-overheidstaal en misinformatie. Daar heb ik geen respect voor, want juist dat veroorzaakt tweedeling.
En ik vermoed dat de meeste mensen met een pro-vaccinatiestandpunt deze mening delen.

**Geplaatst**: 07-10-21 09:24

Geplaatst: 07-10-21 09:24

LuckyLuna schreef:
Dat klopt! Maar dit gebeurd niet in de praktijk. Groen vinkje is groen vinkje.
Wat ik dus wil zeggen, het beleid zo als die nu is klopt niet. Iedereen testen op antistoffen lijkt mij een beter plan

Dat beeld herken ik absoluut niet, heb je daar cijfers van?

Het OMT is toch ook de optie van antistoffen voor toegang aan het onderzoeken omdat er zo weinig over bekend is? Je kan iets een beter plan vinden, maar in een pandemie is het wellicht het allerbeste plan om de mensen die ervoor gestudeerd hebben er over te laten beslissen. En dan niet over 1 nacht ijs alstublieft.

**Geplaatst**: 07-10-21 09:26

Geplaatst: 07-10-21 09:26

Eleeke schreef:
LuckyLuna schreef:
Dat klopt dus niet. Het is niet er defenitie zo dat gevacineerd geen ziekenhuis opname betekend.
https://coronadashboard.rijksoverheid.nl/artikelen/wel-en-niet-gevaccineerde-patienten-in-de-ziekenhuizen
.

Die verhouding in het ziekenhuis betekend dus niet dat je 25% kans hebt als gevaccineerde.
Ik zal een getal voorbeeld geven.

Er zijn 100 mensen in Nederland. Daarvan zijn er 85 gevaccineerd en 15 niet. (85% - 15% )
Er liggen 10 mensen in het ziekenhuis daarvan zijn er 3 gevaccineerd en 7 niet. ( 30%-70% )

Van de 15 niet gevaccineerden liggen er dus 7 in het ziekenhuis
Van de 85 wel gevaccineerden liggen er 3 in het ziekenhuis

Deze getallen kloppen niet exact maar geven verhoudingen aan.
Uiteraard moet je dat extrapoleren naar de echte aantallen.

Als de verhouding in het ziekenhuis 50-50 is , dan nog werkt het vaccin goed , want 85%. van de mensen is gevaccineerd.

Pas als de verhouding in het ziekenhuis 85% gevaccineerd - 15% ongevaccineerd is. Dan heb je pas bewezen dat het vaccin niet werkt.

Er werd gesteld dat vaccineren ziek huis opname voorkomt. Dat is feitelijk onjuist.

**Geplaatst**: 07-10-21 09:29

Geplaatst: 07-10-21 09:29

Ik heb niemand zien zeggen dat vaccineren alle ziekenhuis opnames voorkomt. Ik heb wél voorbij zien komen dat vaccineren de druk van de zorg kan halen, omdat het grotendeels beschermt tegen ziekenhuizen opname.

**Geplaatst**: 07-10-21 09:45

Geplaatst: 07-10-21 09:45

Askja schreef:
Mellow schreef:
Wat lees ik hier veel onbegrip en harde woorden soms. Daar begint het al mee. Voorbeeld: als iemand dag en nacht klaar staat voor een ander en alles voor anderen doet maar geen prikje neemt, is dat dan een egoïst? En iemand die wel een prikje neemt maar voor de rest niets doet voor anderen ineens "de held"
Waar lees jij dit precies?
En vind jij niet dat het onbegrip en de harde woorden aan beide kanten terug te vinden zijn?

Punt is dat jij naar mijn idee met jouw reactie juist bijdraagt aan de tweedeling, door de mensen die hier het vaccinatiebeleid verdedigen, af te schilderen als hard en ongenuanceerd.
Persoonlijk kan ik best onderscheid maken tussen een persoon en diens keuze qua vaccineren, en dus de persoon respecteren en waarderen terwijl ik het met de keuze niet eens ben. Tenzij de keuze om niet te vaccineren onderbpuwd wordt met drogredenen, anti-overheidstaal en misinformatie. Daar heb ik geen respect voor, want juist dat veroorzaakt tweedeling.
En ik vermoed dat de meeste mensen met een pro-vaccinatiestandpunt deze mening delen.

Oh wauw. Dan begrijp jij mijn reactie totaal niet... want dat is het laatste wat ik wil, die tweedeling.
Maar ik snap wel dat mijn "voorbeeld" dat teweeg brengt. Echter is het voor mij lastig om het anders te brengen. Want je wordt al snel gezien als egoïstisch als je het niet doet. Maar soms hebben mensen daar gewoon een goede reden voor en eigenlijk zou het dan toch zo moeten zijn dat die zich niet hoeven te verdedigen? En dan heb ik het niet over mensen die denken dat ze een chip in hun arm krijgen of wat dan ook.
Ik probeer begrip te tonen voor een ieder. Welke weg hij of zij ook wil bewandelen op deze "routekaart" ik veroordeel diegene die een vaccinatie heeft genomen niet en ook niet die het niet wil.

Was juist vooral niet mijn bedoeling om mensen te veroordelen of tweedeling te zaaien.

**Geplaatst**: 07-10-21 09:49

Re: Sociale uitsluiting collateral damage?

Geplaatst: 07-10-21 09:49

Maar in een pandemie denk ik dat een goeie reden is dat je bijvoorbeeld een afwijking hebt waardoor het niet kan oid.

Maar de meeste redenen die je hoort zijn gebaseerd op een onderbuikgevoel en fake news. En ja dat moet iedereen zelf weten! Maar er zit wel een consequentie aan die keuze en die moet je dan ook accepteren.

Ik verwacht niet dat in november de QR er af gaat die zal verlengd en wellicht zelfs flink uitgebreid worden.

Voor een cursus bijvoorbeeld ben ik hem zelfs al nodig. Beetje banketstaaf als je geen vaccinatie hebt dan moet je daarvoor dus 3x per week testen. Maarja het is op een horeca locatie dus verplicht.

**Geplaatst**: 07-10-21 09:58

Geplaatst: 07-10-21 09:58

Mellow schreef:
Was juist vooral niet mijn bedoeling om mensen te veroordelen of tweedeling te zaaien.

Ik denk dat de grootste 'pijn' bij de gevaccineerden zit, die (relatief kleine) groep mensen met een grote bek die iedere zaterdag op de Dam of waar dan ook aan het roepen zijn dat "NL een dictatuur is" (welke dictatuur staat toe dat mensen protestmarsen houden?) en dat "onze grondrechten worden afgenomen". Een groep die niet wil vaccineren én niet wil testen én overal gewoon in wil. Een groep die de kop in het zand wil steken en wil doen alsof er niets aan de hand is en moord en brand schreeuwt omdat "doen alsof er niets aan de hand is" even niet mag... En díe groep veroorzaakt de tweedeling.

En als hier dan ook mensen min of meer hetzelfde zeggen ("ik laat me niet vaccineren maar ik wil ook niet testen en boehoehoe, nu mag ik niets") maar daar geen - medische - reden voor hebben, tja, dan schiet dat wel eens in een verkeerd keelgat.

**Geplaatst**: 07-10-21 10:04

Geplaatst: 07-10-21 10:04

Ibbel schreef:
Mellow schreef:
Was juist vooral niet mijn bedoeling om mensen te veroordelen of tweedeling te zaaien.

Ik denk dat de grootste 'pijn' bij de gevaccineerden zit, die (relatief kleine) groep mensen met een grote bek die iedere zaterdag op de Dam of waar dan ook aan het roepen zijn dat "NL een dictatuur is" (welke dictatuur staat toe dat mensen protestmarsen houden?) en dat "onze grondrechten worden afgenomen". Een groep die niet wil vaccineren én niet wil testen én overal gewoon in wil. Een groep die de kop in het zand wil steken en wil doen alsof er niets aan de hand is en moord en brand schreeuwt omdat "doen alsof er niets aan de hand is" even niet mag... En díe groep veroorzaakt de tweedeling.

En als hier dan ook mensen min of meer hetzelfde zeggen ("ik laat me niet vaccineren maar ik wil ook niet testen en boehoehoe, nu mag ik niets") maar daar geen - medische - reden voor hebben, tja, dan schiet dat wel eens in een verkeerd keelgat.

Dat snap ik heel goed.

Wat ik eigenlijk probeer te zeggen en wat dus heel beroerd mijn strot uit komt is dat je soms een individu heel hard kan kwetsen door ze onder 1 groep te plaatsen. Dus ongevaccineerd is slecht en wappie enz. En andersom gevaccineerd is schaap en meeloper.

Mijn reactie was misschien ook niet heel goed geformuleerd. Vind het ook lastig op schrift.

En ja na het nalezen ben ik idd ook aan het veroordelen zoals het er staat wat dus juist niet mijn bedoeling is.

Mijn boodschap was: ondanks dat je het niet met elkaar eens bent toon begrip voor elkaar en wees een beetje lief naar elkaar. Het treft ons allemaal.

**Geplaatst**: 07-10-21 10:39

Geplaatst: 07-10-21 10:39

Dat praten in en voor allerlei groepen ben ik ook niet zo voor. Ook door de zogenaamde ''vrijheidsstrijders'' bij protest in Amsterdam. De een na de ander roept ''ik ben hier voor de vrijheid van álle nederlanders...'
Voor mij hoef je daar niet te staan hoor, ik ben vrij om te doen en laten wat ik wil. Spreek voor jezelf, zeker in zo'n demonstratie die een minderheid vertegenwoordigt.

**Geplaatst**: 07-10-21 10:43

Geplaatst: 07-10-21 10:43

LuckyLuna schreef:
Ik denk dat iedereen testen een betere oplossing zou zijn. En dan testen op antistoffen.
Ook was die 1,5m maatregelen nog niet zo gekke die mag wel terug.

Op basis van alle beschikbare informatie, verwachtingen, cijfers, onderzoeken en mening van experts & medici heeft de overheid besloten dit niet te doen. Weegt jouw mening tegen die bulk informatie op denk je? Is jouw mening, als leek, belangrijker dan die van al de instanties die bij hebben gedragen aan informatie voor deze beslissing?
De regering heeft zo besloten omdat het testen van (gevaccineerde) mensen niet opweegt tegen de voordelen die behaald worden door het incentive om te vaccineren. Als iedereen moet testen is dat incentive (nl., minder moeite hoeven doen om bijv. naar een restaurant te gaan) weg.

Testen op antistoffen, in hoeverre is dat relevant bij gevaccineerden? Bij 'gezonde' mensen is een vaccinatie veel betrouwbaarder dus in hoeverre is het nodig om bij hen te testen daarop? Bij mensen die Corona hebben doorgemaakt en niet willen/kunnen vaccineren is het wellicht nog een optie, al vraag ik me wel af hoe de kosten-baten analyse daarbij is. Is het testen op antistoffen, bovenop het iedereen laten testen op besmetting, niet ontzettend duur terwijl het ten opzichte van de huidige situatie weinig daadwerkelijk voordeel geeft wat betreft het zo veel mogelijk beperken van Coronabesmettingen en voorkomen van ziekenhuisopnamen?

Bij de alfavariant leek het er volgens mij op dat testen ook minder betrouwbaar is dan vaccineren (geteste mensen zijn –als ik het me goed herinner– twee keer zo waarschijnlijk om een Coronabesmetting bij zich te dragen t.o.v. gevaccineerden zonder klachten). Hoe het bij Delta zit weet ik niet (wellicht zijn de cijfers daar anders bij). Pin me er niet op vast hoor, zou het moeten terugzoeken om het zeker te weten maar nu ff geen tijd voor :))

**Geplaatst**: 07-10-21 10:50

Geplaatst: 07-10-21 10:50

Testen op antistoffen is ook veel duurder, en zegt uiteindelijk nóg niet veel, want hoewel de antistoffentiter terugloopt na vaccinatie, blijken de memory T-cellen bij een besmetting van een gevaccineerde héél rap die antistoffen weer aan te kunnen maken zodat de bescherming tegen (ernstige) ziekte ook bij een afnemende antistoffentiter, nog steeds goed (b)lijkt te zijn.
Van mensen die Corona doorgemaakt hebben is verder bekend dat ze soms geen of een hele lage titer hebben. Of ze wél goedwerkende memory T-cellen hebben is bij mijn weten niet onderzocht want er wordt (uiteraard) vooral veel onderzoek gedaan naar hoe lang de vaccinaties werken en of en wanneer er een herhalingsvaccinatie moet worden gegeven.

**Geplaatst**: 07-10-21 11:04

Geplaatst: 07-10-21 11:04

Ik vind het ook vooral belachelijk dat ze die anderhalve meter regel er af gehaald hebben.

Daar is het imo nog veel te vroeg voor nu met die Delta variant, het begin van de herfst en winter en de mate waarin het eigenlijk niet zo goed bekend is in hoeverre de mensen die al een poos geleden hun prik(ken) hebben gehad, de komende maanden nu eigenlijk nog beschermd zullen zijn. En de hoeveelheid mensen die überhaupt geen prik hebben gehaald.

In de supermarkt enzo staat iedereen weer in je nek te hijgen.

En hier in het zwembad (zwemlessen zijn weer begonnen) vind ik het ook geen pretje. Veel te veel mensen op een kluitje in een broeierige ruimte, lekker aan het hoesten, hoestende broertjes en zusjes mee slepen, geen idee of ze hun prik(ken) hebben gehaald, QR code vragen is ook niet aan de orde.... en dan moet je omkleden en wachten in een ruimte waar zoveel mensen in staan dat je je er tussendoor moet wringen....

Ik vind dat allesbehalve een feest zo -O-

Wat iets als testen op anti-stoffen betreft: het lijkt me dat we toch wel naar zoiets toe moeten vanwege die waarschijnlijk afnemende bescherming van de gevaccineerden.