Moderators: C_arola, Coby, Nicole288, Dyonne
Sabbientje schreef:Ik vind het een beetje onzin.
En vooral papierverspilling, omdat je nu 2 pagina's per proef nodig gaat hebben.
MarliesV schreef:Als schrijver vind ik het splitsen van de vakjes heel en half wel erg fijn.
De ene jury wil het zo genoteerd, de andere weer anders. Heb je nu daar geen gedoe meer over.
Ben benieuwd of het verder voordelen opleverd en voor wie.
Bowo schreef:MarliesV schreef:Als schrijver vind ik het splitsen van de vakjes heel en half wel erg fijn.
De ene jury wil het zo genoteerd, de andere weer anders. Heb je nu daar geen gedoe meer over.
Ben benieuwd of het verder voordelen opleverd en voor wie.
Dat is al sinds de invoering van de halve punten, dus dat kan niet zo lastig zijn toch?
Ik vond het als schrijver bij mennen wel fijn en ik hoop dat jury's zo meer opmerkingen er bij gaan zetten. Maar ik hoop ook dat ze er niet teveel op gaan hangen, dus dat er helemaal niets meer bijgeschreven wordt, want zeker niet alles is in deze punten te beschrijven.
Suzanne F. schreef:Wat een belachelijke toestand. Alsof de jury’s steeds onkundiger worden. Alsof voorgekauwd moet worden welke criteria ze moeten hanteren. Een goede jury kent de criteria en zet in de omschrijving ook neer waar het in dat onderdeel aan ontbrak of wat er beter kan.
De dressuursport wordt steeds kinderachtiger. Eerst al die onzin van roze laarzen en kleding toestaan, toen hoefde groeten naar de jury ook niet meer en nu wordt de jury behandeld als een grote baby.
Ik ben steeds blijer met de keuze die ik gemaakt heb om te stoppen met jureren.
Fitzroy schreef:Suzanne F. schreef:Wat een belachelijke toestand. Alsof de jury’s steeds onkundiger worden. Alsof voorgekauwd moet worden welke criteria ze moeten hanteren. Een goede jury kent de criteria en zet in de omschrijving ook neer waar het in dat onderdeel aan ontbrak of wat er beter kan.
De dressuursport wordt steeds kinderachtiger. Eerst al die onzin van roze laarzen en kleding toestaan, toen hoefde groeten naar de jury ook niet meer en nu wordt de jury behandeld als een grote baby.
Ik ben steeds blijer met de keuze die ik gemaakt heb om te stoppen met jureren.
En vergeet de verklaring niet die je moest tekenen dat je je conformeert aan de KNHS en je niet negatief uitlaat over hen ...
Ik heb er ook geen spijt van.
Katja schreef:Ik ben er wel blij mee. Je kunt net even gerichter in een korte tijd commentaar geven en ik denk dat het voor veel ruiters duidelijkheid geeft waar precies op gelet wordt per onderdeel. Natuurlijk weet je dat meestal wel maar bij de subtopproeven lees ik het vaak toch nog even door en dat vind ik dan weer fijn om mee te nemen in de training.
EllyC schreef:wat mij vooral verbaasd is dat de juryleden nog geen instructie gehad hebben.
De opmerking hiervoor dat juryleden nu wel commentaar gaan geven is de vraag. Als je het nu niet doet waarom zal je het dan door een extra kolom wel gaan doen?
Als ik het goed begrijp doet de knhs dit zodat de deelnemer meer begrijpt waar op gelet wordt.... "betuttelend" komt dan bij me op
Suzanne F. schreef:Wat een belachelijke toestand. Alsof de jury’s steeds onkundiger worden. Alsof voorgekauwd moet worden welke criteria ze moeten hanteren. Een goede jury kent de criteria en zet in de omschrijving ook neer waar het in dat onderdeel aan ontbrak of wat er beter kan.
De dressuursport wordt steeds kinderachtiger. Eerst al die onzin van roze laarzen en kleding toestaan, toen hoefde groeten naar de jury ook niet meer en nu wordt de jury behandeld als een grote baby.
Ik ben steeds blijer met de keuze die ik gemaakt heb om te stoppen met jureren.