Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-09-20 22:11

Re: Nieuwe uitgebreidere protocollen per 1 aug

Geplaatst: 01-09-20 22:11

Dieselpaard ik snap sowieso niet waarom een jurylid onterecht lage punten zou geven? Wie zou daar plezier aan beleven?

Afgelopen zaterdag ben ik weer op concours geweest en ik was verbaasd over het incorrect ingevulde protocol. Op 9 plekken de kolom voir halve punten leeg, bijna niks onderstreept en maar 3 keer commentaar op het protocol geschreven. En dat was echt geen proef waar niks op aan te merken was... dat vind ik wel jammer. Heb zelf gemerkt dat het als schrijver flink aanpoten is om het cijfer op te schrijven, wat te onderstrepen én een tip neer te zetten, maar het is niet onmogelijk en dan is het best jammer om een slecht ingevuld protocol terug te krijgen.

**Geplaatst**: 02-09-20 08:21

Geplaatst: 02-09-20 08:21

Dieselpaard schreef:
Je hebt dan iig zelf in beeld wat er gebeurd en je kunt aan de jury om terugkoppeling vragen. Dat is iig leerzamer. Plus dat ik denk dat een jury niet zomaar meer onterecht lage punten geeft, want dat moet nog wel verantwoord worden.

Zit je nu juryleden hier te plagen of ben je nog serieus? Terug koppeling kan altijd wel, maar geloof me, er komt zeer zelden iemand met een vraag.
En ik ga er toch echt vanuit dat mijn collega's net als ik niet '' zomaar lage punten geven''. Grappig dat je niet zegt ''zomaar hoge punten''.
Juryleden vinden het ook prettig als deelnemers zich eens meer verdiepen in hun eigen sport, ipv van alles van een jury te verwachten, terwijl hun eigen reglementenkennis schrikbarend laag kan zijn.
We beoordelen je proef, we geven geen uitgebreide trainingsadviezen maar zorgen voor een rangschikking zodat de wedstrijd gereden kan worden.

**Geplaatst**: 02-09-20 09:01

Geplaatst: 02-09-20 09:01

CharleyT schreef:
Dieselpaard schreef:
Je hebt dan iig zelf in beeld wat er gebeurd en je kunt aan de jury om terugkoppeling vragen. Dat is iig leerzamer. Plus dat ik denk dat een jury niet zomaar meer onterecht lage punten geeft, want dat moet nog wel verantwoord worden.

Zit je nu juryleden hier te plagen of ben je nog serieus? Terug koppeling kan altijd wel, maar geloof me, er komt zeer zelden iemand met een vraag.
En ik ga er toch echt vanuit dat mijn collega's net als ik niet '' zomaar lage punten geven''. Grappig dat je niet zegt ''zomaar hoge punten''.
Juryleden vinden het ook prettig als deelnemers zich eens meer verdiepen in hun eigen sport, ipv van alles van een jury te verwachten, terwijl hun eigen reglementenkennis schrikbarend laag kan zijn.
We beoordelen je proef, we geven geen uitgebreide trainingsadviezen maar zorgen voor een rangschikking zodat de wedstrijd gereden kan worden.

$_/-\o_$

Precies dit.
Er is geen enkele jury die zomaar lage punten geeft. Er is namelijk helemaal niks leuks aan lage punten geven.
Helaas komt het toch vaak voor, omdat combinaties toch eigenlijk niet weten waar ze mee bezig zijn en weinig tot geen weet hebben van reglementen.
Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen.

Trainen doe je thuis met je instructeur, wij beoordelen wat we op dat moment zien en wat er eventueel beter kan of wat goed is.

**Geplaatst**: 02-09-20 09:05

Geplaatst: 02-09-20 09:05

Maaike schreef:
Dieselpaard ik snap sowieso niet waarom een jurylid onterecht lage punten zou geven? Wie zou daar plezier aan beleven?

Afgelopen zaterdag ben ik weer op concours geweest en ik was verbaasd over het incorrect ingevulde protocol. Op 9 plekken de kolom voir halve punten leeg, bijna niks onderstreept en maar 3 keer commentaar op het protocol geschreven. En dat was echt geen proef waar niks op aan te merken was... dat vind ik wel jammer. Heb zelf gemerkt dat het als schrijver flink aanpoten is om het cijfer op te schrijven, wat te onderstrepen én een tip neer te zetten, maar het is niet onmogelijk en dan is het best jammer om een slecht ingevuld protocol terug te krijgen.

Wat is er mis met kolom voor halve punten leeg? Geen commentaar is wel vervelend, ja, maar halve punten zijn niet verplicht dus waarom is het raar of verkeerd dat die kolom op plekken leeg is?

**Geplaatst**: 02-09-20 09:07

Geplaatst: 02-09-20 09:07

Maaike schreef:
Afgelopen zaterdag ben ik weer op concours geweest en ik was verbaasd over het incorrect ingevulde protocol. Op 9 plekken de kolom voir halve punten leeg, bijna niks onderstreept en maar 3 keer commentaar op het protocol geschreven. En dat was echt geen proef waar niks op aan te merken was... dat vind ik wel jammer. Heb zelf gemerkt dat het als schrijver flink aanpoten is om het cijfer op te schrijven, wat te onderstrepen én een tip neer te zetten, maar het is niet onmogelijk en dan is het best jammer om een slecht ingevuld protocol terug te krijgen.

Maar waarom zou dat aan de schrijver liggen? Zat jury's die maar bij een deel van de punten commentaar leveren en ik kan er moeilijk zelf iets bij verzinnen als schrijver.

(Overigens heb ik ook wel horror verhalen gehoord van juryleden over schrijvers die ze zijn tegengekomen, 11-jarige meisjes die nog niet goed genoeg konden spellen, schrijvers die bij leden van hun eigen vereniging hogere punten opschreven dan de jury aangaf, pubers die op hun telefoon zaten ipv te schrijven...)

Zelf vond ik het erg wennen, schrijven met de nieuwe protocollen. Inderdaad omdat de te onderstrepen punten niet steeds in een vaste volgorde staan waardoor je moet zoeken. Uiteindelijk heb ik maar opgeschreven bij de tips wat de jury zei en dan daarna snel proberen te onderstrepen wat er bij de tip hoorde.

**Geplaatst**: 02-09-20 09:18

Re: Nieuwe uitgebreidere protocollen per 1 aug

Geplaatst: 02-09-20 09:18

MWM het protocol dient volledig te zijn ingevuld, ook de kolom met halve punten. Daar moet een 0 of een 5 staan. Als ik nu kwaad had gewild, had ik daar zelf allemaal halve punten neer kunnen zetten.

Nezzie het ligt absoluut niet aan de schrijver, ik weet dat je afhankelijk bent van het jurylid voor tips. Volgens mij geef ik de schuld ook nergens aan de schrijver

Het jurylid dient het protocol te controleren en dan te ondertekenen voor zover ik weet.

Het onderstrepen is idd erg zoeken, het zou best helpen als het steeds in dezelfde volgorde zou staan.

**Geplaatst**: 02-09-20 09:27

Geplaatst: 02-09-20 09:27

MyWishMax schreef:
Maaike schreef:
Dieselpaard ik snap sowieso niet waarom een jurylid onterecht lage punten zou geven? Wie zou daar plezier aan beleven?

Afgelopen zaterdag ben ik weer op concours geweest en ik was verbaasd over het incorrect ingevulde protocol. Op 9 plekken de kolom voir halve punten leeg, bijna niks onderstreept en maar 3 keer commentaar op het protocol geschreven. En dat was echt geen proef waar niks op aan te merken was... dat vind ik wel jammer. Heb zelf gemerkt dat het als schrijver flink aanpoten is om het cijfer op te schrijven, wat te onderstrepen én een tip neer te zetten, maar het is niet onmogelijk en dan is het best jammer om een slecht ingevuld protocol terug te krijgen.

Wat is er mis met kolom voor halve punten leeg? Geen commentaar is wel vervelend, ja, maar halve punten zijn niet verplicht dus waarom is het raar of verkeerd dat die kolom op plekken leeg is?

De kolom hoort of een 0 of een 5 te hebben. Dus bijv.: 7.0 of 7.5 , heel simpel eigenlijk. En wat betreft de schrijvers: daar kan ik alleen maar respect voor hebben, schrijven zich te pletter( bij mij zeker) krijgen misschien een bedankje van de vereniging.

**Geplaatst**: 02-09-20 09:31

Geplaatst: 02-09-20 09:31

Jullie hebben gelijk, sorry.

Ik heb ook regelmatig een protocol gehad zonder 0, maar een streepje of niks. Hoort inderdaad niet, maar ik vatte het bericht heel anders op, mijn fout!

Op secretariaat zou je bij ons als ruiter met verkeerde bedoelingen niet wegkomen met die 5 neerzetten dan. Wij tellen de punten op en als dat afwijkt van de jury kijken we er eventueel samen nog naar. Er staat ook vaak iets opgeschreven over hoeveel + en - en het is sowieso door 2 mensen gecontroleerd.
Ruiters krijgen protocol ook pas als alles afgerond is met ondertekenen enzovoorts. Een half puntje kan mis gaan, maar is niet zo vaak voorkomend, maar 4,5 punt extra valt wel op. Zelfs ander handschrift zonder krabbel van jury erachter.

Het moet alsnog wel ingevuld worden, ja

Laatst bijgewerkt door MyWishMax op 02-09-20 09:35, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 02-09-20 09:35

Geplaatst: 02-09-20 09:35

Maaike schreef:
Nezzie het ligt absoluut niet aan de schrijver, ik weet dat je afhankelijk bent van het jurylid voor tips. Volgens mij geef ik de schuld ook nergens aan de schrijver Het jurylid dient het protocol te controleren en dan te ondertekenen voor zover ik weet.

Ah, ik haalde het uit de volgende zin: Heb zelf gemerkt dat het als schrijver flink aanpoten is om het cijfer op te schrijven, wat te onderstrepen én een tip neer te zetten, maar het is niet onmogelijk en dan is het best jammer om een slecht ingevuld protocol terug te krijgen. Daarin dacht ik te lezen dat de schrijver het niet bij kon houden of zo. Misverstandje

**Geplaatst**: 27-09-20 20:12

Geplaatst: 27-09-20 20:12

Ik heb dit weekend voor het eerst als amazone de nieuwe protcollen terug gehad, maar ik vind het er niet duidelijker op worden.

2 protocollen niks onderstreept, bij de andere 2 wel, maar niet altijd een opmerking erachter waardoor je toch nog steeds niks weet. Ja, bij een aantal onderdelen weet ik wel waarom het onderstreept is, maar bij andere niet. Of er staat wel een opmerking en niks onderstreept. Ik zie er dus nog steeds het voordeel niet van in. De dingen die 'fout' gaan weet ik wel wat er fout gaat, dan was een opmerking altijd al bijna overbodig. Maar dingen die je zelf oké vond gaan en er dan iets onderstreept is zonder commentaar erachter? Want die dingen die fout gaan staat nu ook nog steeds een opmerking bij, de voldoendes waar wel iets onderstreept is had ik liever een opmerking gehad, dat was duidelijk geweest.
Niks ten nadele van de jury's, absoluut niet juist

**Geplaatst**: 28-09-20 08:09

Geplaatst: 28-09-20 08:09

MyWishMax schreef:
Ik heb dit weekend voor het eerst als amazone de nieuwe protcollen terug gehad, maar ik vind het er niet duidelijker op worden.

2 protocollen niks onderstreept, bij de andere 2 wel, maar niet altijd een opmerking erachter waardoor je toch nog steeds niks weet. Ja, bij een aantal onderdelen weet ik wel waarom het onderstreept is, maar bij andere niet. Of er staat wel een opmerking en niks onderstreept. Ik zie er dus nog steeds het voordeel niet van in. De dingen die 'fout' gaan weet ik wel wat er fout gaat, dan was een opmerking altijd al bijna overbodig. Maar dingen die je zelf oké vond gaan en er dan iets onderstreept is zonder commentaar erachter? Want die dingen die fout gaan staat nu ook nog steeds een opmerking bij, de voldoendes waar wel iets onderstreept is had ik liever een opmerking gehad, dat was duidelijk geweest.
Niks ten nadele van de jury's, absoluut niet juist

Dit dus.

Ik merk dit zelf als ruiter heel erg goed.

Maar als ik zelf jureer is het heel moeilijk om te onderstrepen, commentaar te geven en daarbij te hopen dat je schrijfster alles onthoud en bij kan blijven.

**Geplaatst**: 28-09-20 08:50

Geplaatst: 28-09-20 08:50

Snap ik hoor.

Daarom ook niks tegen de juryleden of schrijvers. Ik was denk ik een makkelijke combinatie, want weinig echt commentaar en foute dingen en veel goede punten. Ik had natuurlijk naar de jury toe kunnen gaan voor die paar dingen die onderstreept waren zonder commentaar, maar ik was het verder eens met alles dus alleen even bedankt en daarna weg ( ook wegens corona zodat het niet te druk werd)

**Geplaatst**: 28-09-20 10:42

Re: Nieuwe uitgebreidere protocollen per 1 aug

Geplaatst: 28-09-20 10:42

Vorige week ben ik weer gestart en had beide dagen 3 juryleden per proef maar nauwelijks iets onderstreept. En bij eentje was onderaan twee dingen onderstreept zonder commentaar erachter en ik vond het dan toch lastig inschatten of dat dan positief of negatief was. Voor het onderdeel had ik een 7,5 dus ik denk positief maar het blijft dan toch een beetje een gokje.

**Geplaatst**: 28-09-20 12:17

Re: Nieuwe uitgebreidere protocollen per 1 aug

Geplaatst: 28-09-20 12:17

Het idee is / zou zijn dat alles onderstreept zou worden waarom het cijfer géén 10 is. (En dus altijd wat er dus ontbreekt). Ik merk zelf echter ook de verwarring, afgelopen weekend veel 7-ens en 8-en en een 9 gereden en toch ook her en der daar wat onderstreept waarbij ik dan niet goed kan peilen of het positief of negatief is.

Overigens is er op het hele protocol weinig aangestreept (misschien 7 onderdelen) en soms dubbel (bijv. takt onderstreept en erachter geschreven: taktfout. Dat voegt naar mijn idee weinig toe). Ik denk dat het doel van de verandering mooi is maar in praktijk onvoldoende uitvoerbaar is. (Tenzij je een schrijver met 6 handen en twee paar ogen hebt).

Nu 4 proeven met deze protocollen gereden en alle vier de proeven wordt er relatief weinig gebruik gemaakt van het onderstrepen en als het onderstreept is is het niet altijd duidelijk wat er bedoeld wordt of is het dubbel op. (En dat heb ik zowel in de proeven waar ik 73% rij als de proeven van 65%).

**Geplaatst**: 28-09-20 12:46

Geplaatst: 28-09-20 12:46

Focussed schreef:
Het idee is / zou zijn dat alles onderstreept zou worden waarom het cijfer géén 10 is. (En dus altijd wat er dus ontbreekt).

Dat had ik ook begrepen maar in dit geval weet ik vrij zeker dat het niet zo is omdat de twee andere juryleden juist erbij hadden gezet dat de onderstreepte dingen een positief punt waren en dat weet ik ook uit eerdere protocollen. Maar was er maar één jury geweest en was het een 7 geweest in plaats van een 7,5 dat was ik echt gaan twijfelen en daar was ik dan heel ongelukkig van geworden omdat het ging over het onderdeel wat gaat over harmonie en dergelijke.

**Geplaatst**: 28-09-20 14:59

Re: Nieuwe uitgebreidere protocollen per 1 aug

Geplaatst: 28-09-20 14:59

Ik ben bang dat dit een falend experiment gaat worden..

**Geplaatst**: 28-09-20 22:50

Re: Nieuwe uitgebreidere protocollen per 1 aug

Geplaatst: 28-09-20 22:50

Hier al meerdere malen mogen jureren met de nieuwe protocollen.
Op papier is het idee goed maar de praktijk is lastiger (niet bij te houden door schrijver of voor mijzelf..en commentaar en onderstrepen en dan het liefst ook nog tips). Vaak neem ik na de proef het protocol nog even door om wat dingen te onderstrepen. Maar ea kost je gewoon meer tijd en als een vereniging dan maar 6 min per combinatie telt....

**Geplaatst**: 30-09-20 21:02

Geplaatst: 30-09-20 21:02

Katja schreef:
Focussed schreef:
Het idee is / zou zijn dat alles onderstreept zou worden waarom het cijfer géén 10 is. (En dus altijd wat er dus ontbreekt).
Dat had ik ook begrepen maar in dit geval weet ik vrij zeker dat het niet zo is omdat de twee andere juryleden juist erbij hadden gezet dat de onderstreepte dingen een positief punt waren en dat weet ik ook uit eerdere protocollen. Maar was er maar één jury geweest en was het een 7 geweest in plaats van een 7,5 dat was ik echt gaan twijfelen en daar was ik dan heel ongelukkig van geworden omdat het ging over het onderdeel wat gaat over harmonie en dergelijke.

Onlogische benadering!! Als er balans of tact in het opmerkingen vakje staat betekend het dat ook niet de tact of de balans zo lekker waren in dat onderdeel.

**Geplaatst**: 30-09-20 22:25

Re: Nieuwe uitgebreidere protocollen per 1 aug

Geplaatst: 30-09-20 22:25

Dat zal best maar als ik van 6 van de 5 juryleden onderaan mijn protocol krijg dat het zo vriendelijk gereden is en bij nummer 6 staat paardvriendelijk onderstreept en ik heb er een goed cijfer voor dan ga ik er maar vanuit dat het zo is. En dat is ook precies wat er mis is met het onderstrepen naar mijn mening.

**Geplaatst**: 30-09-20 22:33

Re: Nieuwe uitgebreidere protocollen per 1 aug

Geplaatst: 30-09-20 22:33

6 van de 5 jury leden

Je moet ook gewoon je verstand gebruiken kwa interpretatie. Het is alleen niet logisch om de aandachtspunten op te schrijven en het positieve te bestrepen.

**Geplaatst**: 30-09-20 22:41

Re: Nieuwe uitgebreidere protocollen per 1 aug

Geplaatst: 30-09-20 22:41

Tja, je kunt ook je verstand gebruiken en gewoon de meest logische conclusie trekken namelijk dat de jury op één lijn zit met de andere juryleden. In de regel wordt er onderaan het protocol juist benoemd wat er wél goed is en daarom vind het geen rare conclusie dat het nu ook zo is. Daarbij zou het onlogisch zijn dat het onderdeel een 7,5 krijgt als er onvriendelijk gereden is.
En sorry het was vroeg vanmorgen.