Ik denk niet dat het haalbaar is om het losrijden te laten meetellen. Bij grote wedstijden zou je al ongelooflijk veel 'jury's' moeten hebben op het losrijterrein De ene loopt al wat meer in het zicht als de andere, dus je kan nooit iedereen op een faire manier behandelen.
Uiteraard wel een ringmeester die toezicht houdt en de mensen aanspreekt als er dingen gebeuren die niet ok zijn.
Verder denk ik dat het belangrijker is dat de jury tijdens de proef oldoende oog heeft voor vriendelijk en correct rijden.
Ik lees hier op bokt nog veel te vaak dat het toch zo belangrijk is om correct op de letter te rijden. Terwijl het eigenlijk veel belangrijker is hoe je een oefening rijdt dan waar je de oefening rijdt. Liever een correcte overgang een meter te ver dan een noodstop pal op de letter.

Maar die noodstop op de letter wordt ook lager beoordeeld als die correcte net te laat of vroeg...

Maar het is juist de kunst om die goede oefening op de letter te rijden. En als je de oefening niet voor een 8 kan maar een 6, maar wel keurig op de letter moet je dat zeker doen.

Dus wat jij voorstelt is niks nieuws, dat gebeurt al want hoort bij het jureren.

Het hoort bij het jureren, maar heel vaak lees je hier op bokt toch altijd weer hoe belangrijk het is om op de letter te rijden. En vaak zijn ruiters heel verontwaardigd als ze een laag cijfer hebben voor een slechte oefening gereden hebben op de juiste plaats.

Maar het is ook belangrijk om op de letter te rijden, maar niet belangrijker als juiste uitvoering. Maar er wordt wel wat op de letter gevraagd dus moet je juist trainen om het overal te kunnen wanneer jij wilt. Dat is de kunst. Dat is dus tekortkoming van die ruiters als ze dat niet begrijpen en van trainers en niet van de jury.

Volgens mij valt dat op zich wel mee, maar verenigingen willen graag dat het jureren en toezichthouden gecombineerd wordt zodat er niet 2x reiskosten betaald hoeft te worden. Ik zag net ook weer een oproep om eerst een hele rubriek te jureren en daarna nog een hele rubriek toezichthouder te zijn en dat zijn dan enorm lange dagen. Bij het springen is dat al jaren zo, bij de dressuur niet.

Ik ben komend weekend toezichthouder en ben erg benieuwd naar de reacties, maar die zullen gezien de vereniging waar ik heen ga wel meevallen. Daar gaat het er altijd zo gemoedelijk aan toe.

Dat is wat ik links en rechts mee kreeg ook hier op bokt anoeska, maar zoals jij het uitlegt snap ik het ook wel ja.

De meeste medejuryleden die ik ken geven aan best toezicht te willen houden, maar niet naast het jureren van een volledige rubriek. Maar er zijn er inderdaad ook een aantal die niet willen beginnen aan toezichthouden en dat snap ik ook wel. Ik heb een aantal jaar geleden de opleiding voor federatievertegenwoordiger gedaan en daarbij werd je wel een stuk beter voorbereid op eventuele problemen en agressiviteit. Maar dit is wel een goede stap als er iemand staat die ook bekende ruiters durft aan te spreken.

Oh, worden ze niet begeleid in toezichthouder zijn en hoe om te gaan met agressie en dergelijke?

Ik vind het jammer dat het zo geregeld is. Wij hadden best mensen diebhet zouden willen doen, maar die zijn geen jury.

Nee, niet zoals de federatievertegenwoordigers opgeleid worden. Die opleiding is veel uitgebreider, met oa rollenspellen en ervaringen uit de praktijk. Voor de toezichthouder hoefde alleen een video bekeken te worden.

De federatievertegenwoordiger werd vroeger (misschien nu ook nog wel) nadrukkelijk uitgenodigd door de vereniging als bepaalde personen, waarvan iedereen wist dat ze dingen deden die niet door de beugel konden, zich aanmeldden. Wij hadden allemaal diep respect voor deze mensen en we wisten ook wie het waren.

Maar dat is nu haast niet meer mogelijk, er zijn zoveel ruiters, zoveel wedstrijden en het wordt steeds moeilijker om vrijwilligers te vinden (en daar schaar ik de jury/toezichthouders ook onder, want echt rijk word je daar ook niet van).

Over de punten voor het losrijden: lijkt me zeer ingewikkeld, want als je wilt beoordelen moet je ook criteria hebben. Dus eigenlijk rijd je dan een dubbele wedstrijd en moet de beoordelaar weten wie wie is en ogen op alle plekken hebben. Ik voorzie bovendien dat degenen die denken dat ze slecht beoordeeld worden, thuis gaan inrijden en dan op het voorterrein nog een rondje voor de bühne doen voor ze de ring in moeten.

Bij de wedstrijden waar ik altijd schrijf is altijd een van de juryleden bij het losrijden aan het kijken en spreekt ook ruiters aan op hun gedrag. En dat word bij elke rubriek gewisseld zo is er steeds een ander.

Ik vind het een heel goed idee. Alleen ik vind niet dat je de ontspanning mee mag nemen in de beoordeling. Vooral veel jonge paarden hebben in de eerste rondjes inrijden last van spanning. Als je dan op je protocol een 3 krijgt omdat je 4 jarige (voorbeeld) spanning had de eerste 5 minuten op het terrein, zou ik dat flauw vinden

Goed idee!

Dit is ook een heel moeilijk punt denk ik op het moment.
We worden als juryleden dressuur, maar ineens ingezet als toezichthouder dmv een online bijscholing.

Nu is het voor velen geen probleem om toezichthouder te zijn, maar zou het wel fijn zijn als we hier beter in worden opgeleid/getraind!

Daarnaast zie ik zelf vaak om mij heen dat er tegenwoordig niet meer naar “kritiek” word geluisterd, dat is heel erg jammer.
Dan krijg je als jury/toezichthouder direct een grote mond, ben je een negatieve jury of een chagarijnige toezichthouder, want de de ruiter is namelijk “nooit” fout.
(Overigens geldt dit niet iedereen natuurlijk)!

Het is daarom denk ik als toezichthouder best heel moeilijk om te bepalen wanneer je wel / niet ingrijpt.

Dit is erg jammer, want het doel en idee van toezichthouders, is naar mijn inziens echt een vooruitgang in de wedstrijdsport!

Ik denk dat er meer gekeken zal worden naar hoe de ruiter er mee om gaat.
Het is niet te verwachten dat bij het losrijden paarden lopen zoals in de proef. Daar is het losrijden juist voor, om ze voor te bereiden en de spieren los te maken.
En ze kunnen dan soms ook nog lekker gek doen of gespannen zijn, dat is niet meer dan normaal gedrag en dat kun je op zich dan ook niet af gaan straffen. Maar als een ruiter reageert op zulk gedrag met fel aan de teugels gaan trekken/zagen en de sporen er in zetten bv, ipv gewoon voorwaarts oplossen, dan zou zo´n ruiter dat terug moeten voelen in de punten.

Als je dit wilt gaan doen, dan kan het online starten in ieder geval direct weer afgeschaft worden.

Ik zie er geen enkele meerwaarde in. Een toezichthouder is er voor om onsportief gedrag aan te pakken, wat wil je dan nog meer.
In een proef wordt ook ontspanning, rijvaardigheid, harmonie beoordeeld. Dus waarom nog eens een beoordeling op het losrijterrein.
Laat iedereen op zijn eigen manier zich voorbereiden op de proef, ik zie ook weinig gebeuren wat echt niet door beugel kan en ingrijpen vraagt.

In de reining sport staan bij de grote events stewards op te letten bij de losrij arena
Deze zijn zelf jury

Dag en nacht staan er stewards bij de trainings arena’s en die tikken met regelmaat iemand op de vingers en kunnen je aangeven bij abusing. Zij doen ook regelmatig een rondje door de stallen om te kijken hoe de paarden daar er bij staan.
Ik dacht eigenlijk dat dit in de hogere dressuur e.d ook wel het geval zou zijn!?

Is ook zo.

Dit soort "grappen" moet je maar tegen bestand zijn als official: https://www.horses.nl/dressuur/annemari ... vaardigde/
In 2017 Annemarie brouwer die niet gediend was van een opmerking over haar losrijden tijdens een regiokampioenschap

Die was dus duidelijk te laat op haar paard gaan zitten en gefrustreerd gaan rijden

Als jij normaal een half uur los rijdt en dat dat altijd werkt kom je in de knoop als je ineens niet in de lpsrijdbak mag. Is dat echt zo moeilijk om voor te stellen? Moet je dan een uur van te voren erop voor het geval dat?

Ik snap niet dat er zo kort van te voren gesleept wordt eigenlijk. De wedstrijd ring, ja, maar de losrijdring nee. Je moet wel de kans hebben om los te rijden en de ene rijdt een half uur, de ander langer, de ander korter. Uur van te voren alles klaar is wel handig. Helemaal bij een kampioenschap.

Verder niks te maken met die klacht of opmerking, maar ik vind het wel apart geregeld.

dat is dus wel 1 van de voorbeelden die je gaat krijgen, met als gevolg dat vanzelf Officials minder durven te gaan zeggen om dat ze bang zijn "aangeklaagd" te worden.
Verder is bovenstaande ook weer een mooi voorbeeld van iemand die als professional de hobbyisten het snot voor de ogen rijdt, alleen maar voor "de verkoop".....

Ik denk niet dat zo'n klacht ervoor zorgt dat ze niks meer durven te zeggen. Er wordt echr wel grondig uitgezocht of de klacht gegrond is en dan hangt het er ook nog vanaf wat er precies gebeurd is wat de gevolgen zijn. Als de klacht terecht is hoort de toezichthouder dus ook aangesproken te worden en als het niet terecht is is er geen probleem.

Agressie ter plekke is wel een reden om voorzichtig te worden. Dat hoor je ook heel af en toe richting een jury oid. Dan komt het ook voor de tuchtcommissie en krijg je sancties.

Het komt niet altijd voor de tuchtcommissie. Ik ben jaren geleden eens bij mijn keel gegrepen door de vader van een ruiter die ik diskwalificeerde wegens wreedheid. Die ruiter heeft een hele bijzondere brief geschreven waarin hij zijn excuses aanbood voor mijn! gedrag en kwam ermee weg. Ondanks de meerdere getuigen die ik had, zijn bekendheid was belangrijker dan de aanval op mij.

Dat is wel heel bizar.... Ik zou juist al snappen dat je zelf als er wel sancties op volgen je voorzichtiger bent vanwege mogelijke agressie. Maar als de knhs je ook nog zo in de kou laat staan??? Dat is schandalig, echt vreselijk.

Maar zou jij voorzichtiger worden omdat er een klacht tegen jou ingediend kan worden, zonder agressie?