Ik vind die laatste ook erg mooi Ivonka!
Mooie dromerige sfeer.

Je staat er van versteld wat je van fotografen tegenkomt op bokt als je hen een aantal jaren 'volgt'. Het (bokt)fotografenwereldje is klein, ik kom wel degelijk regelmatig via via te weten hoe een foto recht uit de camera was gekomen of wat er wel of niet slecht bewerkt was. Er staat heel veel openbaar op het internet.

Daarbuiten vind ik sommige mensen hun persoonlijke stijl gewoon veel meer naturel en 'echter' dan de afgeborstelde platen die ook vaak verschijnen. Zo'n perfecte photoshopplaat vind ik mooi in bepaalde (al dan niet commerciële) omstandigheden, maar niet van mijn eigen paarden, ik wil hen wel blijven herkennen als mijn paarden (en die zijn verre van perfect ).

Van sommige fotografen heb ik het idee dat er veel bewerkt is, maar het kan ook gewoon dat hun 'stijl' gelinkt is aan hun body+lens, al denk ik dat zo'n specifieke stijl vaak ook met de mate en wijze van bewerking te maken heeft.

Ik noem geen namen van wat ik goed en niet goed vind, ik weet alleen wie ik wel en niet zou laten komen en waarom. Daarbij komt ook dat sommige fotografen zich op een openbaar forum zo kunnen presenteren dat ik geen zin heb om hen te ontmoeten en er geld en tijd in te steken. Voor mij moet je als fotograaf ten allen tijde professioneel proberen te blijven (zeker als je meer dan een paar tientjes voor je foto's vraagt en jezelf ook serieus neemt).

Over de crops: in sommige omstandigheden kan je niet anders, dat is gewoon zo. Al vind ik dat wanneer ik een fotograaf laat komen aan, laten we zeggen een bedrag van €100, ik dan ook verwacht dat deze een portretfoto kan schieten zonder deze achteraf nog extreem te moeten bijsnijden. Het oog voor een goede plaat is imo de basis van de fotografie (ik kan het zelf niet ), niet het goed kunnen nabewerken achteraf. En dat blijft gewoon een gevoelsmatige kwestie

Pff, ik heb zo ook wel wat foto's met extreme verschillen

Deze bijvoorbeeld
Na
[ img ]

Voor
[ img ]

Wauw

Ook ik sta hier soms versteld van de nabewerkingen. Is het dan niet meer bewerken dan fotograferen?
(Niet als aanval, gewoon benieuwd waar andere de grens leggen)

Zo ben ik vooral de laatste tijd heel erg bezig geweest met het fotograferen zonder nabewerken. Daar kwamen onder andere deze foto's uit:

[ img ]

[ img ]

Hier is echt niets aan gedaan behalve het verkleinen en het lichtelijk (!) verscherpen vanwege kwaliteitsverlies. De kleuren en het licht is gewoon gedaan met wat de camera mij te bieden heeft. Sleutelen met iedere instelling en gebruik maken van de camera. Zo zette ik mijn instellingen op B&W:

[ img ]

Ook hier is behalve verkleinen en lichtelijk verscherpen niets aan gedaan.
Mijn inziens is het gewoon mogelijk om foto's correct te schieten, zonder bommen aan nabewerking. Er mislukken dan vaker foto's, maar oefening baart kunst.

Af en toe schiet ik nog wel in RAW, maar ook dan probeer ik mijn nabewerking echt minimaal aanwezig te laten zijn.
Anders krijg ik al snel het idee dat mensen je foto's gaan waarderen om jouw nabewerk-kunsten, niet om je fotografie kunsten.

Ik ben het wel met je eens, maar de foto's waar ik het meeste bewerk zijn van meetings. Dan heb je maar kort de tijd en dan heb ik meestal meer standaart instellingen en dan bewerk ik meer...

leonyr het lijkt alsof je bij die eerste foto's vignetting hebt toegevoegd?

Ik ben zelf erg, erg fan van photoshop, op die manier kan ik beelden maken die ik niet gewoon kan fotograferen. Toch vind ik mezelf nog steeds fotograaf, het is niet m'n bedoeling om 'photoshopkunst' te maken, dan zou ik wel tekenaar zijn geworden

Vind de keuze die Jenne maakt "ik neem de ruimte, dan staat ie er sowieso goed op" een hele valide. Heb wel het idee dat je hier net iets te ver wegstond?
En die van Yvettee hierboven is voor mij echt wel een schoolvoorbeeld om te laten zien hoeveel je met nabewerking toe kan voegen aan een foto, kleur en contrast zijn heel mooi geworden. Vind het jammer dat je aan de rechterkant van de hei nog wel vrij goed ziet dat er lijn weggewerkt is.
Leonyr: vergeet niet dat je camera zelf ook 'bewerkingen' maakt. Als jij een .jpg uit je camera haalt, wordne daar door de software bewerkingen op het gebied van kleur, contrast en scherpte op losgelaten. Het enige verschil van een raw naderhand bewerken, is dat je meer controle hebt op je eindresultaat.


Ik fotografeer zelden meer paarden, dus een heel ander voorbeeld van mij:
[ img ]

[ img ]

Goed gezien, dat is het voordeel van mijn camera (A65), die de mogelijkheid heeft om dit vooraf in te stellen.
Dan is het een kwestie van op standje M zetten, je overige instellingen erbij betrekken en bovenal, een goede uploadsite vinden.


Dat klopt (En ik heb voorheen ook altijd met RAW gewerkt) maar hoe meer je je camera leert kennen, hoe beter je doorhebt wat deze JPEG bewerking met je foto doet en hoe beter je hier op in kan spelen.

Neemt overigens niet weg dat ik ontzettend veel respect heb voor wat sommige met Photoshop kunnen bereiken, maar mijn inziens is dat dan een andere tak van fotografie/grafisch ontwerp(?)

Wow dat is wel heel apart Eline! Echt gaaf!

Wauw prachtig Eline!!

Heel gaaf Eline. Heb nog een boel te leren qua Photoshop als ik dit zo zie.

Ik had idd iets dichterbij kunnen staan of iets meer inzoomen.
Was even lastig inschatten, hebben het sprongetje 2 keer gedaan.
De eerste keer had ik hem er niet lekker opstaan en ben voor de 2de echt op safe gegaan.

Zo wat een gave dingen doen jullie zeg! Ik kom niet veel verder dan uitsnijden en de helderheid en/ of kleurintensiteit wat aan passen.

Eline dat is echt een heel mooi voorbeeld Ik vind jouw foto's, ondanks dat ik weet dat je er een hoop aan bewerkt, echt ontzettend machtig!

Bijna alle succesvolle fotografen bewerken wel. Erwin Olaf bijvoorbeeld, ook zo'n lekker extreem gevalletje in de zin van zijn fotografiekunsten Ik vind bewerken gewoon bij fotograferen horen. Dit deden ze ook vroeger al met analoge foto's.

Prachtig Eline!

Leonyr, zoals Eline zegt gebeurt er al veel in de camera als je in jpg schiet en ook nog eens bewerkingen zoals vignetting op los laat. Ik heb dat liever zelf in de hand.

Eline ik vind jou bewerkingen zo ontzettend gaaf!
Heb je dit allemaal zelf uitgevogeld of heb je er een opleiding/cursus in gedaan?

Laat ik dan ook maar eens een foto tevoorschijn halen:

Onbewerkt;
[ img ]

Uiteindelijke foto;
[ img ]

oja.....

en ik maar op kijken tegen bepaalde mensen

terwijl het een kwestie van beter leren photoshoppen is

Ik bewerk ook wel, maar niet zo extreem als wat ik hier zie...
(overigens mijn laatste serie wel , maar paarden hoofdzakelijk niet)

Is er hier ook iemand die met GIMP werkt en mij kan uitleggen hoe dat werkt, want ik kan namelijk alleen maar op de foto tekenen

Boven is voor.
Onder is na.
http://i40.tinypic.com/imnxvp.png


@manonnevot, ik ken gimp wel aardig!

Zou je me kunnen uitleggen hoe ik de helderheid en contrast kan bewerken en hoe ik iets kan wegwerken?

Leuk topic!!

Eentje van mijn kant!!

*van Facebook af*

Die arm kon ik niet meer wegwerken, lukte me niet

[ img ]

als we er wat willen leren is het een idee om er bij te zeggen wat je gedaan hebt?.

Bijv de foto van dat paard los rennend ( valk pony) is totaal veranderd, hoe heb je dat gedaan...
Ik gooi bulten foto's weg omdat ze dus zo zijn..

Die ogen zo langen sprankelen, en de glans er op creëren hoe doen jullie dat.

Idd, zonder uitleg hebben we er nog niet zoveel aan

De ogen laten 'sprankelen' doe je met dat bolletje op het stokje, die staat meestal onder het druppeltje

Dat andere is een kwestie waarschijnlijk van uitsnijden/wegwerken/oplichten enzo...