Bokt.nl

**Geplaatst**: 30-06-16 15:03

Geplaatst: 30-06-16 15:03

In mijn optiek ligt de grens tussen "goed" en "fout" op het punt waar je je fotografische onkunde weg moet werken in photoshop.

Goede bewerking voegt iets toe, weggepoetste onkunde niet.

**Geplaatst**: 30-06-16 15:07

Re: Fotograferen is tegenwoordig photoshoppen..

Geplaatst: 30-06-16 15:07

Zeker ikke. Dat is dan het verschil tussen verrijken en verdoezelen.

**Geplaatst**: 30-06-16 16:31

Re: Fotograferen is tegenwoordig photoshoppen..

Geplaatst: 30-06-16 16:31

Precies ikke! Daar ben ik het volledig mee eens.

Je ziet steeds vaker fotoshoots van prachtige meiden in lange jurken met hun paard ernaast. Als je daar vrijwel niets aan bewerkt, vind ik het vaak wat misplaatst ogen. Dan is het gewoon 'een meisje in een jurk in een weiland'. Het staat dan een beetje vreemd. Maar bewerk je hem dan in een mooie sfeer die de jurk complementeert, dan is het totaalplaatje ineens heel anders, en klopt het beeld wél. In dat soort situaties is het toch heerlijk om eens wat verder te gaan dan normaal?

**Geplaatst**: 30-06-16 23:12

Geplaatst: 30-06-16 23:12

Marit schreef:
Precies ikke! Daar ben ik het volledig mee eens.

Je ziet steeds vaker fotoshoots van prachtige meiden in lange jurken met hun paard ernaast. Als je daar vrijwel niets aan bewerkt, vind ik het vaak wat misplaatst ogen. Dan is het gewoon 'een meisje in een jurk in een weiland'. Het staat dan een beetje vreemd. Maar bewerk je hem dan in een mooie sfeer die de jurk complementeert, dan is het totaalplaatje ineens heel anders, en klopt het beeld wél. In dat soort situaties is het toch heerlijk om eens wat verder te gaan dan normaal?

Maar in een aantal gevallen zegt het ook wel iets over de kundigheid van de fotograaf.
Door de juiste compositie maak je er een mooie meid in een mooie jurk van, die in een weiland staat. Dat is het verschil tussen een goed bedoelende hobby-ist en een fotograaf.

**Geplaatst**: 01-07-16 00:26

Re: Fotograferen is tegenwoordig photoshoppen..

Geplaatst: 01-07-16 00:26

Niet slecht bedoeld naar Marit, want het is haar foto niet (en ik vind het prachtig wat je kan in PS), maar ik vind dit het perfecte voorbeeld dat fotograferen tegenwoordig Photoshop is:
http://mhilariustutorials.nl/photoshop/ ... photoshop/

Maar dit vind ik eigenlijk jammer... Een 'gewone' fotograaf kan door nabewerking dan plots 'goed' worden. Als een portfolio vol staat met foto's zoals de 'originele' dan zou ik die fotograaf nooit boeken. Als het portfolio volstaat met foto's zoals die bewerkte, dan zou ik er zeker over nadenken om dat wel te doen. Moest de fotografe op Bokt zitten, absoluut niet slecht bedoeld maar ik vind het gemakkelijker als ik mijn mening kan uitleggen adhv een voorbeeld.

Wegwerken of dingen toevoegen vind ik nog okee, maar hier ga je achtergronden vervagen en dat moet je imo met een goeie camera en wat kennis wel kunnen klaarspelen zeg maar.
Dat je dan nog dat zonnetje toevoegt en wat aan de kleuren prutst, dat vind ik niet erg, wat dat maakt de foto zeker wat levendiger.

**Geplaatst**: 01-07-16 10:32

Geplaatst: 01-07-16 10:32

Maar wat maakt het jou uit hoe het eindresultaat verkregen is? Als het eindresultaat iets is wat jij heel mooi vindt, dan is het toch prima? Er leiden meerdere wegen naar Rome. Zo denk ik er ten minste over. Als ik een mooie foto zie maakt het mij geen klap uit hoe die tot stand is gekomen

Als iemand maar die kwaliteit constant kan bieden vind ik alles best.

Wat betreft dat voorbeeld, ik noemde al dat de scherptediepte het grootste probleem was, maar die apparatuur had ze nu eenmaal niet. Vandaar dat ik het even zo oploste om dat effect alsnog te kunnen laten zien.

**Geplaatst**: 01-07-16 10:38

Geplaatst: 01-07-16 10:38

Marit schreef:
Maar wat maakt het jou uit hoe het eindresultaat verkregen is? Als het eindresultaat iets is wat jij heel mooi vindt, dan is het toch prima? Er leiden meerdere wegen naar Rome. Zo denk ik er ten minste over. Als ik een mooie foto zie maakt het mij geen klap uit hoe die tot stand is gekomen Als iemand maar die kwaliteit constant kan bieden vind ik alles best.

Wat betreft dat voorbeeld, ik noemde al dat de scherptediepte het grootste probleem was, maar die apparatuur had ze nu eenmaal niet. Vandaar dat ik het even zo oploste om dat effect alsnog te kunnen laten zien.

Waarom zou je eenhalf uur gaan zitten fotoshoppen als je het in een seconde met je camera en de juiste instellingen ook kunt bereiken?

Als je ECHT iets wil, dan heb je daar de apparatuur voor en ja, dat kost knaken, maar goede apparatuur is nooit goedkoop geweest en zal dat ook nooit worden.

**Geplaatst**: 01-07-16 10:40

Re: Fotograferen is tegenwoordig photoshoppen..

Geplaatst: 01-07-16 10:40

Ja ik vind dat je dan gaat betalen voor een bewerker en niet voor een fotograaf... Want ik heb ook PS dus dat resultaat kan ik ook verkrijgen.. Om daar dan voor te betalen?
Dan kan je tegenwoordig met het goedkoopste fototoestel de mooiste foto gaan maken en dat vind ik persoonlijk not done.

**Geplaatst**: 01-07-16 10:49

Geplaatst: 01-07-16 10:49

Wat maakt het nu uit of de achtergrond wazig is gemaakt door PS of dat het al op de originele foto wazig was? Ik zie het probleem niet zo

Zolang de klanten maar tevreden zijn en de meeste daarvan maakt het ook geen drol uit hoe de foto tot stand is gekomen.

**Geplaatst**: 01-07-16 10:52

Geplaatst: 01-07-16 10:52

Sommige foto resultaten kún je niet behalen met alleen een goede camera!
Dus jullie zeggen dat een fotograaf maar duizenden euro's moet neertellen om de perfecte foto's te maken en dus: Een goede camera maakt een goede foto?! Nee, de FOTOGRAAF maakt de foto.
En de FOTOGRAAF kiest ervoor hoe hij zijn foto's bewerkt, hoe hij zijn foto's wil representeren naar de wereld. Fotografie is kunst net als tekenen. Waarom zou een fotograaf dan niet zelf mogen weten hoe zijn eindresultaat wordt? Zonder Photoshop of mét heel veel Photoshop.
Het gaat toch om wat de klant graag wilt. Als de klant graag een fotograaf wil die niks nabewerkt, prima toch? Maar wil een klant liever ander soort foto's dan gaat het op zoek naar een fotograaf die bijvoorbeeld dingen toevoegt of veranderd aan een foto met een bewerkingsprogramma. Ook prima toch?

En daarbij, Photoshop en Fotografie gaan nou eenmaal hand in hand. Ik vind niet dat je kan zeggen dat een slechte fotograaf opeens mega goed kan worden omdat het goed is met Photoshop.
Zelf fotografeer ik met een Canon EOS 1000D en daarvoor met een compact camera. Mega oud en totaal niet het soort apparatuur waar je duizenden euros voor moet betalen.
Maar dus zou ik slechte foto's maken (kwalitatief...) en dit recht trekken met Photoshop omdat ik dat eenmaal 'goed' kan? Bullshit.
En zouden klanten mij niet moeten boeken omdat ik geen fullframe camera heb? Omdat het not done is dat ik met mijn oude camera foto's maak en die bewerk? Komop zeg....

**Geplaatst**: 01-07-16 10:58

Geplaatst: 01-07-16 10:58

xAnthea schreef:
Ja ik vind dat je dan gaat betalen voor een bewerker en niet voor een fotograaf... Want ik heb ook PS dus dat resultaat kan ik ook verkrijgen.. Om daar dan voor te betalen?
Dan kan je tegenwoordig met het goedkoopste fototoestel de mooiste foto gaan maken en dat vind ik persoonlijk not done.

Ach, ik prik er wel doorheen. Heel flauw misschien, maar ik kijk gewoon met welke apparatuur er gefotografeerd wordt.
Iedere malloot die een DSLR vast kan houden noemt zich tegenwoordig "fotograaf", compleet met site en tarieven. Het gros heeft echter geen top-end camera's, niet eens het lef om een wat ouder type tweedehands te kopen, maar wel tarieven durven noemen waar ik semi-profs met top-end voor kan laten opdraven.

Dat geldt natuurlijk nier voor iedereen, maar je plukt ze er wel vrij simpel tussenuit en het zijn er best veel......

**Geplaatst**: 01-07-16 11:09

Geplaatst: 01-07-16 11:09

Tjah ik heb een prima camera maar in grauw weer laat hij mij toch in de steek. Minder detail heb ik dan. Moet ik dan maar voor meteen een camera van 3000 euro kopen? Is toch wel een paar maanden salaris en als je op jezelf woont niet echt haalbaar. On elk geval niet logisch als fotografie niet je werk is (nog)

Wel ben ik van mening dat als je foto reportages aanbieding je op zn minst een degelijke set hebt met een spiegel reflex en telelens

**Geplaatst**: 01-07-16 11:52

Geplaatst: 01-07-16 11:52

lifaya schreef:
Tjah ik heb een prima camera maar in grauw weer laat hij mij toch in de steek. Minder detail heb ik dan. Moet ik dan maar voor meteen een camera van 3000 euro kopen? Is toch wel een paar maanden salaris en als je op jezelf woont niet echt haalbaar. On elk geval niet logisch als fotografie niet je werk is (nog)

Wel ben ik van mening dat als je foto reportages aanbieding je op zn minst een degelijke set hebt met een spiegel reflex en telelens

Wat ik soms storend vind zijn de pretenties die er soms vanaf druipen en dan kijk je naar hun apparatuur, is het een aardig hobby-setje.

Als jij gewoon een camera hebt en daar meestal tevreden mee bent, prima, vooral plezier van hebben.
Als jij pretendeert een semi-prof te zijn en je presenteert een instapsetje op je site, sorry maar dan neem ik zoiemand toch wat minder serieus.

Zoals een kennis van me in de modelbouw eens zei: men zegt tegen mij: jij kunt alles maken want jij hebt alle gereedschappen. Dat is fout; ik heb alle gereedschappen want ik wil alles kunnen maken.

**Geplaatst**: 01-07-16 12:12

Re: Fotograferen is tegenwoordig photoshoppen..

Geplaatst: 01-07-16 12:12

Genoeg mensen met ontzettend veel potentie en ook een hele hoop kunnen met een instap model. Er is helemaal NIKS mis met een instapmodel, enige is dat het minder mogelijkheden bied en functies mist als een model van 4000 euro. Maar je kan er nog steeds prachtige foto's mee maken als je weet hoe je er mee moet omgaan

Ik heb een body van 1200 euro, de Canon 7D, prima camera maar ik merk dat ik wel beperkt ben op bepaalde gebieden, helaas. Maar dat ben ik. Ik fotografeer allround en zowel binnen als buiten. Als jij als fotograaf enkel in de studio werkt kan je al heel goed uit de voeten komen met een (recent) instapmodel. Ik zou dolgraag een camera van 4000 euro willen, maar ik kan dat geld gewoon simpelweg niet missen

**Geplaatst**: 01-07-16 12:57

Re: Fotograferen is tegenwoordig photoshoppen..

Geplaatst: 01-07-16 12:57

Je camera is (net als je bewerkingprogramma) slechts een hulpmiddel.

Een goede fotograaf weet ook uit een vrij basic set toch nog goede resultaten te halen.
Natuurlijk.... De autofocus is dan niet super snel, en juist met dierenfotografie is dat belangrijk.
En het dynamisch bereik zal niet hetzelfde zijn als van een top set.

Maar ik zie niet waarom je met een basic set niet gewoon echt aan de slag zou kunnen.
Het is de fotograaf die de foto goed maakt, niet de camera.

Je kunt ook een Hasselblad van € 50.000,- euro aanschaffen en zeggen dat dát dan maar de standaard moet zijn. Want vanuit het oogpunt van dergelijke apparatuur, is een spiegelreflex camera (ook de allerduurste) maar een simpel ding met zeer matig dynamisch bereik en resolutie.

Het hangt er ook vanaf in welk marktdeel je zit.
Vergelijk het met een restaurant, je kunt je brood verdienen door Hotdogs te verkopen. Of door een 3*** Michelin restaurant te hebben.

In een hotdog standje sta je alleen, met simpele materialen, voor weinig geld ingekocht...
Servetje is het goedkoopste spul dat er maar leverbaar is.

In een sterren restaurant heb je een team van topmensen om je heen. De beste apparatuur in de keuken, de allerbeste ingrediënten...
En de servetten voor de gasten zijn van zijde of satijn, in plaats van een wegwerp papieren doekje.

Sta je als fotograaf gratis in dierenwinkels te fotograferen om rond te komen van de verkoop van afdrukken... Dan hoef je écht niet met een hasselblad aan te komen en een Epson Giclée printer met pigment inkten.

Dan kun je prima met een heel basic setje en een simpel printertje (zelfs zonder UV coating).

Want daar zijn de prijzen ook naar.

Ga je voor Bentley, Coca-Cola, Gucci of andere grootste wereld merken fotograferen?
Tja, dan verwachten ze wel dat er bij dat soort prijzen ook een grote studio beschikbaar is met meerder mensen personeel en een mooie hasselblad camera van tienduizenden euro's.

Maar voor hen die als hobby, semi-prof of zelf professioneel paarden op de foto zetten...
Een gemiddelde D-SLR functioneert dan in principe gewoon prima.

En met de prijzen die momenteel gevraagd worden, is er ook eigenlijk niets anders aan te schaffen dan de goedkoopste instapset. Die prijzen zijn niet rendabel.
Maar dat hoeft ook niet, voor die mensen is het hobby of een bijbaantje. Dat hoeft niet echt wat op te brengen.

**Geplaatst**: 01-07-16 13:01

Re: Fotograferen is tegenwoordig photoshoppen..

Geplaatst: 01-07-16 13:01

Ik denk ook dat fotografen met oog voor detail en een beetje aanleg mooiere foto's kunnen maken met een instapmodel dan iemand die dat mist met een camera van 10.000 zou kunnen.

**Geplaatst**: 01-07-16 13:19

Geplaatst: 01-07-16 13:19

Ik zou gewoon eens kijken wat een Hasselblad kost, Femke.........

Waar ik op doel is dat mensen vanuit een site verwachtingen wekken die ze simpelweg niet waar kunnen maken voor de prijzen die er gevraagd worden.

lifaya schreef:
Genoeg mensen met ontzettend veel potentie en ook een hele hoop kunnen met een instap model. Er is helemaal NIKS mis met een instapmodel, enige is dat het minder mogelijkheden bied en functies mist als een model van 4000 euro. Maar je kan er nog steeds prachtige foto's mee maken als je weet hoe je er mee moet omgaan Ik heb een body van 1200 euro, de Canon 7D, prima camera maar ik merk dat ik wel beperkt ben op bepaalde gebieden, helaas. Maar dat ben ik. Ik fotografeer allround en zowel binnen als buiten. Als jij als fotograaf enkel in de studio werkt kan je al heel goed uit de voeten komen met een (recent) instapmodel. Ik zou dolgraag een camera van 4000 euro willen, maar ik kan dat geld gewoon simpelweg niet missen

Ik heb al enige tijd een 7D en dat is een dijk van een camera, als je 'm gebruikt waar ie voor bedoelt is: snelheid. De 7D was voor de komst van z'n opvolger, de snelste camera in de canon-lijn na de 1Dx

En ook nu nog is de 7D mark II gemaakt voor snelheid en qua snelheid het topsegment van Canon.

Dat je daarmee inlevert op lichtsterkte, is inherent aan het ontwerp, maar om nu te doen alsof de 7D maar net boven het instapmodel uitsteekt, doet de body zwaar te kort! Canon heeft 'm niet zonder reden in z'n toplijn opgenomen en de 70D er vanaf geleid..........

Laatst bijgewerkt door ikke op 01-07-16 13:36, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-07-16 13:20

Geplaatst: 01-07-16 13:20

Ik vind overigens een body van 1200 euro geen instapmodel meer hoor. Het is nog steeds iets anders dan een camera van een paar duizend euro, maar bij een instapmodel denk ik eerder aan iets van 300-400 euro.

**Geplaatst**: 01-07-16 13:46

Re: Fotograferen is tegenwoordig photoshoppen..

Geplaatst: 01-07-16 13:46

Mee eens.

Ik heb zelf de Canon 7D Mark 2 en ik hoef niet in te leveren op lichtsterkte.
Hiervoor had ik een 600D, waar ook gewoon hele nette platen uitkomen.
Het is vooral dat je een eigen stijl moet ontwikkelen.
Zo had ik in het begin heel veel moeite om een constante kwaliteit af te leveren.
Ik denk dat je, zolang je door blijft ontwikkelen en jezelf blijft verbeteren, je de prijs ook mee kunt laten groeien.

**Geplaatst**: 01-07-16 14:25

Geplaatst: 01-07-16 14:25

@ ikke en IsaCalixa;
Ik heb nergens gezegd dat IK een instapmodel heb, want dat is de 7D absoluut niet. Het valt meer onder de semi-pro/pro camera's.
Ik zeg alleen dat ik bepaalde dingen mis, verder is het een top camera. Wat ik ook zei is dat je met instapmodellen gewoon prima foto's kan maken en dat een dure camera niet direct een reden is om opeens professioneel te zijn en een instapmodel betekent dat je het niet serieus neemt. Als je geen duurdere camera nodig hebt, hoef je die ook niet te kopen. Alleen als je merkt dat het je beperkt, dat je meer nodig hebt dan bijvoorbeeld een instapmodel.

**Geplaatst**: 01-07-16 15:00

Re: Fotograferen is tegenwoordig photoshoppen..

Geplaatst: 01-07-16 15:00

Ik vind het persoonlijk de kunst een foto zo te maken dat er niet bewerkt hoeft te worden. Ik bewerk dan ook nagenoeg niks. Heb hier een aantal fotobewerkingsprogramma's maar vind het dus niks. Ik probeer wel eens wat maar beland dan al snel weer het origineel. Af en toe een lijntje wegwerken prima en contrast wat aanpassen maar dat was het dan wel.

**Geplaatst**: 01-07-16 15:00

Geplaatst: 01-07-16 15:00

Idd Renee daar ben ik het mee eens. Sommige mensen kopen een super dure camera en noemen zichzelf professioneel fotograaf, terwijl anderen járen oefenen met een goedkope camera en prachtige plaatjes maken en waarschijnlijk ook een eigen stijl hebben ontwikkeld. Zou diegene met een goedkopere camera zichzelf dan niet serieus nemen?
Vind trouwens ook dat mensen die niet of nauwelijks met Photoshop werken eerder roepen dat je geen goede fotograaf bent als je veel Photoshopt. Terwijl het ook járen oefenen is om dat programma onder de knie te krijgen zodat je gewoon het maximale uit een foto kunt halen. Dus is het niet eerder knap als een fotograaf zoveel heeft geoefend dat het zelfs een iets mindere foto goed kan maken? In plaats van dat die fotografen worden bestempeld als slechte of 'neppe' fotografen omdat ze nabewerken?

**Geplaatst**: 01-07-16 15:13

Geplaatst: 01-07-16 15:13

Dat is imo ook niet waar. De een is imo alleen meer een fotograaf en de ander meer een beeldbewerker. Dat is mijn eigen mening overigens en daarbij wil ik ook niemand ten onder doen hoor als dat zo opgevat werd.
Goede apparatuur doet veel, maar als je het niet ziet doet ook dure apparatuur weinig.

**Geplaatst**: 01-07-16 15:21

Geplaatst: 01-07-16 15:21

magda_90 schreef:
Dat is imo ook niet waar. De een is imo alleen meer een fotograaf en de ander meer een beeldbewerker. Dat is mijn eigej mening overigens.
Goede apparatuur doet veel, maar als je het niet ziet doet ook dure apparatuur weinig.

Maar ik vraag me weleens af wat die mensen zouden presteren als je ze een XD-7 of een AE-1 in de handen drukt........

Ik denk dat veel mensen zich rot zouden schrikken.

**Geplaatst**: 01-07-16 15:37

Re: Fotograferen is tegenwoordig photoshoppen..

Geplaatst: 01-07-16 15:37

Been there met mijn AE1.