Moderators: NadjaNadja, Essie73, Muiz, Maureen95, Firelight
MyWishMax schreef:Ik ben het met je eens hoor. Ik zie ze ook langskomen waarbij het gewoon echt niet klopt en echt nep is. Ik heb ook liever dat iemand 10 keer aangeeft dat ze ergens niet blij mee zijn, maar ik bewerk ook minder extreem en meer realistisch. Hoewel ik dat dromerige prachtig kan vinden.
Het lastige is ook nog dat mijn schermen gekalibreerd zijn en de kleuren dus goed zijn die weergegeven worden. Zo worden ze ook als je ze afdrukt. Maar als een klant ze bekijkt kunnen ze heel anders zijnndoor de instellingen van hun schermen. Ik heb iemand wel eens de foto's op mijn schermen laten zien, omdat zij ze op haar telefoon niet goed vond. Haar scherm stond enorm raar afgesteld en op mijn scherm was ze wel enorm blij met de foto. Maar het leken wel 2 totaal verschillende foto's. (Dus heb ik heel slecht er 1 bewerkt die op haar telefoon er goed uit zag en de ander was voor internet en afdrukken)
Ik ben wel benieuwd inderdaad. Niks ten nadele van de fotografen maar klant moet wel tevreden zijn, helemaal voor dat geld. Je hoort het alleen echt niet aan te passen zelf. Wat zeiden ze allemaal over de kleur van het paard?
Niobe, maar wat als je de stijl prachtig vindt, maar niet in kon schatten dat ze de kleur van jouw paard onrealistisch zouden maken? Ik volg een aantal hele bekende fotografen die ook flink bewerken, maar wel enorm de nadruk leggen op de kleur van het dier goed houden. Je kan de sfeer en kleur enorm veranderen zonder het dier een nieuwe kleur te geven. Bij hun voor en na foto's zie je echt dat er enorm veel veranderd is, maat de kleur wel klopt. Warmer als de omgeving daarom vraagt, maar wel realistisch. Maar ik zou als fotograaf liever hebben dat dat aangegeven wordt, dan pas ik het aan tot de klant tevreden is. Met zelf bewerken ga ik niet akkoord staat ook heel duidelijk in de voorwaarden en bij boeken en afleveren
Maanlicht schreef:Ik ben zelf geen fotograaf, maar wel grafisch vormgever. Wat meer sfeer creëren met Photoshop snap ik, maar als je geen oog hebt voor de echte kleur van een dier is dat naar mijn idee onprofessioneel en een fout.
Maanlicht schreef:Ik ben zelf geen fotograaf, maar wel grafisch vormgever. Wat meer sfeer creëren met Photoshop snap ik, maar als je geen oog hebt voor de echte kleur van een dier is dat naar mijn idee onprofessioneel en een fout.
Niobe schreef:Aangeven bij de fotograaf als je ergens niet blij mee bent is natuurlijk altijd goed. En vragen of er iets aangepast kan worden ook. Desnoods kun je inderdaad vragen of je het zelf aan mag passen, maar zelf herbewerken zonder toestemming is gewoon niet tof.
Niobe schreef:Maar als er al voorbeelden zijn van de fotograaf, dan zie je toch al of ze de kleur van het paard/model natuurlijk laten of meebewerken, lijkt mij.
Niobe schreef:Maanlicht schreef:Ik ben zelf geen fotograaf, maar wel grafisch vormgever. Wat meer sfeer creëren met Photoshop snap ik, maar als je geen oog hebt voor de echte kleur van een dier is dat naar mijn idee onprofessioneel en een fout.
Als het voor een nieuwsartikel is, is het onprofessioneel en fout ja. Maar als het om een fotograaf in de kunstzin gaat, dan is het puur de invulling en inzicht van de fotograaf. Het is zijn/haar/hen “kunst”. Daar mag je wat van vinden, maar er is geen goed of fout.
heidiLOVER schreef:Ik heb ook een bepaalde manier van bewerken, overigens doel ik dan niet op zonnetjes toevoegen, vlinders toevoegen, maar ik werk zeker wel eens wat weg zoals een lantaarnpaal of een stopbord die veel te veel opvalt in een foto.
Nu is mijn hoofdvak ook geen paarden/dieren meer, maar bruiloften en daarin heb je zoveel verschillende manieren van fotograferen en wat iemand mooi vind. Light and airy, dark and moody, journalistiek of juist klassiek. Ja daar veranderen kleuren van, is dat erg? Nee, want dat is de kunst en iets wat een fotograaf zelf mag invullen. Ik vind het ook zonde als de kleur van het pak niet overeenkomt met wat het daadwerkelijk was of dat een persoon hartstikke bruin lijkt maar dat eigenlijk niet is. Er zijn echter genoeg bewerkingsstijlen op het moment die richting donkere/bruine/warme tinten gaan en die kloppen dan sowieso al minder snel qua kleur. Daar zijn toch evengoed heel veel fans van, dus of het erg is, nee. Dat is nu eenmaal inderdaad de kunst en voor ieder is er wat wils, het gaat er om dat de klant krijgt wat hij verwacht toch? Zoveel mensen zoveel wensen.
Flux schreef:Je kiest een fotograaf op diens portfolio lijkt me. Als zwarte dieren daarop al blauw of paars lijken vind ik het raar om een fotograaf daarop achteraf aan te spreken. (Ondanks dat ik zelf vind dat dit een fout is).
MyWishMax schreef:Haha niobe, helemaal eens met hele bericht. Ook als ik wel eens flink, omdat klant iets wil, bewerk laat ik eerst een voorproefje zien of het naar wens is. En daarna pas de rest en heel uitgebreid.
En soms heb ik een foto waar ik enorme potentie in zie wbt een bepaalde manier van bewerken. Als klant er niet om vraagt krijgen ze dan en die extreme foto en de normale. Dan gebruik ik zelf die extreme, maar hebben zij hem ook. Mogen ze zelf kijken welke beter past bij hen. Maar soms moet je ook nee zeggen tegen bepaalde verzoeken, omdat het niet iets is wat je doet oid.
Maanlicht schreef:Zeker. Zoals Flux zegt, je kiest iemand op basis van zijn/haar portfolio, dat schept verwachtingen en als die niet kloppen wanneer je de foto's ontvangt dan mag je inderdaad best een fotograaf daar op aanspreken vind ik zodat je er toch samen uit kan komen. Het is misschien inderdaad lastig als je de andere paarden niet kent, maar er zijn er toch ook zeker genoeg die echt niets bewerken en geen Photoshop of Lightroom hebben.heidiLOVER schreef:Ik heb ook een bepaalde manier van bewerken, overigens doel ik dan niet op zonnetjes toevoegen, vlinders toevoegen, maar ik werk zeker wel eens wat weg zoals een lantaarnpaal of een stopbord die veel te veel opvalt in een foto.
Nu is mijn hoofdvak ook geen paarden/dieren meer, maar bruiloften en daarin heb je zoveel verschillende manieren van fotograferen en wat iemand mooi vind. Light and airy, dark and moody, journalistiek of juist klassiek. Ja daar veranderen kleuren van, is dat erg? Nee, want dat is de kunst en iets wat een fotograaf zelf mag invullen. Ik vind het ook zonde als de kleur van het pak niet overeenkomt met wat het daadwerkelijk was of dat een persoon hartstikke bruin lijkt maar dat eigenlijk niet is. Er zijn echter genoeg bewerkingsstijlen op het moment die richting donkere/bruine/warme tinten gaan en die kloppen dan sowieso al minder snel qua kleur. Daar zijn toch evengoed heel veel fans van, dus of het erg is, nee. Dat is nu eenmaal inderdaad de kunst en voor ieder is er wat wils, het gaat er om dat de klant krijgt wat hij verwacht toch? Zoveel mensen zoveel wensen.
Ja, dat is ook waar. Ik denk dat het belangrijk is om van te voren verwachtingen uit te spreken.
Ibbel schreef:Flux schreef:Je kiest een fotograaf op diens portfolio lijkt me. Als zwarte dieren daarop al blauw of paars lijken vind ik het raar om een fotograaf daarop achteraf aan te spreken. (Ondanks dat ik zelf vind dat dit een fout is).
Wat natuurlijk lastig is bij 'op portfolio' kiezen, is dat je niet weet hoe een paard er in werkelijkheid uitziet.
Als álle zwarte paarden in de portfolio blauwzwart zijn, dan zou er een lichtje moeten gaan branden. Maar wie heeft 10 verschillende zwarte, bruine, vos of andere kleur paarden in z'n portfolio staan?
Een vos die wat gelig op de portfoliofoto staat, hoe moet ik weten dat het dier in werkelijkheid veel roder is? Of een zwarte die een roodzweem heeft? Misschien ís die wel zo. Of een bruine die naar grijsbruin neigt? Is dat paard die kleur of niet?
Als je het paard op de portfoliofoto niet kent, kun je totaal niet beoordelen of de foto's de natuurlijke kleuren weergeven. Dat zie je pas als je 20 foto's van je eigen paard terugkrijgt.
Fly_high schreef:Zo heb ik een cross foto besteld waarop (onbewerkt nog) mijn kobaltblauw dekje en shirt de juiste kleur hadden maar eenmaal bewerkt waren ze allebei grijs... en het paard was ook een hele aparte tint bruin, met roodachtige gloed die ik in het echt nog nooit had gezien
Gitana schreef:Terwijl ik stockfoto's juist liever zo neutraal mogelijk heb, want dan kan ik er zelf mee aan de slag en hoef ik niet eerst de foto terug te schroeven naar iets neutraals dat niet overbewerkt is.Ik deel je mening ergens wel TS
Ik vind het vooral jammer dat het zo normaal is geworden. Ik kan het zelf niet, heb ook geen plezier in fotos bewerken, dus dan val je al snel “buiten de boot”.
Merk dat zelf vooral als ik stockfoto’s wil verkopen. Eerlijk gezegd kan ik wel een leuk plaatje schieten en ik heb het creatieve inzicht ook wel om er (tijdens het fotograferen) iets moois van te maken.
Maar wanneer ik er iets mee wil doen, zoals verkopen, blijkt het lang niet zo mooi te zijn als de rest omdat iedereen aan bewerking doet. Ik vind dat zelf wel jammer want dat zit mijn hobby een beetje in de weg
Niet dat ik er perse aan wil verdienen, maar het geeft de fotografie hobby wel een leuk extra doel..
Over mijn persoonlijke paardenfoto’s gooi ik wel eens een simpele filter, maar dat vind ik niet echt foto-bewerking.