Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-07-19 20:01

[vraag] Waarom zoveel photoshop?

Geplaatst door de TopicStarter : 09-07-19 20:01

Ik heb jaren geleden op school fotografie gedaan. Daar heb ik de basis geleerd van photoshop. Dit ging niet veel verder dan een beetje retoucheren, de kleuren op punt stellen etc... De absolute basis.

Tijdens de lessen werd ook de nadruk gelegd op het maken van mooie foto's. Goede lichtmeting, goede belichting, compositie enzo. Dit was zeer belangrijk omdat wij ook gedeeltelijk analoog moesten fotograferen. Met een spiegelrelfex camera, maar ook met een haselblad en een technische camera waarbij je maar een beperkt aantal foto's kunt maken. De foto's moesten dus echt wel goed zijn.

Nu zie ik regelmatig portfolio's voorbij komen van mensen die hun foto's helemaal opsmukken in de nabewerking. Als je van een ondermaatse foto iets mooi maakt in de nabewerking ben je dan nog wel met fotografie bezig?

Ik vraag mij een beetje af waarom mensen zich dan fotograaf noemen? Is het niet veel waardevoller dat je oefent en oefent en oefent totdat je heel mooie foto's kan maken die enkel nog een lichte nabewerking nodig hebben?

Ik ben zelf maar een hobby fotograaf en terwijl ik af en toe wel een leuke foto maak, vind ik mezelf niet echt goed. Maar ik zal ook niet snel photoshop erbij nemen om die slechtere foto's dusdanig te bewerken dat het hele mooie beelden worden.

Is een nabewerking die mindere foto's in goede foto's veranderen genoeg om jezelf fotograaf te noemen? Wat vinden jullie hiervan?

**Geplaatst**: 09-07-19 20:12

Re: [vraag] Waarom zoveel photoshop?

Geplaatst: 09-07-19 20:12

Ik snap je wel

Imo is een fotograaf iemand die de beelden uit zn fototoestel krijgt en hooguit de kleurbalans wat aanpast of iets weghaalt als een touwtje bijvoorbeeld.
Maar er een hele andere foto van maken cq dusdanig bewerken dat het het perfecte plaatje gaat worden...
Ik zou echt wel een keer zulke foto's wollen gewoon voor de verandering en het is absoluut mooi.
Maar het pure van echt zien hoe je een foto moet maken en doen met wat je hebt mis ik wel vaak.

**Geplaatst**: 09-07-19 20:16

Re: [vraag] Waarom zoveel photoshop?

Geplaatst: 09-07-19 20:16

Ik kan bijna niets met PS. Ik gebruik Lightroom en daar doe ik dus alleen kleur bijwerken, belichting, schaduw en helderheid. En ik werk een touwtje weg in Photofiltre. Maar hele achtergronden bewerken/verwisselen, halster wegwerken, dromerig sfeertje maken etc kan ik allemaal niet.

Ik wou dat ik het kon haha!

**Geplaatst**: 09-07-19 20:22

Geplaatst: 09-07-19 20:22

Ik heb dat zo inderdaad ook op school geleerd. Ook met een oude, analoge spiegelreflex en middenformaatcamera, ouderwetse doka op school, en Photoshop kregen we helemaal geen les in, dat moesten we zelf uitzoeken.
Tegenwoordig werk ik als huwelijksvideograaf en werk dan ook heel vaak met fotografen samen. Degenen die nog met reflectieschermen of losse lampen werken zijn op een hand te tellen. En ergens begrijp ik dat ook best wel; want waarom zou je daarmee gaan slepen als je een gezicht met een paar klikken digitaal kan oplichten?
Daarnaast is het tegenwoordig ook gewoon nodig om een eigen stijl te hebben, eruit te springen, door foto's een bepaalde look en feeling te geven..

**Geplaatst**: 09-07-19 20:32

Geplaatst: 09-07-19 20:32

Voor beide betreft het in mijn ogen een kunstvorm.
Echter vind ik het niet eerlijk voor de klassieke fotograaf, die dus echt alleen met camera en licht werkt.
Tegen de moderne kunstgrepen is niet op te boxen.

Mij lijkt het eerlijker om een duidelijke afsplitsing te maken voor beide soorten fotografie.
Ook richting eventuele klant, die wel moet snappen waar hij of zij voor betaald.

**Geplaatst**: 09-07-19 20:49

Geplaatst: 09-07-19 20:49

Ik vind het bij de paardenfotografie wel heel erg ver gaan de laatste tijd als in: achtergrond veranderen, manen bij shoppen, positie van het paard veranderen en ga zo maar door..
Moet zeggen dat ik mijzelf soms ook wel betrap van snel te ver te gaan. De foto's in mijn portfolio kan ik perfect bereiken zonder al te veel nabewerking (witte of zwarte achtergrond). Maar soms heb je de omgeving daar gewoon niet voor bij een opdracht, maar mensen kiezen je wel uit voor je portfolio.. dus moet je het maar even regelen natuurlijk

Voor de rest ga ik helemaal met je mee. Op mijn school was het ook terug naar de basis en heel minim photoshopwerk, heerlijk! meer heb ik niet nodig.

**Geplaatst**: 09-07-19 20:55

Geplaatst: 09-07-19 20:55

Ik loop hier ook al een tijdje mee rond. Ik ben ooit begonnen, met een analoge camera en vind het nog steeds de grootste uitdaging om direct het goede plaatje te schieten, qua compositie en belichting, mooi en puur. Ook merk ik, dat ik het wel een dingetje begin te vinden, dat de verwachting bijna is, dat je met photoshop er een sprookje van maakt, bijna ongeacht wat de foto was.
Soms ga ik daar toch wel wat in mee, soms is het mooi om de foto iets zachter te maken, maar bijna alles doe ik in lightroom en alleen touwtjes, of dingen als een plastic zak die ineens in beeld ligt, verwijder ik met photoshop.

Ik merk dat ik het bijna moeilijk vind om bij mijn eigen stijl te blijven, zo puur mogelijk fotograferen en zo min mogelijk bewerken.

Het echte foto bewerken als art kan ik wel waarderen, maar dan moet het ook zo worden benoemd.

**Geplaatst**: 09-07-19 21:01

Re: [vraag] Waarom zoveel photoshop?

Geplaatst: 09-07-19 21:01

Ik vind photoshoppen heerlijk

Al vind ik wel dat de basisfoto gewoon goed moet zijn, anders kun je er nog niet heel veel mee.

**Geplaatst**: 09-07-19 21:06

Geplaatst: 09-07-19 21:06

Vroeger werd er ook zeker wel “gephotoshopt” in de doka, dat wordt vaak even vergeten.
Ik zelf photoshop weinig, pas kleuren en temperatuur evt ietsjes aan. Evenals ietsje in de curven en wat helderheid. Dit doe ik overigens eigenlijk altijd in lightroom, enige waar ik photoshop voor gebruik is de huidbewerking bij de newborns.

Verder moet je ook niet vergeten dat er tegenwoordig in RAW gefotografeerd wordt, dat móet je wel enigszins nabewerken, anders ziet het er gewoon niet uit

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-07-19 21:25

Geplaatst door de TopicStarter : 09-07-19 21:25

Liselot schreef:
Vroeger werd er ook zeker wel “gephotoshopt” in de doka, dat wordt vaak even vergeten.
Ik zelf photoshop weinig, pas kleuren en temperatuur evt ietsjes aan. Evenals ietsje in de curven en wat helderheid. Dit doe ik overigens eigenlijk altijd in lightroom, enige waar ik photoshop voor gebruik is de huidbewerking bij de newborns.

Verder moet je ook niet vergeten dat er tegenwoordig in RAW gefotografeerd wordt, dat móet je wel enigszins nabewerken, anders ziet het er gewoon niet uit

Ja natuurlijk maar dat was lastiger om te doen in veel gevallen en je kunt niet alles wat je nu in photoshop enzo in een doka

Ja maar bij RAW reken ik toch de basisbewerking. De puntjes op de i zetten zeg maar.

Ik ben blij dat ik er niet alleen over denk. En ik begrijp wel dat bij sommige soorten fotografie het een stuk moeilijker is om alles ineens "perfect" te doen.

**Geplaatst**: 09-07-19 21:31

Geplaatst: 09-07-19 21:31

TS wat jij nu schrijft vind ik dus al heel lang maar ik durfde er niet over te beginnen. Het lijkt hier op Bokt n.l. wel de standaard geworden te zijn. Van die "sprookjesfoto's" die m.i. niets meer met echt fotograferen te maken hebben maar vooral photoshop kunstjes zijn.

Geef mij maar een echte foto, met een fatsoenlijke compositie, zonder al die wazige achtergronden, bloemetjes, zwarte achtergronden, enz.

**Geplaatst**: 09-07-19 21:32

Geplaatst: 09-07-19 21:32

estja schreef:
TS wat jij nu schrijft vind ik dus al heel lang maar ik durfde er niet over te beginnen. Het lijkt hier op Bokt n.l. wel de standaard geworden te zijn. Van die "sprookjesfoto's" die m.i. niets meer met echt fotograferen te maken hebben maar vooral photoshop kunstjes zijn.

Geef mij maar een echte foto, met een fatsoenlijke compositie, zonder al die wazige achtergronden, bloemetjes, zwarte achtergronden, enz.

Die wazige achtergrond, bloemetjes en zwarte achtergronden zijn zonder enige moeite rechtstreeks uit je camera te halen als je een beetje kennis van fotograferen hebt.

**Geplaatst**: 09-07-19 21:36

Geplaatst: 09-07-19 21:36

Ik denk ook weleens, je bent niet persee een goede fotograaf, maar wel een hele goede bewerker.

Ach, het is een gevolg van de opkomst van het internet en de computer, dus de nieuwe toekomst.
Maar het mist vooral echtheid voor mij persoonlijk.

**Geplaatst**: 09-07-19 21:38

Geplaatst: 09-07-19 21:38

Chiren schreef:
estja schreef:
TS wat jij nu schrijft vind ik dus al heel lang maar ik durfde er niet over te beginnen. Het lijkt hier op Bokt n.l. wel de standaard geworden te zijn. Van die "sprookjesfoto's" die m.i. niets meer met echt fotograferen te maken hebben maar vooral photoshop kunstjes zijn.

Geef mij maar een echte foto, met een fatsoenlijke compositie, zonder al die wazige achtergronden, bloemetjes, zwarte achtergronden, enz.

Die wazige achtergrond, bloemetjes en zwarte achtergronden zijn zonder enige moeite rechtstreeks uit je camera te halen als je een beetje kennis van fotograferen hebt.

Maar het zijn en blijven kunstjes die met echt fotograferen niets te maken hebben en intussen behoorlijk 13-in-een-dozijn zijn.

**Geplaatst**: 09-07-19 21:52

Re: [vraag] Waarom zoveel photoshop?

Geplaatst: 09-07-19 21:52

Hoezo zou een wazige of zwarte achtergrond niks met fotograferen te maken hebben? Die mis ik even.

**Geplaatst**: 09-07-19 21:54

Geplaatst: 09-07-19 21:54

Dat snap ik inderdaad ook niet; DOF, low-key en high-key zijn juist begrippen in de technische fotografie

**Geplaatst**: 09-07-19 21:55

Geplaatst: 09-07-19 21:55

Laurie schreef:
Hoezo zou een wazige of zwarte achtergrond niks met fotograferen te maken hebben? Die mis ik even.

Nou die wordt er ook wel regelmatig in geshopt. Maar over het algemeen is dat fotografisch heel normaal inderdaad.

**Geplaatst**: 09-07-19 22:09

Re: [vraag] Waarom zoveel photoshop?

Geplaatst: 09-07-19 22:09

Ik fotografeer voor mijn werk. De wazige achtergrond heb ik al, dat is voor de gemiddelde fotograaf niet zo'n kunst en heeft te maken met je instellingen en de afstand van jou tot je onderwerp en je onderwerp tot je achtergrond. De meeste beroepsfotografen, hebben die achtergrond dus al en daar komt geen photoshop bij kijken.

Je fotografeert meestal in RAW. Dat doe je om alles naderhand nog te kunnen bewerken (details terughalen) en dan zul je zelf een aantal bewerkingen moeten doen, zoals verscherpen, kleuren versterken enz.
100 jaar terug werden foto's ook gewoon bewerkt, maar dan in de doka; doordrukken, tegenhouden, maar ook storende elementen konden met een beetje handigheid gewoon weggewerkt worden. Het is dus niet zo, dat fotografen van tegenwoordig niks kunnen met een camera. Een foto die het gewoon niet is, niet scherp is, een slechte compositie heeft enz, gaat nooit een goede foto worden. Ook niet met photoshop.

Fotograferen is een kunst op zich, het bewerken ook. Ik heb een bepaald plaatje voor ogen, en als ik dat kan bereiken door een aantal dingen te doen in Photoshop, dan doe ik dat zéker, omdat dat dus mijn foto en stijl maakt tot wat het is. Mijn stijl spreekt door de manier waarop de foto gemaakt is, maar ook zéker waarop de foto bewerkt is. Klanten verwachten dat ook vaak van mij, dat is waarom ze naar mij, of welke andere fotograaf dan ook, toe komen. Als een paard gewoon een bepaalde bouw heeft, kan en gá ik dat niet veranderen in photoshop nee, maar ik doe wel mijn best om met de bewerking de foto een bepaalde feeling mee te geven.

**Geplaatst**: 09-07-19 22:18

Re: [vraag] Waarom zoveel photoshop?

Geplaatst: 09-07-19 22:18

Concreet op de vraag: Is een nabewerking die mindere foto's in goede foto's veranderen genoeg om jezelf fotograaf te noemen? Wat vinden jullie hiervan?

Ik denk dat het een gouden balans moet hebben.
1) Je moet over de juiste/voldoende kennis beschikken om een goede basisfoto te kunnen maken. De knopjes op je camera vinden, compositie kennen, je histogram weten te lezen, je instellingen binnen de kortste keren te weten en toe te passen.
2) De basis van Photoshop/Lightroom weten. Een foto wordt in RAW gemaakt en deze zal je zelf handmatig wat aan moeten passen. In principe, met een goede basisfoto, hoef je hier heel weinig in te doen. Ook kan je croppen en je afbeelding rechttrekken.
3) Kleine dingen weg kunnen werken met Photoshop. Een mast op de achtergrond, een vliegje dat net voorbij vloog. Eventueel een halster + touw.

Die combinatie maakt in mijn ogen een goede fotograaf.

Als je basis al niet goed is en je dit op probeert te krikken met Photoshop skills, ja nee.

Voeg je meerdere foto's samen tot één geheel ben je naar mijn idee een digital artist. Niets mis mee, daar is ook echt vaardigheid voor nodig. En het scheelt enorm als je dit doet met enige kennis van fotografie want dan weet je wat een realistische foto maakt.

**Geplaatst**: 09-07-19 22:22

Re: [vraag] Waarom zoveel photoshop?

Geplaatst: 09-07-19 22:22

imo moet je vooral een onderscheid weten te maken tussen optimaliseren en manipuleren. Sommige mensen zijn heel goed in dat laatste, maar dat heeft met fotografie inderdaad niet veel meer te maken

**Geplaatst**: 09-07-19 22:35

Re: [vraag] Waarom zoveel photoshop?

Geplaatst: 09-07-19 22:35

Dit heb ik ook wel de laatste tijd als ik naar foto's hier op bokt kijk. Niks mis met wat nabewerken, of om een halstertouw weg te halen, of wat paaltjes op de achtergrond. Maar zoals nenahdm zegt, je ziet gewoon hele achtergronden die worden veranderd, of dat wanneer het hoofd nét niet goed staat, dat er een ander hoofd op wordt geplakt van een andere foto, of dat de basisfoto zelf al gewoon niet goed is en dat er dan van alles wordt gedaan om de foto te 'redden'. De basis moet al gewoon goed zijn in mijn ogen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 09-07-19 22:39

Geplaatst door de TopicStarter : 09-07-19 22:39

Liselot schreef:
imo moet je vooral een onderscheid weten te maken tussen optimaliseren en manipuleren. Sommige mensen zijn heel goed in dat laatste, maar dat heeft met fotografie inderdaad niet veel meer te maken

Dit is net wat ik bedoelde maar ik kon de juiste woorden er niet voor vinden.

Ik ga er ook van uit dat de lijn tussen die twee ook wel subjectief is.

Ik probeer zo min mogelijk te bewerken. Daarom werkte ik vroeger ook heel graag in de studio omdat je daar ook controle had over zo goed als alles.

Ik ken een fotografe die heel leuke concepten heeft maar die doet zoveel bewerking aan die foto's om een bepaalde atmosfeer te maken dat ik daar toch op afknap. Ik begrijp dat het in sommige gevallen mooi en leuk kan zijn maar ik stoor mij er soms een beetje aan als er wordt gedaan alsof dat een standaard ding is.
Vaak zien die super bewerkte foto's er, zoals eerder gezegd, sprookjesachtig uit. Volgens mij trekt dit ook wel een bepaald soort publiek aan die hiervoor te vinden is.

**Geplaatst**: 09-07-19 22:40

Re: [vraag] Waarom zoveel photoshop?

Geplaatst: 09-07-19 22:40

Leef en laat leven. Ik snap echt niet waar je je druk om maakt.

**Geplaatst**: 09-07-19 22:44

Geplaatst: 09-07-19 22:44

Waar de een een foto schiet en daarna nog een paar dingetjes veranderd, begint bij de ander het creatieve proces pas als de foto in Photoshop geladen wordt.

Wat is goed en wat is fout? Ik geloof binnen de fotografie niet in goed en fout. Sommigen vinden het juist mooi om heel veel te manipuleren en een surrealistisch beeld te creëren. Anderen vinden dat afbreuk aan de foto, en blijven liever bij de essentie en de realiteit.

Wat maakt het voor jou uit, wat een ander met zijn/haar foto's doet? Als jij zelf goed genoeg bent, een unieke stijl hebt en nette beelden levert, zullen er vast mensen zijn die jou uitkiezen als fotograaf.

Uiteindelijk gaat het de klant om het eindproduct, hoe je daar komt is aan de fotograaf

En misschien is fotograaf niet de juiste benaming voor iemand die veel doet met photoshop. Misschien moeten we die mensen foto-artiest gaan noemen? Potato, potato

**Geplaatst**: 09-07-19 22:46

Geplaatst: 09-07-19 22:46

Ik heb ook nog analoog leren fotograferen, zelfs scherpstellen moest nog handmatig. Moet zeggen dat mijn leercurve wel sneller steeg met digitaal waar ik direct kon zien of mm diafragma of sluitertijd goed stond. Ik heb ook hele wanstaltige photoshops gemaakt maar ook foto's die geplaatst zijn in gerenomeerde reisbladen. Persoonlijk hou ik niet van raw, als je instellingen goed staan heeft een foto weinig nodig.